REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-1944/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu po sucu pojedincu Mariji Krajnović, u pravnoj stvari tužitelja HOK-OSIGURANJE d.d., Zagreb, Capraška 6, OIB: 00432869176, kojeg zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić & Partneri iz Zagreba, Marulićev trg 2, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, kojeg zastupa punomoćnica Dajana Čepo, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 28. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tuženika, na ročištu za objavu presude dana 03. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, isplatiti tužitelju HOK-OSIGURANJE d.d., Zagreb, Capraška 6, OIB: 00432869176, iznos od 165,38 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. siječnja 2022. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana."

II. Nalaže se da tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, tužitelju HOK-OSIGURANJE d.d., Zagreb, Capraška 6, OIB: 00432869176, nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 702,17 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 03. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu i tužbeni zahtjev za iznos od 1.592,67 EUR / 12.000,00 kn, kao i za iznos od 1.476,27 EUR / 11.122,96 kn, sa zateznim kamatama tekućim od 08. lipnja 2021. pa do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da se dana 27. rujna 2017. dogodila prometna nezgoda na način da je osiguranik tuženika ZZ upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] istočnim kolničkim trakom Državne ceste broj 30 za jednosmjerni tok prometa, lijevom prometnom trakom za smjer ravno u smjeru sjeverozapada, te je dolaskom do raskrižja sa prilaznim kolnikom mjestu Šćitarjevo na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima koji su radili automatski ispravno pristajući na sve štetne posljedice protivno čl. 12. st. 3. i 4. i čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ušao u raskrižje dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo, uslijed čega je prednjim djelom vozila naletio na prednji dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], osiguranim kod tužitelja, kojim je upravljala UZ.

2. U prometnoj nezgodi kao putnik u osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nalazila se DZ, koja je uslijed navedenog zadobila teške tjelesne povrede.

3. Navodi da je osiguranik tuženika isključivo odgovoran za nastanak štetnog događaja, te je isti u kaznenom postupku K-21772018 priznao da je ulaskom u raskrižje za njega bilo upaljeno crveno svijetlo, te je pravomoćno proglašen krivim.

4. Na dan štetnog događaja osobno vozilo [registarska oznaka] kojim je upravljao VZ bilo je osigurano kod tužitelja policom automobilske odgovornosti 068202023238, kod tuženika (pogrešno navodi kod tužitelja) dok je vozilo [registarska oznaka] kojim je upravljala UZ bilo osigurano kod tužitelja (pogrešno navodi tuženika) policom osiguranja broj [broj police osiguranja].

5. U prometnoj nesreći DZ zadobila je teške tjelesne povrede te je podnijela odštetni zahtjev tužitelju radi naknade štete jer je vozilo [registarska oznaka] bilo osigurano kod tužitelja, da je tužitelj zahtjev ocijenio djelomično osnovanim i na račun njezinog punomoćnika isplatio iznos od 12.000,00 kn, da je nakon toga DZ dana **.**.2018. podigla tužbu protiv tužitelja u predmetu Pn- 1959/18 u kojem postupku je tuženik sudjelovao kao umješač, pa se poziva u odnosu na tuženika na intervencijski efekt.

6. Tužitelj je po pravomoćnoj presudi u predmetu Pn-1959/18 obvezao tužitelja da na ime naknade štete za oštećenu uplati iznos od 1.990,84 EUR / 15.000,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 12. svibnja 2018. i 584,25 EUR / 4.405,25 kn na ime parničnog troška sa zateznim kamatama tekućim od 20. svibnja 2021, pa je tužitelj na račun punomoćnika oštećene uplatio ukupan iznos od 1.476,27 EUR / 11.122,96 kn, a koji iznos se odnosi na neimovinsku štetu od 1.234,32 EUR / 9.300,00 kn i zatezne kamate na neimovinsku štetu tekuće od 12. svibnja 2018. do 07. lipnja 2021. u iznosu od 241,95 EUR / 1.822,96 kn, dok se preostali dosuđeni iznos i trošak tužitelj žalio. U predmetnom postupku tužitelj je platio i sudsku pristojbu na žalbu u iznosu od 26,54 EUR / 200,00 kn dana 10. lipnja 2021.

7. Kako je za nezgodu i posljedice iste kriv osiguranik tuženika smatra da od tuženika sukladno odredbi čl. 963. Zakona o obveznim odnosima ima pravo zahtijevati uplaćeni iznos.

8. Tuženik u odgovoru na tužbu ne osporava predmetno potraživanje proizašlo iz prometne nezgode koja se dogodila 27. rujna 2017., ne spori da je tužitelj oštećenoj DZ isplatio nesporan iznos naknade u visini od 1.990,84 EUR / 12.000,00 kn 06. srpnja 2018., niti osporava da je tužitelj temeljem presude u predmetu Pn-1959/2018 isplatio iznos od 1.234,32 EUR / 9.300,00 kn na ime neimovinske štete kao i iznos od 241,95 EUR / 1.822,96 kn na ime zateznih kamata sve dana 07. lipnja 2021. ne osporava da je u navedenoj parnici sudjelovao kao umješač i da je ostvaren intervencijski efekt.

9. Međutim ističe da je dana 11. kolovoza 2021. postupajući po, odštetnom zahtjevu isplatio tužitelju 3.068,94 EUR / 23.122,96 kn i to 2.872,00 EUR / 21.300,00 kn na ime neimovinske štete i 241,95 EUR / 1.822,96 kn na ime zateznih kamata na iznos od 1.234,32 EUR / 9.300,00 kn, čime je u cijelosti namirio tužitelja.

10. Ističe da tužitelj nema pravo na zatezne kamate na iznos od 1.592,67 EUR / 12.000,00 kn od 07. srpnja 2018. budući je tužitelj regresni zahtjev za naknadu nesporno isplaćenog iznosa od 1.592,67 EUR / 12.000,00 kn podnio 07. lipnja 2021., te da tužitelj nema pravo ni na zatraženu sudsku pristojbu na žalbu u tom predmetu u visini od 26,54 EUR / 200,00 kn, jer te troškove nije isplatio oštećeniku, pa se u tom dijelu ne može pozivati na čl. 963. ZOO-a.

11. U podnesku od 27. siječnja 2022. tužitelj navodi da je tuženik nakon podnošenja tužbe uplatio 3.068,94 EUR / 23.122,96 kn, dok nije podmirio trošak sudske pristojbe u iznosu od 26,54 EUR / 200,00 kn kao i zatezne kamate na iznos od 1.592,67 EUR / 12.000,00 kn tekuće od 07. srpnja 2018. koje na dan predaje podneska iznose 464,95 EUR / 3.503,20 kn, poziva se na čl. 14. zakona o obveznim osiguranjima u prometu gdje su jasno definirani subrogacijski zahtjevi odnosno da je društvo za osiguranje koje je nadoknadilo štetu oštećenoj osobi na temelju tog zakona ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu i to pravo na iznos štete, kamata i troškova, te specificira tužbeni zahtjev koji sada glasi: "Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Listopadska 2, Zagreb, OIB: 94472454976 da tužitelju HOK-OSIGURANJE d.d., Zagreb, Capraška 6, OIB: 00432869176, isplati iznos od 491,50 EUR / 3.703,20 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na:

-iznos od 26,54 EUR / 200,00 kn od dana 11. lipnja 2021.,

-iznos od 464,95 EUR /3.503,20 kn od dana 28. siječnja 2022.,

pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijski trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena."

12. Na ročištu dana 07. rujna 2022. tuženik je osporio visinu iznosa koji se odnosi na zatezne kamate, jer su iste obračunate po pogrešnoj stopi, te osporava da bi tužitelj imao pravo na zatezne kamate za razdoblje od 18. travnja 2020. do 18. listopada 2020. jer se radi o razdoblju pandemije kada je bila uputa da se u tom razdoblju zatezne kamate ne obračunavaju.

13. Tužitelj u podnesku od 19. rujna 2022. navodi da je očitom pogreškom obračunao zatezne kamate po višoj stopi slijedom čega je ispravio tužbeni zahtjev na način da tužbeni zahtjev sada glasi:

"Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Listopadska 2, Zagreb, OIB: 94472454976 da tužitelju HOK-OSIGURANJE d.d., Zagreb, Capraška 6, OIB: 00432869176, isplati iznos od 326,11 EUR / 2.457,11 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na:

-iznos od 26,54 EUR / 200,00 kn od dana 11. lipnja 2021.,

-iznos od 299,57 EUR / 2.257,11 kn od dana 28. siječnja 2022.,

pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijski trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena."

14. Na ročištu dana 22. rujna 2022. tuženik se protivio djelomičnom povlačenju tužbe, te je predložio odbiti tužbeni zahtjev iz razloga jer tužitelj nema pravo na zateznu kamatu od dana kada je izvršio neposredno plaćanje, jer je tužitelj isplatio naknadu za osobu koja nije njegov osiguranik pa samim time nije ni mogao stupiti u prava te osobe.

15. Dana 04. studenog 2022. sud je donio presudu koja glasi:

"I. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, isplatiti tužitelju HOK – OSIGURANJE d.d. Zagreb, Capraška 6, OIB: 00432869176, iznos od 2.457,11 kn / 326,11 eur eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na:

-iznos od 200,00 kn / 26,54 EUR od 11. lipnja 2021.,

-iznos od 2.257,11 kn / 299,57 EUR od dana 28. siječnja 2022.,

pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, isplatiti tužitelju HOK-OSIGURANJE d.d., Zagreb, Capraška 6, OIB: 00432869176, iznos od 12.000,00 kn / 1.592,67 EUR ,kao i iznos od 11.122,96 kn / 1.476,27 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 08. lipnja 2021. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, u roku od 15 dana."

III. Nalaže se da tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, tužitelju HOK-OSIGURANJE d.d., Zagreb, Capraška 6, OIB: 00432869176, nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 3.978,50 kn / 528,04 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 04. studenog 2022. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 200,00 kn / 26,54 EUR, s pripadajućim zateznim kamatama, kao i zahtjev tužitelja za isplatom zakonske zatezne kamate preko stope zatezne kamate dosuđene u točki I i III izreke."

16. Na presudu žalbe su izjavili i tužitelj i tuženik, te je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske dana 02. rujna 2024. donio odluku Pž-206/2023 koja glasi: "I Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1165/2021 od 04. studenog 2022. u točki I. izreke."

i rješenje:

"I. Ukida se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1165/2021 od 04. studenog 2022. u točkama II. i III. izreke i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odbacuje se tuženikova žalba izjavljena protiv točke IV. izreke presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1165/2021 od 04. studenog 2022., kao nedopuštena.

III. O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka prvostupanjski će sud odlučiti u konačnoj odluci."

17. U ponovljenom postupku stranke su predložile donijeti odluku prema stanju spisa.

18. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u Zapisnik o očevidu (list 7-12 spisa), sliku lica mjesta (list 13-14 spisa), Predmet K-217/2018 (list 15 spisa), službenu bilješku (list 17 spisa), policu osiguranja (list 18 spisa), Uvjete za obvezno osiguranje automobilske odgovornosti (list 19-21 spisa), bazu podataka (list 22-27 spisa), odštetni zahtjev (list 28-29 spisa), dopis tužitelja (list 31 spisa), potvrda o plaćanju (list 32 spisa), rješenje (list 33 spisa), tužbu (list 34-3516 spisa), odštetni zahtjev (list 37-38 spisa), Sporazum o namirenju (list 47 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 48-57 spisa), presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu (list 58-64 spisa), potvrdu o plaćanju (list 67 spisa), regresni zahtjev (list 69 spisa), e-komunikaciju (list 70-71 spisa), odgovor na odštetni zahtjev (list 72 spisa), rekapitulaciju obračuna (list 88 spisa), kamatni račun (list 91 spisa), kamatni račun (list 94 spisa).

19. Sud nije posebno cijenio od strane tuženika dostavljenu presudu, budući se ista ne odnosi na konkretni pravni odnos, niti je sud vezan istom.

20. Dakle, u ponovljenom postupku sud je dužan odlučiti od djelomičnom povlačenju tužbe i tužbenog zahtjeva kako je to tužitelj naveo u podnesku od 27. siječnja 2022., kao i u podnesku od 19. rujna 2022., te o osnovanosti tužbenog zahtjeva specificiranog tim podnescima, a koji tužbeni zahtjev se odnosi na uglavničene zatezne kamate.

21. Ovdje valja istaknuti da je tužbeni zahtjev pri podnošenju tužbe iznosio 3.095,49 EUR / 23.322,96 kn uvećano za zatezne kamate. Međutim tuženik je nakon podnošenja tužbe uplatio dio utuženog iznosa i to na ime neimovinske štete iznos od 1.592,67 EUR / 12.000,00 kn i 1.234,32 EUR / 9.300,00 kn, te zatezne kamate na iznos od 1.234,32 EUR / 9.300,00 kn, odnosno 241,95 EUR / 1.822,96 kn, dakle 3.068,94 EUR /23.122,96 kn, međutim tuženik nije platio zakonske zatezne kamate na iznos od 1.592,67 EUR / 12.000,00 kn tekuće od 07. srpnja 2018., kao i trošak pristojbe u iznosu od 26,54 EUR / 200,00 kn sa pripadajućim zateznim kamatama stoga je tužitelj prvotno u podnesku od 27. siječnja 2020. uglavničio zatezne kamate na iznos od 405,23 EUR / 3.503,20 kn te trošak pristojbe u iznosu od 26,54 EUR / 200,00 kn specificirao tužbeni zahtjev na iznos od 491,50 EUR / 3.703,20 kn, a konačno u podnesku od 19. rujna 2022. uglavničio zateznu kamatu tekuću za razdoblje od 07. srpnja 2018. do 28. siječnja 2022. u iznosu od 2.257,11 kn, i na istu potražuje zatezne kamate tekuće od 28. siječnja 2022., a uz trošak pristojbe od 26,54 EUR / 200,00 kn konačno postavljeni tužbeni zahtjev glasi na isplatu 326,11 EUR, uvećano za zatezne kamate, s tim da je o dijelu tužbenog zahtjeva od 26,54 EUR / 200,00 kn pravomoćno odlučeno.

22. Iz podataka u spisu dakle proizlazi da je tužitelj u podnesku od 27. siječnja 2022. naveo kako je tuženik platio iznos od 3.068,94 EUR / 23.122,96 kn, te je odredio tužbeni zahtjev na način da traži isplatu iznosa od 491,50 EUR / 3.703,20 kn (od 26,54 EUR / 200,00 kn na ime troška sudske pristojbe na žalbu i iznosa od 464,95 EUR / 3.503,20 kn s osnove uglavničenih zateznih kamata koje su na iznos od 1.592,67 EUR / 12.000,00 kn tekle od 07. srpnja 2018. do 27. siječnja 2022. Tuženik je navedeni podnesak uredno zaprimio 11. veljače 2022. i na njega se nije očitovao.

23. Odredbom čl. 193. st. 2. ZPP-a propisano je da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.

24. Budući da se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti (primitka tužiteljevog podneska od 27. siječnja 2022.) nije izjasnio o povlačenju tužbe, sukladno odredbi čl. 193. st. 2. ZPP-a smatra se da je pristao na djelomično povlačenje tužbe, stoga je odlučeno kao u rješenju.

25. Nakon odluke Visokog trgovačkog suda ostalo je dakle odlučiti o zahtjevu tužitelja za isplatom iznosa s osnove uglavničenih zateznih kamata koje su na iznos od 1.592,67 EUR / 12.000,00 kn tekle od 07. srpnja 2018. do 27. siječnja 2022.

26. Dakle tužitelj je u podnesku od 27. siječnja 2022. uglavničio zatezne kamate te je s tog osnova potraživao iznos od 464,95 EUR / 3.503,20 kn, a nakon što je tuženik osporio predmetni obračun tužitelj u podnesku od 19. rujna 2022. tužitelj potražuje uglavničene kamate u iznosu od 299,57 EUR / 2.257,11 kn, te zatezne kamata na navedeni iznos od 28. siječnja 2022.

27. Na ročištu dana 22. rujna 2022. tuženik se protivio djelomičnom povlačenju tužbe, iz podneska od 19. rujna 2022., a obzirom da tuženik nije pristao na djelomično povlačenje tužbe sud je utvrdio da tužbeni zahtjev za isplatom iznosa iznosa od 165,38 EUR / 1.246,09 kn nije osnovan, a sve uzevši u obzir činjenicu da je pravomoćno utvrđeno da je osnovan tužbeni zahtjev s osnova uglavničenih zateznih kamata u iznosu od 299,57 EUR / 2.257,11 kn, to je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

28. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 2., 155. i 158. ZPP-a, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, dalje: Tarifa) i Zakonu o sudskim pristojbama, a prema zahtjevima za naknadu troškova, prema vrijednosti predmeta spora u trenutku poduzimanja radnji i prema uspjehu u sporu.

29. Odredbom čl. 14. st. 2. ZSP-a propisano je da se vrijednost predmeta spora radi naplate pristojbe utvrđuje prema vrijednosti koju je predmet spora imao u vrijeme podnošenja tužbe. Međutim odredbom članka 26. st. 2. ZSP-a je propisano da u slučaju kada se vrijednost predmeta spora promijeni zbog preinačenja zahtjeva ili djelomičnog rješenja zahtjeva, kao vrijednost predmeta spora uzima se promijenjena vrijednost za sve podneske i radnje nakon takve promjene

30. Dakle, vrijednost predmeta spora u trenutku podnošenja tužbe bila je 3.095,49 EUR / 23.322,96 kn, od 27. siječnja 2022. 491,50 EUR / 3.703,20 kn, a od 19. rujna 2022. 326,11 EUR / 2.457,11 kn.

31. Odredbom čl. 158. ZPP-a propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu dužan nadoknaditi troškove protivnoj stranci osim ako je povlačenje tužbe uslijedilo odmah nakon udovoljenja tužbenom zahtjevu od strane tuženika u kojem slučaju je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi troškove postupka.

32. Navedenom odredbom je propisano pravilo o nadoknadi troškova postupka u slučaju povlačenja tužbe, ali i iznimka od navedenog pravila u situaciji kada je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja.

33. Prema mišljenju ovog suda povlačenje tužbe „odmah“ nakon udovoljenja tužbenom zahtjevu treba tumačiti na način da tužitelj treba povući tužbu prije nego što su nakon udovoljenja tužbenom zahtjevu nastavljene procesne aktivnosti u parnici.

34. Nije sporno da je tužba podnesena dana 02. srpnja 2021. niti da je tuženik u odgovoru na tužbu od 27. kolovoza 2021. izjavio da je nakon podnošenja tužbe i to dana 11. kolovoza 2021. uplatio iznos od 3.068,94 EUR / 23.122,96 kn, s time da tom uplatom nisu bile obuhvaćene zatezne kamate na iznos od 1.592,64 EUR / 12.000,00 kn, a koje kamate je dakle tužitelj uglavničio i utužio u podnesku od 27. siječnja 2022.

35. Tužitelj je odmah, dakle prije nego što su nastavljene bilo kakve procesne aktivnosti povukao tužbu i tužbeni zahtjev za navedeni iznos, stoga je u tom dijelu tužitelj u cijelosti uspio, te je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi parnične troškove.

36. Tužitelju je kao opravdan trošak prema vrijednosti predmeta spora u odnosu na povučeni dio (3.095,46 EUR), priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR, što uvećano za PDV po stopi od 25% iznosi 250,00 EUR (Tbr.7.1. Tarife).

37. Tužitelj je u odnosu na konačno postavljeni tužbeni zahtjev (491,50 – 165,38 = 326,12 EUR) uspio sa oko 66%, a tuženik u odnosu sa oko 34%.

38. Tužitelju je za sastav podnesaka od 27. siječnja 2021. priznat trošak u iznosu od po 100,00 EUR, (Tbr. 8.1. Tarife), trošak pristupa na ročišta dana 07. rujna 2022. u iznosu od 100,00 EUR, pristupa na ročišta dana 22. rujna 2022. i 28. siječnja 2025. u iznosu od po 50,00 EUR, svaki (Tbr. 9.1. Tarife), trošak žalbe u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 9. Tarife), što uvećano za PDV po stopi od 25% ukupno iznosi 687,50 EUR, a obzirom na uspjeh tužitelja u sporu u tom dijelu, tužitelj ima pravo na trošak u iznosu od 220,00 EUR (66 – 34 = 32%).

39. Tužitelju je priznat trošak pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od po 77,38 EUR svaki, kao i iznos pristojbe na žalbu protiv presude u iznosu od 77,41 EUR koje pristojbe je tužitelj i platio.

40. Dakle, ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 702,17 EUR, stoga je odlučeno kao u točki II. izreke.

41. Zatezne kamate na dosuđeni parnični trošak određene su sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a , za druge odnose.

U Zagrebu, 03. ožujka 2025.

Sutkinja

Marija Krajnović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude i rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

-tužitelju po odvj.

-tuženiku po odvj.