Posl.br. Pp-3326/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠR, zastupan od strane branitelja Bojana Lujaka, odvjetnika iz Dubrovnika, radi prekršaja iz čl. 14. st.4. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16, 07/18), a po prigovoru na obvezne prekršajne naloge Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu Dubrovnik, Klasa: 363-04/22-03/704, Ur.broj: 2117-1-03-04/17-22-1 od dana 16. srpnja 2022. godine, klasa: 363-04/22- 03/884, Ur.broj: 2117-1-03-04/23-22-1 od dana 22. srpnja 2022. godine, klasa: 363- 04/22-03/934, Ur.broj: 2117-1-03-04/16-24-03 od dana 25. srpnja 2022. godine, klasa: 363-04/22-03/866, Ur.broj: 2117-1-03-04/6-24-03 od dana 29. srpnja 2022. godine, klasa: 363-04/22-03/1350, Ur.broj: 2117-1-03-04/6-22-1 od dana 12. kolovoza 2022. godine klasa: 363-04/22-03/1511, Ur.broj: 2117-1-03-04/23-22-1 od dana 21. kolovoza 2022. godine, Klasa: 363-04/22-03/1559, Ur.broj: 2117-1-03-04/6- 22-1, klasa: 363-04/22-03/1581, Ur.broj: 2117-1-03-04/23-22-1 od dana 24. kolovoza 2022. godine, klasa: 363-04/22-03/1781, Ur.broj: 2117-1-03-04/23-24-03 od dana 31. kolovoza 2022. godine, Klasa: 363-04/22-03/2111, Ur.broj: 2117-1-03-04/6-22-1, od dana 25. rujna 2022. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 3. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
I. da bi dana 1. srpnja 2022. godine u vremenu od 22,24 sati do 22,34 sati, 15. srpnja 2022. godine u vremenu od 23,22 sati do 23,45 sati, 16. srpnja 2022. godine u vremenu od 23,43 sati do 00,18 sati, 17. srpnja 2022. godine u vremenu od 23,33 sati do 00,00 sati, 8. kolovoza 2022. godine u vremenu od 22,01 sati do 22,29 sati, 16. kolovoza 2022. godine u vremenu od 22,55 sati do 23,09 sati, 17. kolovoza 2022. godine u vremenu od 17,11 sati do 17,55 sati, 19. kolovoza 2022. godine u vremenu od 10,07 sati do 10,19 sati, 26. kolovoza 2022. godine u vremenu od 14,28 sati do 15,02 sati i dana 20. rujna 2022. godine u vremenu od 17,57 sati do 18,35 sati zaustavio i parkirao turistički kombi, marke i tipa VOLSKWAGEN TRANSPORTER 2.5 TDI, reg. ozn. [registarska oznaka] , radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što bi dozvolio zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 14. st. 4. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16, 7/18).
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik izdao je obvezne prekršajne naloge protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedene obvezne prekršajne naloge, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te su isti stavljeni van snage i proveden je prekršajni postupak u kojem je, po branitelju iskoristio zakonsko pravo koje mu je dao sud, te je svoju obranu iznio u pisanom obliku.
3. U pisanoj obrani okrivljenim ističe da nije kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Za inkriminirano vrijeme nije bilo moguće ishoditi posebnu dozvolu UO pa onda nema niti prekršaja, odnosno činjenični opis iz obveznog prekršajnog naloga uopće ne može podvesti pod inkriminirani prekršaj. Inkriminacija je nadalje nerazumljiva jer je čl.14. st.1. al.3. Odluke izmijenjen na način da je kao prekršaj preostalo samo parkiranje a ne i zasutavljanje što su dva različita pojma sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama pa u tom smislu je obvezni prekršajni nalog nerazumljiv kad inkriminira zaustavljanje i parkiranje, odnosno da bi dozvolio zaustavljanje i parkiranje. Ovdje se ističe da ne može istodobno biti kriv da je osobno parkirao/ zaustavio vozilo i da je dopustio da netko zaustavi/ parkira vozilo jer se to međusobno isključuje. Krivnja je strogo osobni pojam i on nije dozvolio svojim vozačima da se zaustave/ parkiraju niti za to postoji bilo kakav dokaz. Prekršajni zakon ne poznaje objektivnu odgovornost, te je čl. 25. St. 1. Prekršajnog zakona propisano kako je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje. Pak čl. 29. st. 2. i 3. KZ/11 propisuje kako počinitelj postupa sa svjesnim nehajem kad je svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela, ali lakomisleno smatra da se to neće dogoditi ili da će to moći spriječiti, odnosno da počinitelj postupa s nesvjesnim nehajem kad nije svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela, iako je prema okolnostima bio dužan i prema svojim osobnim svojstvima mogao biti svjestan te mogućnosti. Osim toga, čl. 15. Odluke dano je pravo
ovlaštenom tužitelju usmeno zabraniti zaustavljanje i parkiranje ukoliko dolazi do kršenja Odluke, a što nikada nije učinjeno. Osim toga u konkretnom slučaju komunalni redari imaju mogućnost legitimacije osoba, te su prije izdavanja prekršajnog naloga morali utvrditi tko je osoba koja je upravljala vozilom odnosno isti su podatak mogli i službeno zatražiti od okrivljenika. Kako ništa od navedenog ovlašteni tužitelj nije napravio prije izdavanja obveznog prekršajnog naloga, to nema dokaza da bi okrivljenik bio odgovoran za počinjenje prekršaja, te se predlaže osloboditi ih od optužbe.
4. Budući se okrivljeniku stavlja na teret da je počinio više istih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuje čine jedinstvenu cjelinu, Sud je donio rješenje kojim je spojio prekršajne postupke i proveo jedinstveni prekršajni postupak i donio jednu presudu.
5. U dokaznom postupku pročitane su službene zabilješke komunalnih redara GR, ČR, SR i ŽR razvidno je da su komunalni redari nisu imali neposredna opažanja, već su službene zabilješke napravili uvidom u sustav upravljanja prometa RAO koji bilježi zaustavljanje i parkiranje vozila na predjelu Pila, odnosno automatski bilježi vozila koja imaju/nemaju odobrenje za zaustavljanje i parkiranje na navedenoj lokaciji, a kako je to utvrđeno svih navedenih zgoda. Svih ovih zgoda utvrđeno je da je u zoni posebnog prometnog režima na platou Pile-Brsalje zaustavljen i parkiran turistički kombi marke Volkswagen Transporter, reg. oznake [registarska oznaka], radi ukrcaja/iskrcaja gostiju bez da je ishođen pokaz/vinjeta ili unaprijed plaćena naknada putem web aplikacije.
6. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj Sud nije mogao na neprijeporan način dokazati da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
7. Ovakav optužni prijedlog je potpuno nerazumljiv jer odredbom čl. 2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (8+1) u zoni posebnog prometnog režima, a na koju se tužitelj poziva, propisano je da turističkim autobusima i osobnim automobilima 8+1 nije dopušteno zaustavljanje u zoni posebnog prometnog režima iz čl. 1. ove Odluke osim u slučajevima kada se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom. Ova Odluka se ne odnosi na turističke autobuse koji dovoze i odvoze goste koji imaju osiguran smještaj u hotelima u zoni iz toč. 1. ove Odluke, te se ukrcaj i iskrcaj putnika gostiju hotela obavlja ispred tih hotela. Dakle, ostalo je prijeporno da li je u vremenskim periodima zaustavljeno vozilo radi ukrcaja/iskrcaja putnika, da li je parkiran turistički kombi na nedopuštenom mjestu, tko je kome dozvolio zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama.
8. Stoga ovaj sud smatra optužne prijedloge nerazumljivim i nepotpunim, poglavito kada se uzme u obzir da je komunalni redar utvrdio prekršaj izvršenim uvidom u elektronskim sustav upravljanja prometom RAO, koji bilježi zaustavljanja i parkiranje vozila na predjelu Pila, odnosno bilježi vozila koja imaju-nemaju odobrenje za zaustavljanje i parkiranje na navedenoj lokaciji, koja zona posebnog prometnog režima, radi ukrcaja i iskrcaja gostiju, a bez da je ishodio pokaz/vinjeta ili unaprijed platio naknadu za zaustavljanje i parkiranje putem web aplikacije, a posebno kada se uzme u obzir da ga se tereti za djela prekršaja koje bi počinio time da je u večernjim satima zaustavljao i parkirao autobus, odnosno u vrijeme kada se ne naplaćuje naknada, odnosno u vremenu od 21,00 sati do 07,00 sati za razdoblje od 1. svibnja do 30. rujna, te u vremenu od 20,00 sati do 08,00 sati za razdoblje od 1. ožujka do 30. travnja i od 1. listopada do 30. studenog, pa onda za to vrijeme nije moguće počiniti prekršaje.
9. Odredbom čl. 5. st. 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima objavljenoj u Službenom glasniku Grada Dubrovnika br. propisano je da za parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije MI kapaciteta (7+1) i (8+1) radi ulaska ili izlaska putnika u zoni posebnog prometnog režima, vremenski ograničeno i ne može biti dulje od 10 minuta. Parkiranje je moguće isključivo unutar termina za ukrcaj ili za iskrcaj putnika rezervirano putem aplikacije iz čl. 8. a ove odluke, osim u slučajevima ovog članka st. 3. ili ako je drugačije propisano odredbama ove odluke. U slučaju prekoračenja vremenskog ograničenja parkiranja iz prethodnog stavka uz prekršajne sankcije čl. 14. iz ove odluke prometni redari ili komunalni redari ili djelatnici Sanitata Dubrovnik d. o. o. ovlašteni su usmeno naložiti prekršiteljima trenutačno napuštanje prostora namijenjenog za zaustavljanje i parkiranje. Dok se odredbom čl. 9. st. 4. iste Odluke propisuje da se naknada neće naplaćivati u vremenu od 21h do 7h za razdoblje od 1. svibnja do 30. rujna. Naknada se neće naplaćivati u vremenu od 20h do 8h za razdoblje od 1. ožujka do 30. travnja i od 1. listopada do 30. studenog.
10. Prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama: zaustavljanje vozila i parkiranje vozila su dva različita pojma. Zakonom je propisano da bi zaustavljanje vozila bio svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju do tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom, a parkiranje vozila bio bi prekid kretanja vozila u trajanju dužem od tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom.
11. Sukladno svemu naprijed navedenom, valjalo je okrivljenike osloboditi od optužbe sukladno odredbi članka 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona i odlučiti kao pod toč. I. izreke ove presude.
12. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
13. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 3. ožujka 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- branitelju Bojanu Lujak, Dubrovnik, Vukovarska 17, p.p. 120.
