Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda ČH, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene TH iz [adresa] zbog povrede odredbe iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u postupku rješavanja prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-4/2299 i Urbroj: 511-14-09-23-2 od 09. siječnja 2024., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 03. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura te se okrivljenoj ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljene te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

III. Okrivljena se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je dana 09. siječnja 2024. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni, kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura), uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadeset sedam centi) te je istoj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec, a sve zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

3. U prigovoru okrivljena u bitnom navodi kako priznaje počinjenje prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti. Slaže se i svjesna je da si nije trebala dopustiti takav prekršaj i propust, odnosno takvu vrstu nemara i nepažnje. U svojih 28 godina života nastojala je svojim primjerom biti uzor drugima iz svoje generacije te do sada nikad nije kažnjavana za nikakve prekršaje. Vrlo je savjesna vozačica i uvijek pazi u prometu. Iz razloga što ima vrlo mala primanja i ugovor na određeno vrijeme u Calzedoniji, odnosno plaćanje navedene novčane kazne bi joj ozbiljno ugrozilo životnu egzistenciju. Nadalje, živi u obitelji slabijeg imovinskog stanja, te moli ukoliko je moguće da joj se spomenuta novčana kazna smanji te da joj se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije iz razloga jer joj je vozačka dozvola prijeko potrebna radi odlaska na posao, budući da nema nikakvu drugu alternativu vezano za prijevoz. Ovaj događaj će svakako shvatiti kao jednu veliku lekciju i životnu školu za buduće razdoblje koje je ispred nje te obećava da se isti prekršaj više neće ponoviti.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljene, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljena do sada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljene, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljena svojim ponašanjem počinila prekršaj za koji se tereti, a u vezi čega u spisu postoje i podnijeti materijalni dokazi, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih – zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila iz kojeg je razvidno da je okrivljena kritične zgode i na kritičnom mjestu upravljala vozilom brzinom od 85 km/h.

7. Međutim uzimajući u obzir da počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, te iznijete subjektivne i objektivne okolnosti samog kritičnog događaja i okrivljene, priznanje prekršaja te obećanje da isto neće ponoviti, iskazana financijska situacija u obitelji (iako svoj navod nije argumentirala odgovarajućim dokazima), činjenica da je do sada prekršajno nekažnjavana, ovaj sud je ovom presudom preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te je okrivljenoj izrekao preinačenu novčanu kaznu vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti te da će se svrha kažnjavanja postići i preinačenom novčanom kaznom.

8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

S obzirom da počinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da je okrivljena priznala prekršajno djelo, svjesna je svoje odgovornosti i ima kritičan odnos prema počinjenim prekršajnim djelom, te da je do sada prekršajno nekažnjavana, navod kako joj je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenicu spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

9. Okrivljenoj je izrečena preinačena novčana kazna te ukinuta zaštitna mjera koje su primjerene počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljene te su iste pogodne da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

10. Sud je okrivljenu temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga jer je kroz sadržaj prigovora ocijenio da bi se isti negativno odrazili na njenu obiteljsku situaciju.

11. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

12. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 03. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

ČH, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1.Tužitelju – PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin – u tri primjerka (za okrivljenu i spis)

2. Spis, ovdje