Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-2875/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-2/54446, urbroj: 511-12-36-24-1 izdanog 8. prosinca 2024., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 3. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I U povodu prigovora okrivljenika AK , a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jednog dana) , po naredbi o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split.

II Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika AK te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU SD, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom klasom i urbrojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljao vozilom M1 iako je u krvi imao 1,16 g/kg alkohola, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Temeljem članka 239. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, te izražava kajanje zbog počinjenja istog. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu koja je prevelika za njegova primanja i za njegovu financijsku situaciju.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da je došlo do povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika jer u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca okrivljeniku nije uračunato vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jednog) dana, po naredbi o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split.

5. Naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split, okrivljeniku je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta u trajanju od 1 (jednog) dana, pa je na temelju čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona to vrijeme trebalo uračunati u vrijeme trajanje izrečene zaštitne mjere.

6. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude. Izvršnost presude nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni Sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura , a koja kazna s obzirom na raspon iste predstavlja najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo, budući da je kažnjivom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura. Ovaj sud na strani okrivljenika nije našao naročito olakšavajuće okolnosti koje bi utjecale na ublažavanje novčane kazne, tim više što je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split, Pp-17953/2022-3 od 12. veljače 2024., odluka pravomoćna 12. veljače 2024., zbog prekršaja iz članka 12 stavka 8. i članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/24- 2/26068 od 6. rujna 2024., odluka pravomoćna 6. rujna 2024., zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-12809/2023 od 29. veljače 2024., odluka pravomoćna 29. veljače 2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije klasa:

740-04/25-02/29620, urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 3. ožujka 2025., slijedom čega se izrečena novčana kazna ukazuje u potpunosti primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa od strane okrivljenika.

8. Stoga je valjalo primjenom odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odbiti prigovor okrivljenika kao neosnovan i potvrditi pobijani obavezni prekršajni nalog.

9. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Visu, 3. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

JNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.