Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru
Poslovni broj: P-2180/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu toga suda Ivici Marinoviću, u pravnoj stvari tužitelja TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Luki Mrkiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika GOLF CENTAR BIOGRAD d.o.o., OIB: 02090656335, Strojarska cesta 20, Zagreb, zastupanog po direktoru IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 3. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekao vlasništvo nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi ORANICA površine 8985 m2 upisane u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasničkom udjelu od 2300/8985 dijela što je tuženik GOLF CENTAR BIOGRAD d.o.o., OIB: 02090656335, Strojarska cesta 20, 10 000 Zagreb dužan priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove pravomoćne presude izvrši uknjižbu prava vlasništva na nekretnini uz istovremeno brisanje toga prava sa imena tuženika.
Obrazloženje
1. Dana 8. listopada 2024. kod ovog suda zaprimljena je tužba u kojoj tužitelj navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi oranica površine 8985 m2 upisane u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasničkom udjelu od 2300/8989 dijela. U zemljišnim knjigama je kao vlasnik nekretnine upisan za cijelo tuženik GOLF CENTAR BIOGRAD d.o.o., a koji upis ne odgovara stvarnom stanju. Ugovorom o zamjeni nekretnina sklopljenim sa tuženikom GOLF CENTAR BIOGRAD d.o.o., tužitelj TO i njegov brat, ZO stekli su 2300/8989 dijela nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi oranica površine 8985 m2 upisane u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nadalje, tužitelj se u odnosu na predmetnu nekretninu podijelio sa svojim bratom, ZO temeljem Ugovora o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina sklopljenim sa svojim bratom CO temeljem kojeg mu je pripalo 2300/8989 dijela nekretnine.
2. Tužitelj je kao prilog svoje tužbe dostavio zemljišnoknjižni izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ls 4), Ugovor o zamjeni nekretnina od dana 28. siječnja 2011. ovjeren od strane Javnog bilježnik Dušana Kvartuča u [adresa] pod brojem ovjere OV-636/11 istog dana (ls 6-9), te Ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice od dana 12. listopada 2023. ovjeren od strane Javnog bilježnika Drage Burazera u [adresa] pod brojem ovjere OV- 8891/2023 (ls 10-13).
3. Nalogom od 9. listopada 2024. sud je odredio da se primjerak tužbe s prilozima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz ostavljeni rok od 30 dana te uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP) dostavi tuženiku, a koja pismena je tuženik, uvidom u priležeću povratnicu/dostavnicu, zaprimio dana 15. listopada 2024.
4. Dana 13. siječnja 2025. u spis je zaprimljen podnesak tužitelja u kojem isti navodi da ispravlja suvlasnički udio u tužbenom zahtjevu budući je omaškom u tužbi naveden krivi u odnosu na onaj koji je naveden u Ugovoru o zamjeni nekretnina od 28. siječnja 2011. i to na način da se umjesto suvlasničkog udjela od 2300/8989 navodi ispravni suvlasnički udio od 2300/8985 dijela, a ujedno se u podnesku označava novog direktora tuženika i to IO jer da je u tužbi krivo bila naznačena osoba direktora. Predmetni podnesak sud je otpremio tuženoj pravnoj osobi, a ista ga je obzirom na potvrdu o otpravku izlistanu iz eSpisa zaprimila 17. siječnja 2025.
5. Obzirom tuženik u predmetnoj pravnoj stvari nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni kao i podnesak tužitelja zaprimljen 13. siječnja 2025., te kako po mišljenju ovog suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a da pritom te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a da ovome sudu nije poznato da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, ovome sudu nije preostalo ništa drugo nego pozivom na odredbu iz čl. 331.b st. 1. ZPP bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presuda zbog ogluhe), radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
Biograd na Moru, 3. ožujka 2025.
S u d a c
Ivica Marinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika, pisano u tri primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku Luki Mrkiću, odvjetniku u Zadru,
2. Tuženoj pravnoj osobi.
