P-356/2020-42

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Branku Karamanu, u pravnoj tužitelja GI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva LJUBIČIĆ - VRDOLJAK & PARTNERI, protiv tuženika HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, OIB 38922958547, Martićeva 71, 10000 Zagreb, zastupan po punomoćniku Mariju Depolu, odvjetniku u Splitu, radi naknade štete, nakon glavne i javne rasprave, održane 16. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja te punomoćnika tuženika, na ročištu za objavu održanom 3. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana isplatiti tužitelju s osnova naknade neimovinske štete daljnji iznos od 4.758,18 eura, s osnova tuđe njege i pomoći iznos od 630,00 eura, s osnova troškova liječenja iznos od 3.079,17 eura s pripadajućim zakonski zateznim kamatama koje na iznos od 7.837,35 eura teku od 4. veljače 2020., a na iznos od 630,00 eura od 3. ožujka 2025. pa do isplate obračunate do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena a od 01.01.2024. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a u dijelu za isplatom zateznih kamata na iznos od 630,00 eura za razdoblje od 4. veljače 2020. do 2. ožujka 2025. tužbeni zahtjev odbija se kao neosnovan.

II Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u preostalom dijelu koji glasi:

Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 11.467,35 eura s pripadajućim zakonski zateznim kamatama koje teku od 4. veljače 2020., pa do isplate obračunate do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena a od 01.01.2024. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine

II Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.346,29 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 3. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 4. veljače 2020. godine tužitelj navodi kako je sudjelovao kao vozač motocikla u prometnoj nesreći u [adresa] 25. srpnja 2019. koju je skrivila II koja je upravljala vozilom marke BMW-e stranih registracijski oznaka i broja E 70 J 484. U prometnoj nesreći tužitelj je zadobio brojne tjelesne ozljede, te s osnova neimovinske štete potražuje iznos od 120.000,00 kn, tuđe njege i pomoći 3.000,00 kn, te troškovi liječenja 25.000,00 kn.

1.1. Nakon provedenog medicinskog vještačenja tužitelj uređuje tužbeni zahtjev pa osnova neimovinske štete potražuje iznos od 10.000,00 eura, tuđe njege i pomoći 630,00 eura, a s osnova troškova liječenja 3.079,17 eura.

2. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje osnov, ali ističe prigovor doprinosa tužitelja od najmanje 30% jer da je isti kretajući se prometnim trakom protupropisno i neočekivano nastavio kretati ravno usprkos prometnom znaku za obvezno skretanje ulijevo. Tužitelju je isplaćen nesporni dio od 16.891,00 kn. Protivi se zatraženom trošku operacijskog zahvata u privatnoj poliklinici. U podnesku od 5. travnja 2022. tuženik priznaje isključivu odgovornost za nastanak štetnog događaja.

3. Tijekom postupka izvršen je pregled u dokumentaciju sačinjene povodom prometne nesreće od strane policijskih službenika, medicinsku dokumentaciju tužitelja, čitanje spisa Općinskog suda u Makarskoj Pp P-1455/19, protiv okrivljene II, vještačenjem po vještaku ortopedu Danči Tripalo i vještaku psihijatru dr. ČI ( list 132-136 spisa),

4. Među parničnim strankama nije sporna pasivna legitimacija tuženika kao ni osnova odgovornosti tuženika za štetu. Nije sporno ni da je tuženik na ime naknade štete isplatio tužitelju iznos od 16.891,00 kuna/2.241,82 eura no sporna je visine postavljenog tužbenog zahtjeva, kao i opravdanost troškova liječenja u privatnoj poliklinici.

5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

6. Mjerodavne su niže citirane odredbe Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., dalje: ZOO) i Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14.)

6.1. Člankom 1045. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima propisano je da je dužan nadoknaditi štetu onaj tko je drugome prouzroči ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje.

6.2. Člankom 1069. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima za štetu koju pretrpe treće osobe u vezi s pogonom motornog vozila odgovara njegov vlasnik.

6.3. Nadalje na temelju odredbe članka 19. ZOO svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim Zakonom, pod pravima osobnosti u smislu ovoga Zakona razumijevaju se prava na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr.. Odredba članka 1100. ZOO propisuje da će u slučaju povrede prava osobnosti sud, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kada nje nema. Pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom. Neimovinska šteta sastoji se u povredi prava osobnosti, temelj prava na naknadu štete je upravo povreda prava osobnosti, u ovom štetnom događaju tužiteljici je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje.

6.4. Odredbom članka 1100. ZOO-a propisano je da će sud u slučaju povrede prava osobnosti, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema, a pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom.

6.5. Člankom 1103. ZOO-a propisano je da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe.

6.6. Člankom 1086. ZOO-a propisano je se obveza naknade štete smatra dospjelom od trenutka nastanka štete.

7. Kako nije sporna osnova odgovornosti sud je tijekom postupka izveo dokazne na okolnosti visine, odnosno medicinska vještačenja i dokaze na okolnosti troškova liječenja.

8. Na okolnost osnovanosti visine tužbenog zahtjeva postavljenog radi naknade neimovinske štete, odnosno utvrđenja težina povrede, jačine i trajanja povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, izveden je dokaz pregledom priložene medicinske dokumentacije i njezinim usmenim vještačenjem po sudskim vještacima ortopedu dr. Danči Tripalo i psihijatru dr. ČI.

9. Sukladno provedenom vještačenju i Orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. studenog 2002. te njihova izmjena od 15. lipnja 2020. tužitelju pripada:

-s osnova duševnih boli zbog smanjenja životne aktivnosti od 10% po vještaku ortopedu 1.493,13 eura

-s osnova fizičkih bolova za 2 dana bolova jakog intenziteta 147,32 eura(dan 73,66 eura), 2 dana srednjeg intenziteta eura 87,4 eura(43,8 eura dan) eura i za 60 dana slabog intenziteta 836,4 euro( 13,94 eura dan) što ukupno s osnova fizičkih boli iznosi 1.071,12 eura.

-s osnova tuđe pomoći i njege uzimajući tužitelju pripada 14 dana po 3 sata dnevno i 42 dana po 2 sata dnevno što je 126 sata pomnoženo s 5,00 eura sat iznosi 630,00 eura.

- tužitelj je pretrpio primarni strah jakog intenziteta u trajanju od 2-3 minuta , zatim sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju četiri dana 294,64 eura, za strah srednjeg intenziteta u trajanju od tri tjedna 919,8 eura, blagog intenziteta 90 dana mjeseca 1.254,6 eura što sveukupno iznosi s osnova pretrpljenog straha iznosi 2.496,04 čemu je potrebno pridodati i primarni strah u trajanju od 2-3 minute zbog čega tužitelju onda sveukupno s osnova straha pripada 2.700,00 eura.

9.1. Prilikom određivanja pravične novčane naknade uzeti su u obzir Orijentacijski kriteriji Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. studenog 2002. te njihova izmjena od 15. lipnja 2020. Prema tim kriterijima tužitelju za 10% umanjenja životnih aktivnosti te pretrpljenih bolova i straha pripada ukupno 5.264,25 eura. Međutim, ti kriteriji su samo orijentir, a sud je prilikom dosude pravične novčane naknade uzeo u obzir činjenicu da je tužitelj zadobio tjelesne ozljede tijekom ljetnih mjeseci što stvara dodatnu nelagodnost prilikom odlaska na brojna snimanja i liječenje, zatim dugotrajnost tog liječenja zbog čega je sud odredio da mu s osnova neimovinske štete pripada iznos od ukupno 7.000,00 eura.

9.2. Dakle, tužitelj je tužbenim zahtjevom potraživao ukupan iznos od 148.000,00 kuna/19.642,98 eura dok nakon provedenog vještačenja djelomično povlači tužbeni zahtjev i potražuje iznos od 13.709,17 eura i to s osnova neimovinske štete 10.000,00 euro, a dosuđeno mu je 7.000,00eura, tuđe pomoći i njege 630,00 eura koliko mu je i dosuđeno, imovinske štete s osnova troškova liječenja 3.079,17 eura koliko mu je i dosuđeno.

9.3. Vrijednost sata za tuđu njegu i pomoć sud je sukladno odredbi čl. 223. ZPP-a utvrdio da cijena sata pomoći nemedicinskog tipa (neto zarada osobe koja pomoć pruža, jer je to visina štete na koju tužitelj ima pravo) iznosi 5,00 euro. Naime, cijena jednog sata tuđe njege i pomoći nemedicinskog tipa zasigurno nije manja od 5,00 euro, a višu cijenu tužitelj nije dokazao, što je dužan sukladno odredbi čl. 7. st. 1., čl. 219. st. 1., čl. 221.a i čl. 220. st. 2. ZPP.

10. U odnosu na opravdanost troškova liječenja u privatnoj poliklinici vještakinja Danči Tripalo izjavila je kako u Kliničkom bolničkom centru Split postoji lista čekanja za vrstu operacije koja je bila potrebna tužiteljici pa bi se čekalo duže nego što je tužitelj čekao u privatnika, konkretno sljedeća godina je bila godina pandemije kada se rijetko obavljala ta vrsta operacije. Operacije su se tijekom 2019. godine u KBC Split obavljale u medicinskim opravdanim rokovima, što bi u konkretnom slučaju značilo čekanje od nekoliko mjeseci na operaciju pa bi tužitelj u tom vremenu trpio bolove i ograničenu pokretljivost.

10.1. Iako je nesporno da je tužitelj kao oštećenik dužan voditi računa o tome da svojim radnjama ne prouzroči štetu veću od one koja je nastala isto tako nije dužan trpjeti bolove i ograničenu pokretljivost ramena kako bi tuženiku šteta bila manja. Upitno je da li bi šteta i bila manja jer za vrijeme u kojem bi tužitelj čekao na operaciju u Kliničkom bolničkom centru trpio bi bolove zbog čega onda ostvaruje pravo na naknadu neimovinske štete zbog pretrpljenih bolova kao i ograničenu pokretljivost ramena. U konačnici liječenje u Kliničkom bolničkom centru nije besplatno već se naplaćuje od Hrvatskog zavoda za obvezno osiguranje koje može regresno potraživati od osoba koje nemaju zdravstveno osiguranje.

10. 2. Tužitelj je priložio medicinsku dokumentaciju o pruženim medicinskim uslugama u Specijalnoj bolnici za ortopediju i traumatologiju Akromion čime se potvrđuje da je te usluge obavio. Cijenu o tim uslugama potvrđuje priloženim računom i ponudom na ukupan iznos od 23.501,00 kuna/3.119,12 eura. Kako je tužitelj s osnova troškova liječenja zatražio iznos od 3.079,17 eura to mu je potrebno nadoknaditi taj trošak sa zatraženim pripadajućim zateznim kamatama od dana podnošenja tužbe.

10.4. Ukupna neimovinska i imovinska šteta utvrđena je u iznosu od 7.630,00 eura čemu je potrebno pridodati troškove liječenja što sveukupno iznosi 10.709,17 eura. Kako je tuženik u mirnom postupku nesporno isplatio tužitelju iznos od 2.241,82 eura to je za taj iznos potrebno umanjiti ukupnu isplatu tužitelju što iznosi 8.467,35 eura. Dakle, tužitelj je u tužbi podnesenoj 4. veljače 2020. potraživao iznos od 19.642,98 eura da bi nakon provedenog medicinskog vještačenja zahtijevao isplatu od 13.709,17 eura što se smatra djelomičnim povlačenjem propisanim člankom 193. Zakona o parničnom postupku, a na koje povlačenje tuženik u podnesku od 28. studenog 2024. ne daje pristanak zbog čega je potrebno odlučiti meritorno u odnosu na tužbeni zahtjev od 4. veljače 2020.

11. Što se tiče tijeka zateznih kamata nenovčanu imovinsku štetu koja nije reparirana zatezne kamate teku od dana donošenja prvostupanjske presude obzirom da opseg naknade nenovčane imovinske štete može biti poznat tek kad nenovčana obveza dobije značenje novčane obveze, odnosno onda kada je na pravno obvezujući način izražena u novcu stoga je tužitelja trebalo odbiti sa zateznim kamatama od 9. rujna 2012. do dana presuđenja.

12. Zatezne kamate na dosuđeni iznos neimovinske štete dosuđene su od dana podnošenja tužbe, odnosno od 4. veljače 2020. do isplate sukladno čl. 29. st. 1. u vezi s čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima. Od istog dana dosuđene su kamate i na troškove liječenja temeljem dostavljene medicinske dokumentacije, ponude i računa.

13. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci presude.

13.1. Parnični troškovi dosuđeni su tužitelju na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP.

13.2. Tužitelj je u osnovi s tužbenim zahtjevom uspio 100% jer mu je prihvaćen tužbeni zahtjev s osnova naknade štete, dok je u pogledu visine ukupno zatraženih 19.642,98 eura tužitelju prihvaćeno 8.467,35 eura što je uspjeh od 43%. Dakle, tužiteljev uspjeh u sporu iznosi 72% zbog čega je od zatraženog i osnovanog parničnog troška tužitelju potrebno odmjeriti 44% od tog iznosa.

13.3. Tuženiku koji je zastupan po punomoćniku trošak je odmjeren tako što je sud imao u vidu odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023. dalje: Tarifa) i to Tbr. 7., 8., 9., 42., 48. i 50., Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/2018., 51/2023 dalje: ZSP), Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 37/2023.), priloženi popis parničnog troška u kojem je tužitelj za svaku pojedinu radnju popisao iznos od 100 bodova po 100 bodova temeljem Tbr. 8. t. 1. Tarife za sastav tužbe od 4. veljače 2020., sastav podnesaka od 25. ožujka 2021., 17. studenog 2021., 11. studenog 2024. i 3. prosinca 2024. po 100 bodova temeljem Tbr. 9. t. 1. Tarife za pristup ročištu od 8. srpnja 2021., 28. veljače 2022., 11. studenog 2024. i 16. siječnja 2025. što ukupno iznosi 900 bodova ,a pomnoženo s vrijednošću boda 1.800,00 eura što s obračunatim PDV-om iznosi 2.250,00eura čemu je potrebno pridodati trošak vještačenja od ukupno 324,00 eura i trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu od po zatraženih 242,88 eura što ukupno iznosi 3.059,76 eura a 44% od tog iznosi 1.346,29 eura.

13.4. Odluka o zateznim kamatama na dosuđene troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 27. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 80/22), a stopa je određena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO kao u ostalim odnosima.

U Splitu, 3. ožujka 2025.

S U D A C :

Branko Karaman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste (čl. 335. st. 11. ZPP-a).

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- u spis.