REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-2261/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KO, radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/24-4/85757, Urbroj: 511-19-42-24-2 od 04.10.2024. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 03. ožujka 2025. godine, objavio i
presudio je
I. Okrivljenica: KO, kćer K i I, rođena **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, trgovac, zaposlena, udata, majka dvoje djece, sa adresom Rugivica, Jalševec Nartski, Zagrebačka 13., prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 22. lipnja 2024. godine u 13:26 sati u Cugovcu kbr. 45A, kao vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom kolnikom kroz naseljeno mjesto u smjeru istoka, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 105 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 94 km/h,
dakle, kretala se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene u naselju,
čime je počinila prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset eura) po primitku ove presude u roku od 30 dana, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica se očitovala da se smatra krivom te je u obrani navela da je zaista navedenog dana i vremena upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka]. Išla je kod majke u Slavoniju i na predmetnom djelu ceste prometni su znakovi ograničenja brzine na maloj udaljenosti gdje je najprije brzina ograničena na 70 km/h, pa je nakon toga previdjela drugo ograničenje i došlo je do predmetnog prekršaja. Žao joj je zbog događaja, slično se više neće ponoviti. Stoga moli Sud da joj kaznu ublaži, te ukoliko je moguće da joj ne primjeni mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer radi u Zagrebu i od mjesta stanovanja u [adresa] nema organiziran gradski prijevoz do radnog mjesta, također i svakodnevno vozi djecu u školu odnosno na aktivnosti vezno uz školu.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnice, podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, foto-zapis uređaja za mjerenje brzine Laser Cam 4, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je ista u svojoj obrani u cijelosti i priznala.
5. Nesporno je da se okrivljenica predmetne zgode kretala brzinom od 94 km/h u naseljenom mjestu, dakle brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao ublaženu novčanu kaznu, a koja je za predmetni prekršaj zapriječena u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, obiteljske prilike na koje ukazuje, a ranije nije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog Sud nije našao.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenica je upozorena da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike iste.
9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenicu, koja ranije nije kažnjavana za istovrsni prekršaj, djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Vrbovcu, 03. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
