Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2680/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AG sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 1. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-4/64871, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 7. rujna 2023. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a, dana 03. ožujka 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i R r. V, rođen **.**.1952. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, udovac, dvoje djece, SSS, odlikovan iz Domovinskog rata, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od 320,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 25. kolovoza 2023. godine u 12,57 sati u Varaždinu, na križanju ulica, Ulicom R. Boškovića u smjeru Ludbreške ulice, tj. iz smjera juga u smjeru sjevera, upravljao osobnim automobilom marke [registarska oznaka], te ulaskom u raskrižje s Ludbreškom ulicom, gdje su ceste iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane, tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednju desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio je prednjim dijelom teretni automobil registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu Impuls Leasing d.o.o. kojim je upravljao VG, a koji se kretao kolnikom Ludbreške ulice iz smjera Međimurske ulice u smjeru ulice R. Boškovića u smjeru juga, a u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

II čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 1. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset eura)

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 55,73 eura, od kojeg se iznos od 13,27 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a iznos od 42,46 eura na trošak izrade fotoelaborata i izrade skice mjesta događaja i dužan ga je nadoknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod brojem: KLASA: 211-07/23-4/64871, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 7. rujna 2023. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljeni je na gornji Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen žurni postupak.

3. Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je što je navedeno i što mu se stavlja na teret, dakle priznaje prekršaj. Točno je da je tom zgodom oduzeo prednost prolaska tom vozilu te je zbog toga došlo do prometne nesreće. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je nastala materijalna šteta. Htio bi samo pojasniti da je znao da to vozilo ima prednost prolaska, no ispred je bilo jedno vozilo koje mu je zasmetalo te jednostavno nije vidio na vrijeme to vozilo s prednošću prolaska. No, priznaje prekršaj i smatra se krivim, ne predlaže dokaze, samo moli da mu se smanji novčana kazna te da mu se ne izreče predložena zaštitna mjera budući da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna budući da se bavi uzgojem životinja tako da treba svakodnevno odlaziti na mjesto gdje se bavi uzgojem. Još dodaje da ima šećernu bolest, tako da si mora sam plaćati lijekove, tako da mu ostane 200,00 eura mjesečno za život.

4. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u kuvertu, izvješće o poduzetom PPRP Varaždin od 2. 9. 2023. godine, zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 2. 9. 2023. godine, situacijski plan od 29. 8. 2023. godine, fotodokumentaciju očevida PPRP Varaždin od 29. 8. 2023. godine, zapisnike o ispitivanju prisutnosti, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 25. 8. 2023. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Varaždin od 25. 8. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 25. 8. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka PPRP Varaždin od 25. 8. 2023. godine, službenu zabilješku PPRP Varaždin od 25. 8. 2023. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 2. 9. 2023. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 12. 3. 2024. godine i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 21. 10. 2024. godine.

5. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da

je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom oduzeo prednost prolaska tom vozilu te je zbog toga došlo do prometne nesreće, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirane fotografije, a na kojima su vidljiva oštećenja nastala na vozilima, te je prikazan opći i bliži izgled mjesta događaja, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

7. Stoga je proglašen krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenika, kao olakotno priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu činjenicu da do sada nije bio kažnjavan, postići svrha kažnjavanja.

9.

Tužitelj je predložio da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. No, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, priznanje prekršaja, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sudac okrivljeniku nije u ovom slučaju primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

10. Trošak postupka od 55,73 eura dužan je nadoknaditi okrivljenik temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a.

U Varaždinu, 03. ožujka 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, RG, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.