Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-3552/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JJ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-4/76543, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 8. prosinca 2023. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a, dana 03. ožujka 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer J i F r. I, rođena **.**.1962. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, zaposlena, radi na OPG-u četiri sata, udovica, troje djece, SSS, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I što je dana 6. rujna 2023. godine u 17,20 sati u Varaždinu, Optujskom ulicom kbr. 171b, drugom prilaznom cestom na parkiralištu sa istočne strane trgovačkog centra Supernova, Optujska ulica kbr. 171b, iz smjera juga u smjeru sjevera, upravljala osobnim automobilom marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], te je dolaskom do raskrižja s prilaznom cestom središnjeg dijela prostora trgovačkog centra, koja je prometnim znakom raskrižje s cestom s prednošću prolaska označena kao cesta s prednošću prolaska, ušla vozilom u raskrižje i oduzela prednost prilaska osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka], kojim je središnjom prilaznom cestom trgovačkog centra iz smjera zapada u smjeru istoka upravljao FJ, tom prilikom došlo je do udara prednjeg dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednji desni i bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u prometnoj nesreći su JJK i IJ kao putnici iz osobnog automobila [registarska oznaka] zadobili ozljede, te im je liječnička pomoć pružena u Varaždinskoj bolnici, gdje su ozljede okvalificirane kao lake tjelesne ozljede, dok je na automobilima nastupila materijalna šteta,
II čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura)
IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V
Trošak postupka od 55,73 eura, od kojeg se iznos od 13,27 odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), iznos od 26,54 eura na izradu skice mjesta događaja, iznos od 15,92 eura na izradu fotoelaborata, i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je
Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pod brojem: KLASA: 211-07/23-4/76543, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 8. prosinca 2023. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljena je na gornji Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen žurni postupak. Okrivljena je u odnosu na navode optužbe iskazala da se smatra krivom i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je kritične zgode upravljala tim osobnim vozilom te je prouzročila prometnu nesreću na način kao što je navedeno i kao što joj je pročitano, odnosno točno je da je tom vozilu oduzela prednost prolaska. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta te su putnici iz drugog vozila zadobili lake tjelesne ozljede. Doista ne zna kako nije vidjela to vozilo budući da je provjeravala. No, priznaje prekršaj, ne predlaže dokaze samo moli da joj se novčana kazna smanji te da joj se ne izreče predložena zabrana upravljanja budući da joj je vozilo svakodnevno potrebno, a i nedavno joj je umro suprug tako da često odlazi na groblje.
3. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u povratnicu, izvješće o poduzetom PPRP Varaždin od 11. 10. 2023. godine, zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 11. 10. 2023. godine, situacijski plan od 6. 9. 2023. godine, dokumentaciju očevida PPRP Varaždin od 6. 9. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 6. 9. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka PPRP Varaždin od 6. 9. 2023. godine, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola PPRP Varaždin od 6. 9. 2023. godine, prijave ozljede OB Varaždin od 6. 9. 2023. godine, zahtjev za naknadu troškova PRPP Varaždin od 11. 10. 2023. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 12. 3. 2024. godine i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 21. 10. 2024. godine.
4. Analizom obrane okrivljenice i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je kritične zgode upravljala tim osobnim vozilom kojim je prouzročila prometnu nesreću na način kao što je navedeno, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani situacijski plan, a na kojem je prikazan smjer kretanja vozila koji su sudjelovali u prometnoj nezgodi, te mjesto gdje se nalazi prometni znak, te u gore citirane fotografije, a koje prikazuju opći i bliži izgled mjesta događaja, te posebice imajući u vidu činjenicu da je okrivljena navela da priznaje počinjenje prekršaja i ne predlaže provođenje daljnjih dokaza, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena kritične zgode počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Stoga je proglašena krivom.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljene, kao olakotno priznanje, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti sudac nije našao, te joj je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu činjenicu da do sada nije bila kažnjavana, postići svrha kažnjavanja.
8.
Tužitelj je predložio da se okrivljenici primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. No, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljene, priznanje, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sudac okrivljenoj nije u ovom slučaju primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
9. Trošak postupka od 55,73 eura dužna je nadoknaditi okrivljena temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a.
U Varaždinu, 03. ožujka 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj, JJ, [adresa],
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
