Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Vladimira Nazora 22

P-115/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Garešnici po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice TE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ines Bilandžić- Arbutina, odvjetnici iz Garešnice, protiv tužene ŠE, [adresa]. Toronto, ON M5M 1J4, zastupane po privremenoj zastupnici Mariji Štriterski odnosno odvjetnici Aniti Marković kao preuzimatelju odvjetničke pisarnice VE Štriterski iz [adresa] radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 28. siječnja 2025. godine u prisutnosti tužitelja i njegova punomoćnika, na ročištu za objavu i uručenje presude, 03. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužiteljica TE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica čkbr. [katastarska čestica] oranica u bukovoj kosi sa 1 kj 858 čhv, iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čkbr. [katastarska čestica] šuma stare ravnice sa 963 čhv iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što joj je tužena ŠE, [adresa] 1J4, dužna priznati i trpjeti tužiteljičin upis prava vlasništva u zemljišne knjige temeljem ove presude po njezinoj pravomoćnosti."

Obrazloženje

1. U pravnoj stvari pobliže navedenoj u uvodnom dijelu ove odluke dana 06.02.2024. podnesena je tužba.

2. U tužbi se navodi, da je tužena ŠE u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnica čkbr. [katastarska čestica] oranica u bukovoj kosi sa 1 kj 858 čhv, iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čkbr. [katastarska čestica] šuma stare ravnice sa 963 čhv iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica je u vlasničkom posjedu tih nekretnina više od 20 godina temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju koji je zaključila dana 18.12.2003. kao davateljica uzdržavanja sa OE kao primateljicom uzdržavanja. OE je majka tužene GE. ČE je još od sedamdesetih godina prošlog stoljeća živjela u [adresa]. Predmetne nekretnine greškom nisu uvrštene u ugovor o doživotnom uzdržavanju koji je tužiteljica zaključila sa OE iz razloga što su se u vrijeme zaključenja ugovora zemljišnim knjigama vodile na imenu SE a koja je istovjetna osoba OE, a gruntovni podaci o vlasništvu prilikom sastava ugovora tražili su se za OE. Tako je došlo do toga da su predmetne nekretnine ušle u ostavinu SE (OE) i 2004. godine pripale tuženoj kao zakonskoj nasljednici. Tužiteljica i njezina obitelj obrađivali su te nekretnine i prije nego li je formalno zaključen ugovor o doživotnom uzdržavanju, pošto su godinama prije brinuli o sada pokojnoj OE koja nije imala nikoga svoga. Tužiteljica predlaže da Sud donese presudu kako je to pobliže označeno u izreci ove odluke.

3. Sud je rješenjem P-115/2024-17 od 24. lipnja 2024. imenovao tuženoj kao osobi koja se nalazi u inozemstvu, a nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, a dostava se nije mogla obaviti, privremenog zastupnika odvjetnicu Mariju Štriterski iz Garešnice, te je o istome objavljen i oglas u Narodnim novinama. Privremena zastupnica tuženika protivila se tužbenom zahtjevu.

4. U postupku izvođenja dokaza sud je saslušao svjedoke: BE, ŽE, JE i tužiteljicu. Izvršen je uvid u dokumentaciju koju čine: preslik punomoći izdane po tuženoj majci VE, neslužbena kopija zk izvatka (list 3-4), povijest promjena na katastarskim česticama (list 57), te u predmet Općinskog suda u Garešnici O-70/04.

5. Sud nije izveo dokaz uviđaja radi identifikacije predmetnih nekretnina, jer je ocijenjeno da isto nije potrebno.

6. Na temelju provedenih dokaza i njima utvrđenog činjeničnog stanja sud je ocijenio zahtjev tužitelja osnovanim, te ga kao takvog usvojio.

7. Prema stanju e-zemljišne knjige i dostavljenog zemljišnoknjižnog izvatka za predmetnu nekretninu proizlazi, da se ista vodi upisana kao vlasništvo tužene. Iz povijesti promjena na predmetnim nekretninama od 22.10.2024. iste su se po reviziji 1978. kada je izrađen knjižni dio katastarskog operata vodile na posjedniku LE, T sve do 1988. kada su prešle na VE rođ. Š, [adresa]. Od 2005. iste se vode u posjedu ŠE temeljem nasljeđivanja. Uvidom u predmet Općinskog suda u Garešnici O-70/2004 utvrđeno je, da je provedena ostavina iza OE, te su predmetne nekretnine na kojim se ista vodila upisana pod prezimenom VE uručene njenoj kćeri ŠE temeljem članka 219 st. 3 zakona o nasljeđivanju, jer se ista nije odazvala na ostavinsku raspravu, a uredno je zaprimila poziv. Na ostavinskoj raspravi u zapisniku je naznačeno, da je pristupila TE sa kojom je OE imala zaključen Ugovor o doživotnom uzdržavanju, ali u kojemu nisu bile navedene i predmetne nekretnine. Iz iskaza saslušanih svjedoka proizlazi, da se tužiteljica nalazi neprekidno u samostalnom posjedu predmetnih nekretnina duže od 20 godina, a počela ih je posjedovati još za života OE (Hatlaban), i to još nekih 5 do 10 godina prije nego što su iste zaključile Ugovor o doživotnom uzdržavanju. Za svo to vrijeme tužena ŠE kćer OE nikada nije dolazila majci niti na predmetno zemljište niti istim na bilo koji način raspolagala. Tužiteljica je iskazala, da su predmetne nekretnine omaškom ispuštene iz Ugovor o doživotnom uzdržavanju, jer su se vodile z zemljišnim knjigama na prezimenu VE, dok je namjera kod sklapanja ugovora bila da sva imovina OE nakon njene smrti pređe na tužiteljicu. Tužiteljicu nikada nitko nije ometao u njenom posjedu predmetnih nekretnina.

8. Sukladno članku 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

9. Imajući dakle u vidu, da se tužiteljica nalazi u neprekidnom i samostalnom posjedu sigurno duže od 20 godine, a sud polazi od presumcije u smislu čl. 18 stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, da je posjed tužiteljice pošten, jer nije utvrđeno suprotno, to je tužiteljica temeljem članka 159. st. 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekla pravo vlasništva dosjelošću, pa je sud usvojio tužbeni zahtjev na način pobliže naznačen u izreci ove odluke.

10. Niti jedna stranka nije postavila određen zahtjev za naknadu parničnih troškova, pa sud no istima nije niti odlučivao.

U Garešnici, 03. ožujka 2025. godine

S U T K I N J A :

Dajana Gabud Jandoš

P O U K A : Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od uručenja otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnica Ines Bilandžić-Arbutina, Garešnica

2. Odvjetnica Anita Marković, Bjelovar, kao preuzimatelj odvjetničke pisarnice odvjetnice Marije Štriterski