REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-1050/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ŽĆ zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom broj 211-07/24- 4/16680 od 23. veljače 2024. god. Policijske postaje Delnice, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o

I Okrivljenik ZĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i Z, rođen **.**.1074. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, po zanimanju ing. Građevinarstva, zaposlen, imovno stanje-1.500,00 eura mjesečna plaća, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 21. prosinca 2023. god. u 12,16 sati upravljao osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka]GC, autocestom A6, u smjeru Zagreba, kod km oznake 32+200 m, gdje je brzina kretanja vozila ograničena postavljenim prometnim znakom na 80 km/h, kretao se brzinom od 150 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od -10 % iznosi 135 km/h, a koja je za 55 km/h više od dopuštene brzine, a što je utvrđeno uređajem Laser Cam 4,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 300,00 (tristo) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 200,00 (dvjesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Delnice je dana 12. ožujka 2024. god. ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ŽĆ, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Na održanom ročištu, kod ovog suda, okrivljenik ZĆ je iskazao da u cijelosti ostaje kod prigovora kojeg je uložio na obavezni prekršajni nalog te dodaje da tim putem odnosno tom dionicom često upravlja te je svjestan da je ograničenje brzina na toj dionici prema prometnom znaku koji se nalazi sa strane 110 km/h te nije ni primjetio da je na displeju odnosno svjetlosnom signalu ograničenje 80 km/h niti je prema njegovoj procjeni to bilo potrebno s obzirom da nije zahtjevalo takvo ograničenje prometna situacija koja je bila. Radilo se o rekao bi rijetkom prometu nadalje uvjeti za vožnju su bili povoljni, s obzirom da je cesta bila suha te doista nije vidio potrebu da se ograničava brzina, a niti je primjetio na displeju da je bila brzina na 80 km/h. Upravo iz tog razloga je zatražio da se prije donošenja odluke provjeri koja je brzina bila u tom trenutku na tom mjestu od strane Hrvatskih cesta.

3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u priložene fotografiju snimljene uređajem Laser Cam 4, na kojima je vidljiva brzina kretanja vozila okrivljenika. Vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije u kojoj stoji da je ZĆ, pravomoćno kažnjavan za istovrsni prekršaj i to presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp-7616/2021, pravomoćna 26.10.2022. god.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Nadalje, počinjenje prekršaja utvrđeno je na vjerodostojan način, korištenjem uređaja Laser Cam 4, što je i dokumentirano priloženom fotografijom na kojoj je vidljiva nedozvoljena brzina kretanja vozila okrivljenika.

5.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

7.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika, dok se kao otegotno cijenila dosadašnja kažnjavanost za istovrsni prekršaj.

8.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

9.Odluka o zaštitnoj mjeri donjeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj cijeneći dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu.

10.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

11.Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 18. ožujka 2025.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju