Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna Služba u Sinju
Broj: Pp-1076/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ED, zbog prekršajnog djela iz članka 43. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19. , 42/20., 85/22., 114/22.), zbog prekršajnog djela iz članka 176. stavka 5. istog Zakona, te zbog prekršajnog djela iz članka 216. stavka 3. istog Zakona, postupajući po prigovoru na prekršajni nalog koji se smatra optužnim prijedlogom Policijske postaje Sinj pod brojem klasa: 211-07/24-1/17041 od 20. siječnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika 26. veljače 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 182., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 3. ožujka 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenik ED, sin pok. E i pok. VD, dj. V, rođen **.**.1940. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], radnik, pismen, OŠ, oženjen, četvero djece, umirovljenik, mjesečna primanja 1400,00, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
kriv je
I. što je 14. studenog 2024. u 09:00 sati u Sinju, u ulici Put Ferate br.9, upravljao vozilom M1, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da se kretao istočnim nogostupom kolnika ulice Put Ferate vožnjom unatrag, u smjeru juga, te je dolaskom do mjesta događaja započeo radnju vožnjom unazad u namjeri uključivanja na kolnik ulice Put Ferate, a potom ponovno parkiranja na parkirališni prostor, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala kolnikom na koji se uključivao, te tom prilikom uslijed takve neoprezne vožnje unazad, stražnjim lijevim bočnim dijelom svog vozila naletio je na desnu bočnu više stražnju stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala ĆD, a kretala se istočnom kolničkom trakom kolnika ulice Put Ferate u smjeru sjevera, a u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena poradi kolone vozila ispred nje,
čime je postupio protivno odredbi članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članku 43. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,
II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustio mjesto događaja, a da prethodno nije ostavio podatke o sebi i o vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, a niti je sačekao dolazak policije,
čime je postupio protivno odredbi članku 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članku 176. stavka 5. istog Zakona,
te mu se temeljem istih odredbi te članka 33., članka 37. stavka 3. točke 1. i 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
utvrđuje
-za prekršajno djelo iz točke I izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
120,00 eura (stotinu dvadeset eura)
-za prekršajno djelo iz točke II izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvije stotine šezdeset eura) ,
Temeljem članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 380,00 eura (tristo osamdeset eura).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Okrivljenik ED
oslobađa se od optužbe
III. da bi 14. studenog 2024. u 09:00 sati u Sinju, u ulici Put Ferate br.9, upravljao vozilom M1, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno prije nego li je položio vozački ispit, čime da bi postupio protivno odredbi članku 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što da je kažnjivo po članku 216. stavka 3. istog Zakona,
IV. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 22. siječnja 2025., nakon čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da se djelomično smatra krivim za prekršaje. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom, međutim da on ima položen vozački ispit B kategorije, te je predao sudu na uvid Njemačku vozačku dozvolu te nije točno da je tada upravljao prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, a vozački ispit da je položio 1968. godine u Njemačkoj, a 1966. u Hrvatskoj, te istu predaje sudu na uvid. Što se tiče prometne nesreće u kojoj je došlo do manje materijalne štete smatra se krivi, kako je već rekao došlo je do manje materijalne štete, te da nije osjetio da je došlo do kontakta između njegovog vozila i njenog vozila jer da je osjetio da sigurno ne bi napustio mjesto događaja, međutim kako nije osjetio da je udario u navedeno vozilo, da je otišao s mjesta događaja, te stoga nije ni ostavio podatke o sebi, a niti o vozilu s kojim je došlo do prometne nesreće, a policija je došla istog dana te s njim obavila razgovor. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri prethodno navedenom.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u original vozačku dozvolu izdanu u Njemačkoj čija je preslika priložena u spis te se ista vraća okrivljeniku, zapisnik o očevidu te skicu mjesta događaja, te nije izvršen uvid u prekršajnu evidenciju jer ista nije bila u funkciji.
4. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili na drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, stavkom 2. istog članka propisano je da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a stavkom 3. istog članka propisano je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za prekršaj ako vozač postupi suprotno odredbama ovog članka.
5. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Odredbom članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovog članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, a stavkom 5. istog članka propisano je da će novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
7.Iz iskaza okrivljenika proizlazi da je kritične prigode upravljao navedenim vozilom te da je udario u parkirano vozilo na parkiralištu, nakon čega je otišao s mjesta događaja, a da nije popunio Europsko izvješće, dakle da je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom te nakon nesreće napustio mjesto događaja, te je postupajući na navedeni način postupio protivno citiranim odredbama članka 43. te članka 176. stavka 3. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje iz točke I. i II. izreke presude, dok ga je za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude trebalo osloboditi od optužbe.
9. Imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem navodi da se smatra krivim za izazivanje prometne nesreće u kojoj je nastupila materijalna šteta, te da je otišao s mjesta događaja te da nije ostavio svoje podatke kao ni podatke o vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, premda navodi da nije osjetio da je izazvao prometnu nesreću te da je radi toga napustio mjesto događaja, što nije za prihvatiti budući da je te prigode došlo do materijalne štete kako na njegovom vozilu tako i na vozilu oštećene ĆD, koja su oštećenja navedena u zapisniku o očevidu, te je prema tome okrivljenik trebao osjetiti da je udario u navedeno vozilo, te razmijeniti podatke, međutim to nije učinio, već je napustio mjesto prometne nesreće, te stoga njegov iskaz koji se odnosi na točku II. izreke presude nije osnovan te je jedino usmjeren k izbjegavanju prekršajne odgovornosti, te kako je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom te napustio mjesto prometne nesreće, to su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja iz točke I. i II. izreke presude pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
10. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja, izostanak težih štetnih posljedica, što do sada nije pravomoćno osuđivan, prema njegovoj izjavi, jer prekršajna evidencija nije u funkciji, imovno stanje, okrivljeniku je za svako prekršajna djelo iz izreke presude, temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje u prometu.
11. Slijedom iznesenih utjecajnih okolnosti, a budući da okrivljenik do sada prema svom iskazu nije osuđivan, nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, te da mjera ne bi bila razmjerna težini počinjenih prekršaja.
12. Za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.
13. Okrivljeniku se stavlja na teret da je kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno prije nego li je položio vozački ispit.
14. Okrivljenik u svom iskazu poriče počinjenje prekršaja navodeći da ima položen vozački ispit B kategorije te je predao na uvid Njemačku vozačku dozvolu, te je izvršen uvid u istu, te je preslika priložena u spis, te uvidom u vozačku dozvolu proizlazi da je okrivljenik položio vozački ispit te da mu je izdana vozačka dozvola u Njemačkoj pod br.A4010737361, prema kojoj je stekao pravo na upravljanje motornim vozilima A1, B i ML kategorije, te je slijedom iznesenog za zaključiti da je okrivljenik stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom te da stoga nije niti mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je slijedom iznesenog temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret u odnosu na njega nije prekršaj, te ga je trebalo osloboditi od optužbe.
15. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 3. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
