REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4084/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SV, zbog prekršaja iz članka 43. st. 2. u vezi članka 293. st. 1. i iz članka 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, broj Klasa: 211-07/24-4/80057 Ur.br. 511-19-45-24-1 od 16. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: SV, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], sin S i G, rođen **.**.1954. u [adresa], državljanin RH, dipl. ing. strojarstva, umirovljenik, mirovina oko 850,00 eura, vlasnik stana, oženjen, otac dvoje djece, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  je

1.što je dana 13. lipnja 2024. u 09:13 sati u Zagrebu upravljao teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] desnom prometnom trakom zapadnog kolnika Avenije Većeslava Holjevca u Zagrebu u smjeru juga te dolaskom do nadvožnjaka preko željezničke pruge, u visini Ranžirnog kolodvora Zagreb, prestrojavao se odnosno mijenjao prometnu traku na način da je vozilom skrenuo u lijevo u smjeru jugoistoka na lijevu prometnu traku te se tom prilikom nije se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja te o položaju vozila drugih sudionika u prometu, uslijed čega je stražnjom lijevom bočnom stranom vozila naletio na prednju desnu bočnu stranu teretnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao GV, lijevom prometnom trakom istog kolnika i u istom smjeru, zadržavajući smjer kretanja te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2.što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

II. te mu se temeljem citiranih propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod t.1.novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset eura) eura i

za djelo pod t. 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura) eura

pa mu se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadeset pet eura) eura u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. PZ-a, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da iznese obranu pred ovim Sudom iskazao je da u potpunosti priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret te se smatra krivim. Naveo je da priznaje u cijelosti prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način kako je opisano u optužnom aktu. Dugogodišnji je vozač, prekršajno nekažnjavan i moli ukoliko je moguće da mu se ne oduzme vozačka dozvola.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja te analizirajući dokaze izvedene tijekom postupka svaki zasebno i u međusobnoj vezi, u smislu odredbe čl. 88. st.2. PZ-a po slobodnoj ocjeni suca, sud smatra da je neprijeporno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao teretnim automobilom u prometu te se nije se uvjerio da radnju vozilom može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, čime je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom te je otišao s mjesta događaja, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izviješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu te je opisanim ponašanjem okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, dok Sud posebne otegotne okolnosti nije našao.

6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 3. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: SV, [adresa],

2.Tužitelju: PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko,

3.Pismohrana- ovdje;