REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Pp-957/2025
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PP, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94,114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, VIII Policijske postaje, broj 211-07/25-5/1689, od dana 20.01.2025. godine, nakon glavne i javne rasprave, dana 03. ožujka 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, elektromehaničar, zaposlen Konti Plan d.o.o., sa mjesečnim primanjima 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, otac 1 maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
K r i v j e
što je dana 20. siječnja 2025. godine, oko 14:10 sati, u Zagrebu, Trnjanske Ledine III. ispred kbr. 23., na ulazu u dvorište narušavao javni red i mir na način da je zbog nezadovoljstva poslovnom suradnjom sa oštećenim VP, rukama snažno odgurnuo oštećenog VP uslijed čega je isti udario svojom nogom o ulazna vrata dvorišta, a nakon čega su se isti razdvojili,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)
pa mu se temeljem citirane odredbe Zakona, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 eura (šezdeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, VIII Policijska postaja, broj 211-07/25-5/1689, od dana 20.01.2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Pozvan na glavnu raspravu kod ovog suda radi iznošenja obrane okrivljenik je u svojoj obrani porekao počinjenje prekršaja. Naveo je da je dana 20. siječnja 2025. izašao na svoje dvorište na adresi [adresa]., oko 14,10 sati obzirom da je pred vrata njegove dvorišne ograde došao BP. Naime s imenovanim VP je dogovorio da će mu urediti vrt oko zgrade jer se on bavi hortikulturom. Međutim g. VP nije bio zadovoljan s njihovom poslovnom suradnjom te se žalio što radovi s uređenjem vrta nisu započeli. Radi toga, ovom prilikom je došao do ulaznih vrata dvorišta te je tražio odštetu za neuređenje vrta, prijetio mu je i htio ući u njegovo dvorište. U trenutku kada je krenuo ulaziti u dvorište on ga je tada odgurnuo rukama od sebe, na što je on nogom udario u ulazna vrata dvorišne ograde s vanjske strane. Osim toga vidio je da je u ruci imao suzavac koji je izvadio i stavio mu ga ispred lica, ali ga nije posprejao.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid zabilješku o dojavi VIII PP od 20.01.2025., izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju VIII PP, DVD sa snimkom video nadzora koji je dostavljen sudu od strane tužitelja VIII PP i izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja.
4. Uvidom u DVD sa snimkom video nadzora koji je dostavljen sudu od strane tužitelja VIII PP, razvidno je da je BP došao ispred ulaznih vrata dvorišta kbr. 23. [adresa]., pozvonio i čekao da se netko odazove na zvonjenje. Tada je na dvorište izašao okrivljenik PP i stao na ulazna vrata dvorišne ograde te krenuo razgovarati sa VP. Tijekom razgovora BP ulazi u dvorište preko praga dvorišne ograde, a okrivljenik ga odguruje u visini prsa objema rukama s ulaza u dvorište. Nakon toga BP udara nogom u ulazna dvorišna vrata i udaljava se s adrese.
5. Nakon provedenog dokaznom postupka, temeljem snimke video nadzora dovodeći je u vezu s obranom okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima navedenim u izreci presude, radi čega ga je valjalo oglasiti krivim i kazniti po zakonu.
6. Okrivljenik u svojoj obrani ne poriče da je predmetne prilike, tijekom rasprave s VP, istoga odgurnuo rukama u trenutku kada je imenovani krenuo ulaziti u njegovo dvorište jer je vidio da u ruci drži suzavac, te izražava svoj subjektivni stav da se ne osjeća krivim za terećeni prekršaj.
7. Sud je prihvatio snimku video nadzora kao vjerodostojan dokaz obzirom da je ista dostavljena od strane ovlaštenog tužitelja, te se na snimci vidi cjelokupni događaj. Temeljem snimke video nadzora u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik predmetne prilike, na ulazu u svoje dvorište narušavao javni red i mir na način da je tijekom razgovora oko nezadovoljstva poslovnom suradnjom sa oštećenim VP, rukama snažno odgurnuo oštećenog VP uslijed čega je isti udario svojom nogom o ulazna vrata dvorišta. Mjesto gdje se opisani događaj dogodio, odnosno ulaz u dvorište na kbr. 23. je u cijelosti vidljivo s ulice te je time ostvaren element javnosti kao bitno obilježje prekršaja za koji se okrivljenik tereti. Stoga je opisanim ponašanjem na ulazu u dvorište koje je vidljivo s ulice, okrivljenik odgurujući rukama NP nesporno remetio javni red i mir i ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Samim time sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj navodi da se ne smatra krivim za prekršaj obzirom je u postupku nesporno utvrđeno da je isti počinio prekršaj na način i pod uvjetima navedenim u izreci presude.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te je sud kao olakotno okrivljeniku cijenio sve okolnosti slučaja i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotno okolnosti nisu nađene.
10. Sud je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenika i činjenicu da učinjeni prekršaj nije izazvao teže posljedice, primijenio institut ublažavanja kazne, te mu je novčanu kaznu ublažio, jer je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, osobnim prilikama i držanju okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, te svim okolnostima konkretnog slučaja.
11. Ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 03. ožujka 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br.8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: PP, [adresa].,
2. tužitelju PUZ-u, VIII PP
3. spis
