REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Prekršajni odjel

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-2145/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DG, radi djela prekršaja iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutog po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/28591, urbroj: 511-19-44-24-1 od 03.04.2024, od 15.04.2024. godine, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18, 114/22), dana 03. ožujka 2025. godine,

presudio je

I. Okrivljena: DG, kći D i N, r. V , rođena **.**.1973. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, pravnica, zaposlena u Prehrana trgovina d.d., s primanjima u iznosu od 2.100,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što je dana 26. siječnja 2024. godine u 20:40 sati u Sesvetama, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Bjelovarske ulice u smjeru zapada, iako je za navedeno vozilo istekao rok važenja prometne dozvole za više od 15 dana s datumom 13.10.2023. godine,

čime je počinila prekršaj iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se na osnovu istog propisa, temeljem čl.38.st.2. točka 2. Prekršajnog zakona,

oslobađa od kazne

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset eura), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da nije produljila važenje prometne dozvole jer je smatrala da to nije potrebno, budući je kupila novo vozilo i rečeno joj je da dvije godine nije dužna produljivati važenje iste. Navedeni prekršaj počinila je iz neznanja i žao joj je zbog istog, te je napomenula da je odmah po zaustavljanju produljila prometnu dozvolu, te je u spis predala presliku iste.

3. Sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti, izvješće o počinjenom prekršaju, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je ista u svojoj obrani u cijelosti i priznala.

5. Međutim, kako je ista odmah nakon počinjenog prekršaja produljila valjanost prometne dozvole, odnosno, dana 27.01.2024. godine, a do sada je prekršajno nekažnjavana, Sud smatra da nije potrebno izreći joj novčanu kaznu kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja, te joj je za navedeno djelo prekršaja izrekla oslobođenje od plaćanja novčane kazne.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te njezino imovno stanje.

U Sesvetama, 03. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.