Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1084/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BT, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4., kažnjivog po članku 12. stavak 8. i članka 229. stavak 1., kažnjivog po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/24-4/21696., URBROJ: 511-14-09-24-2. od 12. ožujka 2024., na temelju članka 244. stavak 1. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 03. ožujka 2025., donio je i istog dana

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni JT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1987., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

1. što je dana 07. prosinca 2023., u 16,26 sati, u ulici Vladimira Nazora 283, u

Petrijancu, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 – osobnim automobilom marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike je izvršio radnju pretjecanja teretnog vozila preko pune linije, što je suprotno znaku, odnosno oznaci na kolniku na tom dijelu ceste

čime je postupio protivno odredbi članka 12. stavak 4. i počinio prekršaj iz članka 12. stavak 8. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 EURA ( šezdeset eura )

2. što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1. izreke

presude upravljao u prometu na cesti vozilom M1 – osobnim automobilom marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike, tijekom vožnje nije imao kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole

čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 5. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 EURA ( trideset eura )

te mu se, temeljem članka 39. stavak 1. PZ

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 90,00 EURA ( devedeset eura )

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka u iznosu od 30,00 EURA ( trideset eura ), koji iznos se odnosi na paušalni trošak postupka i koji trošak se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužan je platiti okrivljenik u roku od 30 ( trideset ) dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je

okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog broj, KLASA: 211-07/24-4/21696., URBROJ: 511-14-09-24-2. od 12. ožujka 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, putem branitelja, uložio prigovor radi poricanja prekršaja, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je, po branitelju, sudu dostavio pisanu obranu, datiranu s 30.01.2025., u kojoj navodi da poriče počinjenje prekršaja i predlaže saslušanje vozača teretnog vozila koje je navodno preticao na okolnost počinjenja prekršaja. Nadalje, da okrivljenik ne želi dalje iznositi svoju obranu, niti odgovarati na pitanja.

4. U okviru postupka sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju i to

Izvješće o počinjenom prekršaju, Službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika, te Potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 29.01.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1. Prijedlog okrivljenika da se ispita vozač teretnog vozila koje je okrivljenik navodno pretjecao kritične zgode sud nije prihvatio jer ga, obzirom na raspoložive dokaze u spisu, za potpuno i točno utvrđenje činjeničnog stanja, nalazi i ocjenjuje nepotrebnim i odugovlačećim.

5. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika i provedenih dokaza i to svakog zasebno i u odnosu na druge provedene dokaze, sud je sa sigurnošću našao dokazanim i utvrdio da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbama članka 12. stavak 4. i članka 229. stavak 1. i počinio prekršaje iz članka 12. stavak 8. i članka 229. stavak 5. ZOSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

5.1. Naime, članak 12. stavak 4. ZOSPNC kaže da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, a prometnim znakovima se, prema stavku 3. istog članka Zakona smatraju i oznake na kolniku i drugim površinama.

5.2. Nadalje, članak 229. stavak 1. ZOSPNC kaže da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

6. Navode obrane okrivljenika kada isti osporava da bi počinio prekršaje za koje ga se tereti, sud nije prihvatio i iste ocjenjuje neuvjerljivim, subjektivnim i danim od strane okrivljenika sa svrhom samopomoći samom sebi u ovom prekršajnom postupku i s ciljem izbjegavanja svoje prekršajne odgovornosti.

7. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, a ista je u okviru postupka pregledana i pročitana.

8. Imajući u vidu navode optužnog prijedloga, te da je iz Službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PU varaždinske, IJP od 07.12.2023., koja službena zabilješka je sastavljena po službenim osobama – policijskim službenicima, na temelju njihovog osobnog i neposrednog zapažanja, te kao takva, prema pozitivnim odredbama PZ, služi i koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku, razvidno da su policijski službenici dana 07.12.2023., u 16,26 sati, u ulici Vladimira Nazora 283, u Petrijancu, zaustavili osobni automobile marke BMW 7, crne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao ovdje okrivljenik, identitet kojeg su utvrdili uvidom u osobnu iskaznicu serijski broj [broj osobne iskaznice], a kojim vozilom je okrivljenik do zaustavljanja upravljao državnom cestom D2, iz smjera Gornjeg Vratna u smjeru [adresa] i istim izvršio radnju pretjecanja teretnog vozila preko pune linije, što je suprotno znaku, odnosno oznakama na kolniku na tom dijelu ceste, te nadalje da okrivljenik kod sebe nije imao vozačku dozvolu kako bi ju pokazao na zahtjev policijskog službenika, iako istu posjeduje, to sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike, a kada je na punoj liniji iscrtanoj na kolniku, koja znači zabranu pretjecanja, unatoč istoj izvršio radnju pretjecanja teretnog vozila u prometu ispred sebe, u istom smjeru, postupio protivno odredbi članka 12. stavak 4. i počinio prekršaj iz članka 12. stavak 8. ZOSPNC, kao i da je, a kada je inkriminirane prilike upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti, a nije kod sebe imao vozačku dozvolu kako bi je pokazao na zahtjev policijskog službenika, postupio protivno odredbi članka 229. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 5. ZOSPNC, slijedom čega ga je zbog počinjenja narečenih prekršaja sud proglasio krivim.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avka 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnje pravomoćno prekršajno kažnjavanje, koje je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 29.01.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok osobito olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, niti je okrivljenik na njih ukazao sudu.

10. Obzirom na propisane kazne, te navedene otegotne okolnosti, dakle da je okrivljenik višestruki povratnik počinjenja prekršaja i to kako istih, tako i težih prekršaja u prometu, te počinitelj i drugih prekršaja, te da do sada izricane kazne i zaštitne mjere okrivljeniku, nisu dovoljno utjecale na okrivljenika da se kloni činjenja prekršaja i da svoje ponašanje uskladi sa pozitivnim Zakonskim propisima, što u zbiru upućuje na zaključak da protupravna ponašanja okrivljeniku, pa tako i u prometu, nisu strana, sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio pojedinačne kazne koje su Zakonom propisane za navedene prekršaje u fiksnim iznosima, a potom mu, prema članku 39. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu i ostavio mu primjereni rok za plaćanje iste, te ujedno upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

11. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istom ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12. Temeljem članka avak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 30,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na paušal suda, te je sud uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

13. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 03. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

IT, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, prema članku 244. stavak 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PPRP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: JT, [adresa]

3. Branitelj okrivljenika: Dražen Letica, odvjetnik iz Zagreba

4. Arhiva, ovdje