REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Ovr-18/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu po sucu Maji Jurovicki u pravnoj stvari tužitelja KAVRAN GRUPA d.o.o., OIB: 64882134590, Kalnička 63, Čakovec, zastupan po punomoćniku Natalija Kriković, odvjetnica u ZOU Plavetić, Knežević, Kriković, Vujić iz Čakovca, protiv tuženika ZC, vlasnik obrta " [obrt]" AL, PVC STOLARIJA, NEKRETNINE, OIB: [osobni identifikacijski broj], Selno 113, Selno, Krapinske Toplice, zastupan po punomoćniku Tomislav Grahovac, odvjetnik u OD Grahovac i partneri d.o.o. iz Zagreba, odlučujući o prijedlogu za donošenje prethodne mjere, 3. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja novčanog potraživanja tužitelja Kavran grupa d.o.o. Čakovec, Kalnička 63, OIB: 64882134590 prema tuženiku ZC vlasnik obrta [obrt]" AL, PVC stolarija, nekretnine, Selno 113, Krapinske Toplice, OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 2.000,00 € uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 20. srpnja 2023. pa do isplate po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a radi osiguranja nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 275,00 € -a uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 22. travnja 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se od 30. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te radi osiguranja troška ove prethodne mjere u iznosu od 250,00 € tekućim od dana donošenja ove mjere pa do isplate uvećano za zakonske zatezne kamate po kamatnoj stopi koja se od 30. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

određuje se prethodna mjera

I Zabranom svim bankama kod kojih tuženik ZC, ˝ [obrt]" AL, PVC STOLARIJA, NEKRETNINE, Selno 113, Krapinske Toplice, OIB: [osobni identifikacijski broj] ima otvorene račune da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa iznos od 2.525,00 € s pripadajućim zateznim kamatama, kako je specificirano ovom točkom rješenja o osiguranju, a radi kojeg novčanog iznosa je prethodna mjera određena.

II. Provedbom ove prethodne mjere tužitelj stječe založno pravo na predmetu osiguranja iz prethodne točke ovoga rješenja.

III. Iznos novčanih sredstava tuženika kod banaka za koji je određena zabrana isplate ne može prenijeti s tog računa dok zabrana traje, osim namirenja osigurane tražbine tužitelja.

IV. Ova prethodna mjera trajat će do proteka 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja-tužitelj navodi kako temeljem nepravomoćnog rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Mirka Čižmek iz Klanjca, Lijepe naše 22a, posl. br. Ovrv- 2102/2024 od 22. travnja 2024. ima potraživanje prema protivniku osiguranja-tuženiku u iznosu od 2.000,00 € i to sa pripadajućim kamatama od 20. srpnja 2023. do isplate te kako je protivnik osiguranja uložio prigovor te je rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, posl. br. Povrv-80/2024 od 14. lipnja 2024. rješenje o ovrsi stavljeno van snage i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga., a istim se rješenjem oglasio stvarno nenadležnim i predmet dostavio Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom.

2. Predlagatelj osiguranja-tužitelj je podneskom 25. siječnja 2025., temeljem odredbe čl. 501.a ZPP-a u postupku pred Trgovačkim sudom u Zagrebu posl. br. Povrv- 817/2024 zatražio donošenje prethodne mjere kojom će se zabraniti bankama da tuženiku ili trećoj osobi po nalogu tuženika isplate s njegovih računa novčani iznos sukladno tužbenom zahtjevu.

3. Trgovački sud u Zagrebu je rješenjem poslovni broj Povrv-817/2024 od 10. veljače 2025. odredio razdvajanje postupka na način da će se tužba tužitelja Kavran grupa d.o.o. protiv tuženika DC, vlasnika obrta " [obrt]" al, PVC stolarija, nekretnine, nastaviti voditi pod predmetnim poslovnim brojem, dok će se prijedlog za osiguranje predlagatelja Kavran grupa d.o.o. za određivanjem prethodne mjere protiv protivnika osiguranja DC, vlasnika obrta " [obrt]" al, PVC stolarija, nekretnine, voditi pod poslovnim brojem Ovr-18/2025.

4. Tužitelj-predlagatelj osiguranja je dostavio ponudu br. 2357/1/1, račun br .1207/1/1, otpremnicu, narudžbu, ponudu br. 2288/1/1, potvrdu narudžbe po ponudi.

5. Prigovorom na rješenje o ovrsi protivnik osiguranja-tuženik je naveo kako pobija rješenje o ovrsi u cijelosti kao neosnovano ističući kako predlagatelju osiguranja ništa ne duguje te kako u izvodu nije navedeno na što se dugovanje odnosi.

6. Sud je podnesak kojim je stavljen prijedlog za osiguranje prethodnom mjerom dostavio protivniku osiguranja-tuženiku na očitovanje.

7. Protivnik osiguranja se u očitovanju od 25. veljače 2025. u cijelosti protivio prijedlogu za određivanje prethodne mjere kao neosnovanom jer smatra kako ne postoji opasnost da bi se predloženog osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tužiteljeve tražbine, a smatra kako iz tuženikovog prigovora proizlazi veća vjerojatnost tuženikovog uspjeha u parnici.

8. Uvidom u račun, otpremnice i potvrde narudžbe (list 10 do 17 spisa) utvrđeno je da je roba isporučena kao i da je roba preuzeta, ali je potpis nečitak.

9. Uvidom u dopis Ministarstva financija, Porezne uprave Područnog ureda Krapina, ispostave Zabok utvrđeno je da je protivnik osiguranja u razdoblju od 1. srpnja 2023. do 31. srpnja 2023. u PDV obrascu za srpanja 2023. iskazao pravo na odbitak predporeza po računu broj 1207/1/1 od 4. srpnja na ukupni iznos od 26.445,94 €

10. Odredbom čl. 501.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/94, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08; 57/11,148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP) određeno je da u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sud će najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u prigovoru i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu.

11. Zadaća je suda kod donošenja odluka o zahtjevima stranaka uvjeriti se u postojanje ili nepostojanje činjenica od kojih zavisi primjena prava. Kad je uvjerenje suda o relevantnoj činjenici takvo da isključuje svaku razumnu sumnju u njegovu pravilnost i istinitost, prihvaća se kako je određena teza potpuno dokazana, kako postoji izvjesnost o postojanju i sadržaju određene činjenice (odnosno o tome da je nema). U konkretnom slučaju, kod odlučivanja o postojanju zakonskih pretpostavki za usvajanje prijedloga za osiguranje dovoljno je reducirati svoja uvjerenja sa stupnja izvjesnosti na stupanj vjerojatnosti.

Dakle, vjerojatnost je slabiji stupanj uvjerenja o postojanju ili nepostojanju određene činjenice od izvjesnosti o njenom postojanju. Ona dopušta već i samo utvrđenje mogućnosti da se uvjerenje poklapa sa stvarnošću. Pri tome se polazi od utvrđenja o postojanju više argumenata koji govore u prilog uvjerenju o postojanju relevantnih činjenica nego onih koji govore protiv. Međutim, pri tome broj argumenta na jednoj strani sam po sebi ne mora biti odlučan, već je odlučan sadržaj, odnosno snaga tih argumenata. Naime, kod donošenja odluke o prijedlogu za određivanje prethodne mjere, ocjenjuje se vjerojatnost uspjeha tuženika u sporu, na temelju navoda iz prigovora i priloženih isprava u spisu.

12. Sud smatra kako u konkretnom slučaju iz tuženikovih navoda iz prigovora i isprava u spisu, a naročito iz dopisa Ministarstva financija, Porezne uprave Područnog ureda Krapina, ispostave Zabok ne proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu slijedom čega je tužiteljev prijedlog za određivanje prethodne mjere osnovan pa je temeljem svega iznijetog odlučeno kao u izreci rješenja.

Zagreb, 3. ožujka 2025.

Sudac:

Maja Jurovicki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 (petnaest) dana od objave na e-oglasnoj ploči suda, putem ovog suda u tri primjerka.

Žalba ne odgađa provedbu rješenja.

DNA:

- predlagatelju osiguranja po punomoćniku

- protivniku osiguranja po punomoćniku

- FINA

- kal 30 dana