REPUBLIKA HRVATSKE

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb-Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn uz sudjelovanje Suzane Božić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UC zbog djela prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) i čl. 3. st. 2. i čl. 5. st. 1. toč. 3. i čl. 28. st. 1. i čl. 16. st. 1. i čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24.) i čl. 4. st. 1. i čl. 16. st. 1. Zakona o prebivalištu („Narodne novine“ broj 144., 158/13. i 114/22.) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko pod poslovnim brojem klasa: 211-07/25-5/5410 ur.broj: 511-19-39-25-1 od 1. ožujka 2025. godine temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 1. ožujka 2025. donio javno objavio i

presudio je

I. okrivljeni UC, sin U rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, SSS, po zanimanju turističko ugostiteljski tehničar konobar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, prekršajno osuđivan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa] na kojoj ne živi

k r i v  j e

što je 1. ožujka 2025. godine u 9,20 sati u kod autobusne stanice u Donjem Desincu kod kbr. 1 okrivljeni UC je zatečen kako je kopao za kanti za smeće te je sa sobom nosio jedan prekrivač, a kojom prilikom kod sebe nije imao novčanih sredstava odnosno izvora prihoda za život već se odaje skitnji tj. spava po pogodnim mjestima na području Jastrebarskog, a okrivljeni UC kod sebe nema osobnu iskaznicu niti drugi dokument sa fotografijom kojom bi mogao dokazati svoj identitet niti je podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice dok je uvidom u informacijski sustava MUP-a utvrđeno da je za osobnu iskaznicu istekao rok važenja sa 24. 12. 2018.

dakle, odaje se skitnji

čime je počinio djelo prekršaja opisanog i kažnjivog iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi

izriče

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od dana 1. ožujka 2025. u 9,30 sati do 1. ožujka 2025. u 16,00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora pa okrivljenik ima još za izdržati 14 dana kazne zatvora,

IV. Na temelju čl. 36. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a sukladno čl. 50. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja s područja Jastrebarskog u trajanju od 6 (šest) mjeseca, a koja stupa na snagu po izvršnosti ove Presude.

V. Na temelju čl. 36. st. 3. i 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljenik je dužan u roku od 12 (dvanaest) sati napustiti područje Jastrebarskog na kojem je učinio prekršaj, a ukoliko se u tom roku okrivljenik ne udalji s područja s kojeg je udaljen ili se za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja bez opravdanog razloga vrati na područje s kojeg je udaljen, kaznit će se za taj prekršaj novčanom kaznom ili kaznom zatvora.

VI. Temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka,. Policijska postaja Jastrebarsko podnijela je ovom Sudu dana 1. ožujka 2025. godine optužni prijedlog pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-5/5410 ur.broj: 511-19-39-25-1 od 1. ožujka 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljeni UC je u svojoj obrani iskazao kako priznaje krivnju za djelo koje mu je tužitelj stavio na teret te je točno da priznaje krivnju za djelo koje mu tužitelj stavlja na teret. Navedenog dana i vremena zatečen je u Donjem Desincu na kod autobusne stanice kod kbr. 1 kako kopa po kanti za smeće te je sa sobom nosio jedan prekrivač, a kojom prilikom na zahtjev policajaca kod sebe nije imao novčanih sredstava odnosno izvora prihoda za život već se odaje skitnji tj. spava po pogodnim mjestima na području Jastrebarskog, a okrivljeni UC kod sebe nema osobnu iskaznicu niti drugi dokument sa fotografijom kojom bi mogao dokazati svoj identitet niti je podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice dok je uvidom u informacijski sustava MUP-a utvrđeno da je za osobnu iskaznicu istekao rok važenja sa 24. 12. 2018. Izrazio je žaljenje i kajanje, obećao je da se više neće odavati skitnji.

.

3. U tijeku postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji prilažu spisu i to u optužni prijedlog, obavijest iz čl. 109a. st. 1. Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju okrivljenika iz kojeg je razvidno da nije bilo reakcije na alkohol, Izviješće o uhićenju okrivljenika, medicinska dokumentacija za okrivljenika iz koje je razvidno da je pregledan od liječnika Hitne medicine, punomoć na zastupanje, potvrda iz prekršajne evidencije, izvadak iz JRO MUP RH za okrivljenika.

4. Ovako provedenim postupkom nesporno je da je okrivljenik 1. ožujka 2025. godine u 9,20 sati u kod autobusne stanice u Donjem Desincu kod kbr. 1 okrivljeni UC je zatečen kako je kopao za kanti za smeće te je sa sobom nosio jedan prekrivač, a kojom prilikom kod sebe nije imao novčanih sredstava odnosno izvora prihoda za život već se odaje skitnji tj. spava po pogodnim mjestima na području Jastrebarskog, a okrivljeni UC kod sebe nema osobnu iskaznicu niti drugi dokument sa fotografijom kojom bi mogao dokazati svoj identitet niti je podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice dok je uvidom u informacijski sustava MUP-a utvrđeno da je za osobnu iskaznicu istekao rok važenja sa 24. 12. 2018. dakle, odaje se skitnji.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom, stoga mu je Sud poklonio vjeru i cijeneći obranu okrivljenika uvjerljivom, stoga mu je Sud poklonio vjeru, cijeneći obranu okrivljenika priznanje svih prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa okrivljenikovom obranom te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisan u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik 1. ožujka 2025. godine u 9,20 sati u kod autobusne stanice u Donjem Desincu kod kbr. 1 okrivljeni UC je zatečen kako je kopao za kanti za smeće te je sa sobom nosio jedan prekrivač, a kojom prilikom kod sebe nije imao novčanih sredstava odnosno izvora prihoda za život već se odaje skitnji tj. spava po pogodnim mjestima na području Jastrebarskog, a okrivljeni UC kod sebe nema osobnu iskaznicu niti drugi dokument sa fotografijom kojom bi mogao dokazati svoj identitet niti je podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice dok je uvidom u informacijski sustava MUP-a utvrđeno da je za osobnu iskaznicu istekao rok važenja sa 24. 12. 2018. čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci ove presude.

6. Obzirom da su okrivljeniku dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

7. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio imovinske i osobne prilike okrivljenika, priznanje prekršaja te da je u zadnje tri godine neosuđivan dok je kao otegotne okolnosti sud cijenio da je okrivljenik iskazao visoku upornost i agresivnost okrivljenika u činjenju djela prekršaja skitnje dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao.

8. Imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost, činjenja prekršaja ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku je za ovo djelo izrečena teža, primjerena i opravdana i odmjerena zatvorska kazna, odmjerena u primjerenom vremenskom trajanju držeći da će se jedino takvom kaznom bezuvjetnog zatvora u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđenu otegotnu okolnost.

9. Navedena kazna zatvora izrečena je u zakonom propisanom, primjereno i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju, uzevši u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji okrivljeniku nužno izreći upravo takvu kaznu zatvora od 15 dana, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takvo protuzakonito ponašanje okrivljenika apsolutno društveno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je upravo izricanje ovako odmjerene bezuvjetne kazne zatvora nužno i opravdano, uzimajući u obzir ponašanje okrivljenika, očitu upornost okrivljenika u činjenju ovakve vrste prekršaja te je i visina odmjerene kazne zatvora za ovo djelo prekršaja razmjerna i primjerena utvrđenim okolnostima.

10. U kaznu zatvora okrivljeniku je, sukladno čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme provedeno u uhićenju po policiji jedan dan pa okrivljenik ima za izdržati još 14 dana kazne zatvora.

11. Sud je primjenom načela konzumacije navednih prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici i Zakona o prebivalištu ukonzumirao u čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer u bitnim elementima toga prekršaja su i odredbe navedenih Zakona a za osobu koja se odaje skitnji te je i bez važećih osobnih identifikacijskih dokumenata a za koje niti nije podnijela zahtjev u zakonskom roku za izdavanje važećih.

12. Zaštitna mjera udaljenja s područja Jastrebarskog u trajanju od 6 (šest) mjeseca je primijenjena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se otkloni okrivljenikovo neprihvatljivo ponašanje kojim krši odredbe Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a na području Općine Jastrebarsko. Cijeneći sve utvrđene okolnosti, a posebno činjenicu da je okrivljenik uporan u počinjenju prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je shodno utvrđenom valjalo nužno primijeniti i navedenu zaštitnu mjeru s ciljem postizanja specijalne prevencije u dosuđenom vremenskom trajanju od samo šest mjeseci te Sud smatra da je primjena navedene zaštitne mjere nužna, neophodna i opravdana.

13. Okrivljeniku je bilo nužno i neophodno izreći pa navedenu zaštitnu mjeru udaljenja s područja općine Jastrebarsko, a kako je to u optužnom prijedlogu predložio tužitelj iz razloga temeljem u izreci citirane zakonske odredbe u primjerenom i opravdanom odmjerenom vremenskom trajanju od 6 mjeseci po pravomoćnosti ove Presude jer će se izricanjem iste dodatno postići svrha prekršajne sankcije,

12. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka jer nema stalnog zaposlenja pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 1. ožujka 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenik UC - ovdje,

2. Tužitelju: MUP RH, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko - ovdje

3. pismohrana-ovdje.