K-142/2024-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od suca Marije Kurtović, kao predsjednika vijeća te Ružice Ljubičić i Zlatka Orlovčića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Goreta, u kaznenom predmetu protiv optuženika IĆ i OĆ, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članice Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. u vezi s člankom 34. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj K K-DO-101/2024 od 17. lipnja 2024., nakon održane i zaključene rasprave 27. veljače 2025., dana 28. veljače 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženik IĆ, zvani " I", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i SĆ, rođene S, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, građevinski radnik, zaposlen u trgovačkom društvu "Dunav gradnja d.o.o." sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od 600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece starosti četiri i pet godina, bez imovine, služio vojsku 1998. u Požegi, Velikoj i Zagrebu, s činom razvodnika, drugi kazneni postupak se ne vodi i

optuženik OĆ, zvani " L", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OĆ i LĆ, rođene R, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, autolakirer, vojni umirovljenik s mjesečnim primanjima od 750,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero punoljetne djece, vlasnik kuće u [adresa], vojsku služio 1976. u Banja Luci, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, Zahvalnicom i redom Đ, drugi kazneni postupak se ne vodi

k r i v i  s u

I. što su

dana 16. ožujka 2024., kod Iloka, nakon što je RĆ u cilju da se protupravno okoristi i omogući kretanje u Republici Hrvatskoj stranim državljanima za koje je znao da ne ispunjavaju uvjete za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj i da će na nezakonit način preći državnu granicu iz Republike Srbije u Republiku Hrvatsku, zajedno i po prethodnom dogovoru s ĐĆ, po principu podjele posla za iznos od najmanje 3.000,00 eura, radi prijevoza 11 stranih državljana do [adresa] ĐĆ rekao točnu lokaciju u Republici Hrvatskoj gdje treba ostaviti kombi vozilo u koje bi ušli strani državljani, ĐĆ dogovorio s optuženikom IĆ i optuženikom OĆ da oni to učine, te u tu svrhu optuženiku IĆ za troškove najma kombi vozila i puta predao novčani iznos od 250,00 eura, poslavši mu lokaciju na kojoj će ostaviti kombi vozilo, a optuženiku OĆ za gorivo za njegovo vozilo Škoda Octavia predao 40,00 eura, te im obećao po završetku prijevoza migranata do blizine Zagreba isplatiti novčani iznos od najmanje 2.000,00 eura, pa nakon što je optuženik IĆ, u cilju da se okoristi, sukladno prethodnom dogovoru iznajmio kombi vozilo tipa i marke Mercedes Sprinter registarskih oznaka [registarska oznaka] i istog dana se oko 17,00 sati dovezao do mjesta Radoš u neposrednoj blizini granice s Republikom Srbijom gdje se nalazi vinarija Papak, pri čemu se optuženik OĆ, u cilju da se okoristi, sukladno prethodnom dogovoru kretao ispred optuženika IĆ sa svojim osobnim vozilom marke i tipa Škoda Octavia, reg. oznaka [registarska oznaka], na kojoj lokaciji je optuženik IĆ ostavio isto kombi vozilo kako bi prema prethodnom dogovoru u isto ušli strani državljani nakon čega su se optuženik IĆ i optuženik OĆ u navedenom vozilu Škoda Octavia odvezli do grada Iloka, a kada su se nakon izvjesnog vremena vratili do ostavljenog kombi vozila u koje je prema prethodnom dogovoru u međuvremenu ušlo 11 državljana Turske i to: IĆL, KĆ, ZĆ, DĆ, DĆ K, MĆ, ŠĆ, UĆ, Cicekci Z, Cicekci D i Cicekci TĆ, za koje su optuženici znali da ne ispunjavaju uvjete za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj i da su prethodno mimo graničnog prijelaza na neutvrđen način prešli državnu granicu iz Republike Srbije u Republiku Hrvatsku, svi zajedno zatečeni su od strane policijskih službenika PGP Ilok,

dakle, s namjerom da iz koristoljublja omoguće drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, poduzeli radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodni ostvarenju bića kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članice Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,

čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – pokušaj protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članice Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. u vezi s člankom 34. ("Narodne novine", broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. - dalje:

KZ/11)

II.

te se na osnovi članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženik IĆ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine

a na osnovi članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku se

i z r i č e

uvjetna osuda

tako da se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo,

a optuženik OĆ se na osnovi članka 326. stavak 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine,

a na osnovi članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku se

i z r i č e

uvjetna osuda

tako da se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na osnovi članka 54. KZ/11 optuženiku IĆ se, u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 17. ožujka 2024. do 18. ožujka 2024.

IV. Na osnovi članka 54. KZ/11 optuženiku OĆ se, u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 17. ožujka 2024. do 18. ožujka 2024.

V. Na osnovi članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženika IĆ oduzima se mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A52, IMEI 1: 350019156560498, IMEI 2: 350048546560496 s umetnutom SIM karticom pozivnog broj: [broj SIM kartice] privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko- srijemske, Postaje granične policije Ilok, serijskog broja: [serijski broj], koji se nalazi u CD-u ovog suda pod brojem:46/2024, a koji se mobilni uređaj po pravomoćnosti presude ima prodati prema pravilima koja vrijede za ovršni postupak, dok se SIM kartica po pravomoćnosti presude ima uništiti.

VI. Na osnovi članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženika IĆ oduzima se jedna novčanica u apoenu od 100,00 eura serijskog broja: S13979038453, privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko- srijemske, Postaje granične policije Ilok, serijskog broja: [serijski broj], koja je temeljem naloga državnog odvjetništva broj: Kis-DO-22/2024 od 24. svibnja 2024. uplaćena na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

VII. Na osnovi članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženika OĆ oduzima se mobilni uređaj marke Samsung A57, IMEI1: 351212226183479, IMEI 2: 355906246183478 s umetnutom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice], privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko- srijemske, PGP Ilok, ser. broja: [serijski broj], koji se nalazi u CD-u ovog suda pod brojem:46/2024, a koji se mobilni uređaj po pravomoćnosti presude ima prodati prema pravilima koja vrijede za ovršni postupak, dok se SIM kartica po pravomoćnosti presude ima uništiti.

VIII. Na osnovi članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj; 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024. – dalje: ZKP/08) optuženici se oslobađaju obveze naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podiglo je optužnicu broj K-DO- 101/2024 od 17. lipnja 2024. protiv IĆ, OĆ, ĐĆ i RĆ zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članice Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. u vezi s člankom 34. KZ/11.

1.1. Presudama na temelju sporazuma Općinskog suda u Vukovaru broj: Kov- 104/2024 od 4. rujna 2024. i K/127/2024 od 1. listopada 2024. optuženici ĐĆ i RĆ proglašeni su krivima za predmetno kazneno djelo te su im izrečene kazne sukladno sporazumima.

2. Očitujući se o optužbi, optuženik IĆ izjavio je da se smatra krivim za predmetno kazneno djelo, dok je optuženik OĆ naveo da se ne smatra krivim.

3. U obrani pred sudom optuženik IĆ je naveo da u cijelosti ostaje kod obrane koju je dao u prethodnom postupku te je dodao da je ovako postupio na nagovor ĐĆ s kojim je dva ljeta radio kao zaštitar na Zrću i bili su dobri te je ĐĆ bio upoznat s njegovom teškom financijskom situacijom. Pomogao mu je jednom prilikom kada mu je našao kupca za automobil koji je morao prodati kako bi namirio dugove koji su nastali još 2010. godine kada je na njegovo ime podignut kredit od 20.000,00 eura od kojih on ništa nije dobio, već je prevaren te sve do danas otplaćuje taj dug pa zato od plaće dobije samo 600,00 eura. 2019. godine je bio ozlijeđen u prometnoj nesreći u kojoj je stradala i njegova supruga i djeca od kojih dvoje sada ima trajne posljedice u smislu invaliditeta. I dalje se vodi postupak radi naknade štete za sporni dio naknade vezano za predmetnu prometnu nesreću. Naglasio je da supruga i on uzdržavaju četvero djece, od kojih je troje maloljetno, a najstarija kćer njegove supruge ima 19 godina. Supruga nije zaposlena i ne može raditi jer ima šipke u ruci nakon prometne nesreće i zaista teško žive zbog čega je odlučio na ovaj način pokušati popraviti njihovu financijsku situaciju, a sada vidi da je to bilo pogrešno, no bio je očajan i tada bi pristao na bilo što za svoju obitelj. Vezano za OĆ rekao je da se radi o osobi koja mu je na različite načine pomagala i ranije, znao mu je i kruha donijeti da njegova obitelj ne bude gladna i on (optuženik) je njemu predložio ovo što je njemu (optuženiku) ponudio ĐĆ, rekao je koliko je novca on ponudio. OĆ mu je odmah rekao da to nije baš pametno, ali on je samo htio zaraditi neki novac i na kraju je OĆ rekao: "Eto kako ti hoćeš, ako hoćeš, idemo." Zamolio je sud da uzme u obzir sve navedeno i da mu ne izrekne kaznu zatvora već da mu izrekne najdužu moguću uvjetnu kaznu jer ako izgubi posao, njegova obitelj ostat će bez ikakvih prihoda.

3.1. Na upit predsjednika vijeća je odgovorio da je 100,00 eura koji su od njega oduzeti njemu tog dana dao ĐĆ, a dao mu je ukupno 250,00 eura koje je supruga ĐĆ izvadila iz novčanika, a 40,00 eura su dali istom tom prilikom OĆ. Tom prilikom su se našli na parkingu Konzuma u Borovu i bilo ih je četvero (ĐĆ, njegova supruga Marija, OĆ i on) te Amarovo maloljetno dijete.

4. Iznoseći obranu pred sudom optuženik OĆ je naveo da u cijelosti ostaje kod navoda obrane iz prethodnog postupka te je dodao da je postupao isključivo kako bi pomogao IĆ koji je sin njegovog prijatelja, za kojeg je znao da je u teškoj situaciji i koji ga je pitao hoće li sudjelovati u ovom događaju. On je rekao da to nije dobro, međutim, bio mu je spreman pomoći. Točno je da je ĐĆ njima ponudio novac i da su taj novac trebali dobiti nakon realizacije ovog prijevoza, ali nije znao puno detalja oko toga pa je čak rekao IĆ da će novac podijeliti onako kako on kaže, a bio mu je spreman pomoći bez obzira na sve. Bio je aktivni sudionik Domovinskog rata, nikada nije osuđivan ni za kakva kaznena djela te je zamolio da to sud uvaži prilikom donošenja odluke i da mu, ukoliko bude proglašen krivim, izrekne uvjetnu osudu. Iz njegove perspektive on nije postupao iz koristoljublja jer je njegov isključivi motiv bio pomoći IĆ.

5. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, izvršen je uvid i pročitano je: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od okr. IĆ, PU vukovarsko-srijemske, PGP Ilok broj K-18/24 od 17. ožujka 2024., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od okr. IĆ, PU vukovarsko- srijemske PGP Ilok serijskih brojeva [serijski broj], 00210421 i 00210422 od 16. ožujka 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od okr. OĆ, PU vukovarsko-srijemske, PGP Ilok broj K-18/24 od 16. ožujka 2024., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od okr. OĆ, PU vukovarsko-srijemske, PGP Ilok serijskih brojeva [serijski broj] i 00210418 od 16. ožujka 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OĆ u PGP Ilok od 17. ožujka 2024. sa DVD snimkom, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IĆ u PGP Ilok od 17. ožujka 2024. sa DVD snimkom, rješenja o protjerivanju stranaca PU vukovarsko- srijemske, PGP Ilok od 16. ožujka 2024., zapisnici o saslušanju stranaca HĆ, Gulcan Cicekci, JĆ, PU vukovarsko-srijemske, PGP Ilok od 16. ožujka 2024., preslika prometne dozvole za vozilo Mercedes Sprinter reg. oznake [registarska oznaka], preslika prometne dozvole za vozilo Škoda Octavia reg. oznake [registarska oznaka] (list 62-63), preslike osobnih iskaznica na ime IĆ i OĆ, zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika IĆ od 17. ožujka 2024. s DVD snimkom, zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika OĆ od 17. ožujka 2024. s DVD snimkom, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od okr. ĐĆ, PU vukovarsko-srijemske, PGP Ilok ser. broja: [serijski broj] od 19. ožujka 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od okr. ĐĆ, PU vukovarsko-srijemske, PGP Ilok broj K-18/24 od 19. ožujka 2024., zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta PGP Ilok od 27. ožujka 2024., zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta PGP Ilok od 27. ožujka 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka FĆ od 17. svibnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka VĆ od 23. svibnja 2024., presuda na temelju sporazuma stranaka Općinskog suda u Vukovaru broj: Kov-104/24 od 4. rujna 2024., presuda na temelju sporazuma stranaka broj: K-127/2024 od 1. listopada 2024., izvadak iz kaznene evidencije za okr. OĆ, izvadak iz kaznene evidencije za okr. IĆ i CD-Kop-36/2024.

5.1. Na izvedene dokaze nije bilo primjedbi.

6. Iz zapisnika i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od IĆ, PU vukovarsko-srijemske, PGP Ilok od 16. i 17. ožujka 2024. proizlazi da su od imenovanog optuženika oduzeti osobni automobil Mercedes Sprinter, mobitel Samsung Galaxy A52 i jedna novčanica od 100 eura.

7. Iz zapisnika i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od OĆ, PU vukovarsko-srijemske, PGP Ilok od 16. ožujka 2024. proizlazi da je od imenovanog optuženika oduzet osobni automobil Škoda Octavia i mobitel Samsung A57.

8. Iz rješenja o protjerivanju stranaca PU vukovarsko-srijemske, PGP Ilok od 16. ožujka 2024. i zapisnika o saslušanju stranaca od istog datuma proizlaze identiteti osoba koje su optuženici namjeravali prevesti do Zagreba.

9. Iz pročitanih zapisnika o ispitivanju svjedoka FĆ od 17. svibnja 2024. i zapisnika o ispitivanju svjedoka VĆ od 23. svibnja 2024. proizlaze okolnosti zatjecanja optuženika u inkriminirano vrijeme od strane imenovanih policijskih službenika PGP Ilok.

10. Analizirajući i ocjenjujući rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da su optuženici počinili kazneno djelo upravo na način kako im je to optužnicom stavljeno na teret.

11. Naime, optuženik IĆ izjavio je da se smatra krivim i u cijelosti je priznao činjenične navode optužnice, dok je optuženik OĆ, očitujući se o optužbi u smislu odredbe članka 416. ZKP/08 naveo da se ne smatra krivim, međutim, iznoseći obranu nije osporio da je postupio u cijelosti kako je to opisano u optužnici, ali je iznio da na opisani način nije postupio iz koristoljublja već je želio pomoći optuženiku IĆ za kojeg je znao da je u teškoj materijalnoj situaciji.

12. Analizirajući obrane optuženika i dovodeći ih u vezu s ostalim dokazima, a cijeneći da su oba optuženika priznala da su postupili na način opisan u optužnici, vijeće je obranu optuženika OĆ ocijenilo usmjerenom na umanjenje kaznenopravne odgovornosti u dijelu u kojem je osporavao dio optužbe kojim se tereti da je kazneno djelo počinio iz koristoljublja. Naime, u svojoj obrani optuženik OĆ je jasno naveo da im je ĐĆ ponudio novac i da su taj novac trebali dobiti nakon realizacije prijevoza, ali nije znao puno detalja oko toga pa je čak rekao IĆ da će novac podijeliti onako kako on kaže, što ukazuje da je bio upoznat s time da će za dogovoreni prijevoz dobiti novac, a iz iskaza optuženika IĆ proizlazi i da je OĆ od ĐĆ dobio 40,00 eura. Isto tako, iz same obrane optuženika OĆ proizlazi da je znao da se radi o nezakonitom postupanju, a to potvrđuje i optuženik IĆ navodeći da mu je OĆ rekao da to nije pametno, ali su ipak pristali na ponudu ĐĆ. Cijeneći ovako utvrđeno činjenično stanje, vijeće smatra da nije od važnosti ono što su oba optuženika navela, da je OĆ na ovakvo postupanje pristao na nagovor IĆ, već je bitno da je znao da se radi o nezakonitom postupanju za koje su optuženicima obećana novčana kompenzacija po izvršenom prijevozu i da je na to pristao te poduzeo sve potrebno za realizaciju prijevoza do kojeg nije došlo jer su ih zatekli policijski službenici.

13. Budući da su svi provedeni dokazi, materijalni i personalni, u potpunosti sukladni navodima obrane optuženika, a da je priznanje optuženika IĆ na raspravi bilo potpuno i sukladno pribavljenim dokazima, cijeneći navode obrane optuženika OĆ u kojoj je priznao da je postupio na način opisan u optužnicu osporavajući samo dio koji se odnosi na postupanje iz koristoljublja, vijeće nalazi nedvojbeno utvrđenim da su optuženici počinili predmetno kazneno djelo te ih je stoga proglasilo krivima za isto.

14. Pri odmjeravanju kazne za počinjeno kazneno djelo, sud je od olakotnih okolnosti kod optuženika IĆ cijenilo obiteljske i osobne prilike koje je ocijenilo teškima posebice u materijalnom smislu, činjenicu da je otac dvoje djece starosti četiri i pet godina, da se obitelj uzdržava od njegovih primanja koja nisu visoka te da je neosuđivan. Otegotnih okolnosti vijeće nije našlo.

14.1. U odnosu na optuženika OĆ vijeće je cijenilo da se radi o osobi starije životne dobi i da nije osuđivan. Ni u odnosu na ovog optuženika vijeće otegotnih okolnosti nije našlo.

15. Osim toga, vijeće je u odnosu na oba optuženika imalo u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje, kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra, te činjenicu da je kazneno djelo ostalo u pokušaju pa je optuženicima izreklo uvjetne osude smatrajući da će se i ovom sankcijom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja.

16. Optuženicima se, u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 17. ožujka 2024. do 18. ožujka 2024., kako je to opisano pod točkama III i IV izreke.

17. Od optuženika su oduzeti mobilni uređaji kako je to opisano pod točkama V i VII izreke budući da se radi o predmetima koji su korišteni za počinjenje kaznenog djela, a od optuženika IĆ je oduzet novac kako je to navedeno pod točkom VI izreke jer je utvrđeno da je isti bio namijenjen za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

18. Uzimajući u obzir njihove materijalne prilike, vijeće je optuženike oslobodilo obveze naknade troškova kaznenog postupka.

19. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Vukovaru 28. ožujka 2025.

sudac

Marija Kurtović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje vijeće županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO u Vukovaru na broj: KO-DO-101/2024

2. Opt. IĆ, [adresa]

3. Opt. OĆ, [adresa] 58

4. Izvanparnična pisarnica suda – po pravomoćnost

5. Trgovačko društvo Metal Zec d.o.o. – po pravomoćnosti