Republika Hrvatska
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: R1-452/24-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu po sucu Marici Lović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja pod 1. FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2. ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Goranki Herljević, odvjetnici iz Zagreba, naspram protivnika osiguranja pod 1. BI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], pod 2. RI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], obje zastupane po punomoćnici Nadi Milić, odvjetnici u Zagrebu i pod 3. Vodovod i odvodnja otoka Visa d.o.o., OIB: 96153434531, Komiža, Riva sv. Mikule 38, zastupane po punomoćniku Nikoli Božikoviću, odvjetniku u Splitu, radi osiguranja dokaza, izvanraspravno, 26. veljače 2025 .,
r i j e š i o j e
I. Postupak osiguranja dokaza u ovoj pravnoj stvari je proveden.
II. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja podnesen po punomoćniku za naknadu troška ovog postupka.
Obrazloženje
1. Sukladno provedenom postupku osiguranja dokaza, po održanom očevidu na licu mjesta 23. rujna 2024., pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka Ivana Mijanovića od 23. siječnja 2025., dostavljen je strankama.
2. Kako je u ovom postupku osiguranje dokaza provedeno time što je izvršen očevid lica mjesta, te je naloženo vještačenje iz osiguranja dokaza izrađeno i dostavljeno strankama, to je sukladno odredbi čl. 272. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje ZPP), postupak osiguranje dokaza proveden, pa je odlučeno kao u točci I. izreke ovog rješenja.
3. Podneskom koji je zaprimljen 25. siječnja 2025. predlagatelji su zatražili trošak ovog postupka te su dostavili popis troška. Imajući u vidu odredbu članka 168. stavak 1. ZPP-a kojom je regulirano da troškove postupka za osiguranje dokaza podmiruje stranka koja je podnijela prijedlog za osiguranje dokaza te stavak 2. istoga članka da te troškove stranka može naknadno ostvarivati kao dio parničnih troškova, to je prijedlog predlagatelja valjano odbiti kao neosnovan pa je odlučeno kao u točci II. izreke ovog rješenja.
U Splitu 26. veljače 2025.
SUDAC
MARICA LOVIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja u odnosu na točku I. nije dopuštena žalba, a u odnosu na točku II. može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom primitka rješenja.
DNA:
- pun. predlagatelja osiguranja
- pun. protivnika osiguranja
- u spis
