P-2025/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu Željku Boriću, u pravnoj stvari tužiteljice TK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku MIROSLAVU ŠARIĆU, odvjetniku iz Splita, Trg Hrvatske bratske zajednice 2 B, Split, protiv tuženih: 1. FK pok. ĆK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravni slijednik ĆK koji je pravni slijednik BK pok. LK, TKB pok. T i FKB pok. T 2. RK pok. ĆK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravni slijednik ĆK koji je pravni slijednik BK pok. LK, TKB pok. T i FKB pok. T 3. JK udova ĆK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravni slijednik ĆK koji je pravni slijednik BK, TKB i FKB pok. T 4. GRAD SOLIN, Stjepana Radića 42, Solin OIB: 40642464411, kao pravni slijednik ĆK koji je pravni slijednik BK pok. LK, TKB pok. T i FKB pok. T, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, dana 28. veljače 2025. godine
r i j e š i o j e:
Postupak se prekida do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem P-3400/2021.
Obrazloženje
1. Tužiteljica podnosi tužbu (listovi 1-13 spisa) radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini.
1.2. Naime, ĆK iz [adresa], OIIB 54057345520, broj osobne iskaznice [broj osobne iskaznice] izdane od strane PP Solin, je dana 10. srpnja 2007. godine, kao kupac, pravno valjanim kupoprodajnim ugovorom OV- 20043/2007, ovjerenim od strane javnog bilježnika Slobodana Zlokića u Splitu, kupio ovu nekretninu od BK pok. LK, TKB pok. T i FKB pok. T, koji su bili pravni slijednici tada uknjiženih osoba LK, CK i ZK, svi pok. ĆKB, a što proizlazi iz dostavljenog kupoprodajnog ugovora, povijesnog izvatka iz zemljišnih knjiga za č. zem [katastarska čestica], ZU 1, KO [katastarska općina] kao i priloženih pravomoćnih rješenja o nasljeđivanju.
1.3. Dakle, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, u odnosu na nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 1, KO [katastarska općina], (novi broj ZU sada je 19489, KO [katastarska općina]) u vrijeme sklapanja Ugovora o kupoprodaji broj OV- 20043/2007 od dana 10. srpnja 2007. godine, bili su uredno uknjiženi pravni prednici gore navedenih prodavatelja i to LK za 2/4 dijela, zatim IK za 1/4 dijela, kao i KK pok. NK također za 1/4 dijela.
1.4. LK pok F, koji je umro 1973., je za svu njegovu imovinu naslijedio njegov jedini sin BK koji je iza smrti oca naslijedio svu njegovu imovinu, pa tako BK postaje vlasnikom za 2/4 č. zem. [katastarska čestica], ZU 1, KO [katastarska općina]. CK pok. F, koji je umro 1975., i koji nije imao djece, nasljeđuje supruga ČK (zvana Ć) Ilić, rođena B, dok ČK rođenu B udovu CK. F nasljeđuje BK pok. LK, koji je tako iza strine Ć dobio još 1/4 dijela nekretnine, pa isti ima ukupno 3/4 dijela ove nekretnine. Nadalje, ZK pok. F, koji je također umro 1975., nasljeđuju sinovci, sinovi njegovog brata T i to baš FKB pok. T, TKB pok. T te SK pok. T, pa kako 2002. godine umire i ĆKB pok. T, koji nije bio oženjen niti imao djece, njega nasljeđuju njegova dva brata blizanca, oba rođeni **.**.1928., i to TKB pok. T i FKB pok. T, tako da su njih dvojica konačno naslijedili onu 1/4 dijela na koju je bio uknjižen njihov stric ZK pok. F, što znači da svakome od njih dvojice pripada po 1/8 suvlasničkog dijela nekretnina na koje je bio uknjižen ZK pok. F, pa tako i po 1/8 ove nekretnine, kako je i navedeno u članku 1. stavak 1. pod točkom a) gore navedenoga kupoprodajnog ugovora OV-20043/2007 od 10. srpnja 2007. godine.
1.5. Tužiteljica TK je jedini i isključivi pravni slijednik prodavatelja BK pok. LK, TKB pok. T i FKB pok. T koji su jedini i isključivi pravni slijednici iza LK, CK i ZK, svi pok. ĆKB, i to temeljem neprekinutog pravnog slijeda stjecanja prava vlasništva, koji se temelji na ugovorima i pravomoćnim rješenjima o nasljeđivanju, a što je predmetom ove tužbe.
1.6. Dakle, ĆK je pravno valjanim kupoprodajnim ugovorom OV- 20043/2007 kupio ovu nekretninu od BK pok. LK, TKB pok. T i FKB pok. T, koji su pravni slijednici gore navedenih tada uknjiženih osoba braće LK, CK i ZK, svi pok. ĆKB.
1.7. U odnosu na gore navedeni kupoprodajni ugovor OV-20043/2007 od 10. srpnja 2007. g., punomoć za prodaju ove č. zem. [katastarska čestica], ZU 1, KO [katastarska općina], prodavatelja BK pok. LK, je uredno ovjerovljena od strane prodavatelja u javnobilježničkom uredu Slobodana Zlokića u Splitu, dana 12. travnja 2007. g. i to pod brojem OV-10174/2007, a te punomoći se odnose na nekretnine koje su predmetom kupoprodajnog ugovora ovjerenog pod brojem OV-20043/2007. Punomoći na kojima je datum 12. travnja 2007. g. tog istog dana su ovjerene u javnobilježničkom uredu, što je potvrđeno službenim aktom javnobilježničkog ureda Zlokić - Potvrdom od 24. svibnja 2017. g., kojom potvrdom je decidirano navedeno da su sve ovjere izvršene dana 12. travnja 2007. g., da se toga dana BK potpisao i u javnobilježničku knjigu, to jest predmetni službeni javnobilježnički OV upisnik, te da je omaškom službenika javnobilježničkog ureda Slobodana Zlokića na štambiljima ovjere naveden netočan datum.
1.8. Nadalje, preostala dva prodavatelja TKB i FKB pok. T su svoje punomoći za prodaju odvjetniku također uredno ovjerili, i to u Sjedinjenim Američkim Državama, s urednom apostille, a u odnosu na njihove punomoći, odnosno apostille, dostavlja se i službeni prijevod stalnog sudskog tumača za engleski jezik.
1.9. U svim punomoćima za TKB i njegovoga brata blizanca FKB, navedena su njihova imena i na hrvatskom i na engleskom jeziku (u zagradama). Stoga su i u samom kupoprodajnom ugovoru za njih dvojicu kao prodavatelje navedena njihova točna imena, kako na hrvatskom jeziku, tako i na engleskom jeziku.
1.10. Da se njihova hrvatska imena na engleskom jeziku pišu kao BKB i AK proizlazi i iz pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. broj O-170/06 od 11. travnja 2007. g., koje se također dostavlja jer su u izreci tog pravomoćnog sudskog rješenja navedena njihova imena i na engleskom i na hrvatskom jeziku kao što je i u ovom slučaju to navedeno, kako u punomoćima, tako i u samom ugovoru od 10. srpnja 2007. godine.
1.11. Iz tog rješenja posl. broj O-170/06 također se vidi da su oni braća i blizanci rođeni **.**.1928. I u tom pravomoćnom rješenju Općinskog suda Split posl. broj O-170/06 navedene su potpuno iste adrese kao i u gore navedenim punomoćima, odnosno gore navedenom kupoprodajnom ugovoru, tako da je očito da se radi o potpuno istim osobama.
1.12. Nadalje, Ugovorom o darovanju od **.**.2008., ĆK iz [adresa], broj osobne iskaznice [broj osobne iskaznice] izdane od strane PP Solin, OIB [osobni identifikacijski broj], je nekretninu pobliže opisane u točki 1. ove tužbe, označenu kao č. zem. [katastarska čestica], ZU 1, KO [katastarska općina], (sada je novi broj ZU 19489), člankom 1. stavak 1. pod točkom a) tog Ugovora, darovao ŽK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Na izvorniku Ugovora su uredno potpisane sve stranice od strane ugovornih stranaka, ali taj Ugovor o darovanju nije ovjeren od strane javnog bilježnika.
1.13. Dakle, pravni slijednik ĆK, za ovu nekretninu č. zem [katastarska čestica], KO [katastarska općina], temeljem pravnog posla, odnosno temeljem ugovora o darovanju, je ŽK.
1.14. ĆK je preminuo **.**.2015.
1.15. Pravni slijednik ĆK, za ovu nekretninu č. zem [katastarska čestica], KO [katastarska općina], je temeljem gore navedenoga ugovora o darovanju, ŽK.
1.16. Kako je UK preminuo bez oporuke, njegovi zakonski nasljednici prvog nasljednog reda su tuženici od 1. do 3., odnosno sinovi FK i RK i supruga JK.
1.17. Kako su nekretnine koje su predmetom ovog postupka navedenim ugovorom o darovanju, za života ĆK, darovane ŽK, to iste, u trenutku smrti ĆK, nisu predstavljale imovinu ĆK, pa stoga nisu niti prijavljene u ostavinsku imovinu, niti su bile, a niti mogu biti, predmetom ostavinske rasprave, odnosno rješenja o nasljeđivanju, nakon smrti ĆK.
1.18. Kako navedeni ugovor o darovanju od 07. kolovoza 2008. godine, između ĆK i ŽK nije imao ovjeru potpisa darovatelja, to su, zbog formalno pravnih razloga i morali biti navedeni kao tuženici darovateljevi zakonski nasljednici, i to tuženik pod 1. FK, tuženik pod 2. RK i tužena pod 3. JK.
1.19. Kako se zakonski nasljednici ĆK, i to tuženici pod 1., 2. i 3., u ostavinskoj raspravi nisu prihvatili nasljedstva, to je rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu O-7198/15 od 19. studenoga 2015., za imovinu koja je navedena u tom rješenju, određen Grad Solin, pa je, samo opreza radi, i Grad Solin kao tuženik pod 4. obuhvaćen ovom tužbom kao jedan od mogućih pravnih slijednika iza smrti ĆK.
1.20. Dakle, pravni slijednik ĆK, za ovu nekretninu č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], temeljem ugovora o darovanju, je ŽK.
1.21. ŽK je preminula **.**.2017.
Temeljem oporuke, ŽK je, za nekretninu koje je predmetom ovog postupka, naslijedio GK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i to temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, JB Snježana Ludvajić, iz [adresa], posl. broj O-631/18 (UPP/OS-61-18) od 08. studenog 2021. g.
1.22. Dakle, pravni slijednik ŽK, za ovu nekretninu č. zem. [katastarska čestica], ZU 1 (sada 19489), KO [katastarska općina], je GK.
1.23. GK je preminuo dana **.**.2022.
1.24. GK je, za nekretninu koja je predmetom ovog postupka, temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, JB Maja Radovani posl. broj O-2020/22 (UPP/OS-85/22) od 28. lipnja 2022. g., naslijedila supruga, tužiteljica TK.
1.25. Dakle, pravni slijednik GK, za ovu nekretninu č. zem. [katastarska čestica], ZU 1, KO [katastarska općina], je tužiteljica TK.
1.26. Svi navodi iz ovog tužbenog zahtjeva potvrđeni su ispravama u izvorniku, a to je ugovor o kupoprodaji koji je ovjerovljen s pravno valjanim punomoćima, apostille i prijevodom od strane sudskog tumača, zatim ugovor o darovanju u izvorniku koji nije ovjerovljen ali je potpisan na svakoj stranici od strane obje ugovorne strane, i darovatelja i daroprimatelja, zatim brojna pravomoćna rješenja o nasljeđivanju Općinskih sudova, tako da je tužiteljica stekla pravo vlasništva na ovoj nekretnini, odnosno ista je dokazala da je ona jedini i isključivi materijalno i procesno pravni slijednik, temeljem neprekinutog slijeda stjecanja, u odnosu na ovu nekretninu a u odnosu na ranije uredno uknjižene pravne prednike prodavatelja kao i u odnosu na sve pravne slijednike kupca ove nekretnine ĆK.
1.27. Dakle, tužiteljica TK je brojnim ispravama i pravomoćnim odlukama sudova o nasljeđivanju, sve u izvorniku, dokazala neprekinuti pravni slijed u odnosu ranije uredno uknjižene pravne prednike LK, CK i ZK, svi pokojnog F.
1.28. Međutim, iako je dokazala neprekinuti pravni slijed stjecanja prava vlasništva, TK se neće moći odmah uknjižiti na ovoj nekretnini.
1.29. Naime, određene osobe su se nezakonito knjižile na istoj zbog čega su pravni prednici tužiteljice BK pok. LK, TKB pok. T i FKB pok. T, kao pravni slijednici ranije uknjiženih oca odnosno stričeva LK, CK i ZK, pred Općinskim sudom u Splitu, pokrenuli parnicu pod brojem Pst-366/2012 kojom osporavaju nezakonite uknjižbe DK, VK i PK, te traže uspostavu prijašnjeg z.k. stanja na ime ranije upisanih pravnih prednika prodavatelja i to LK, CK i ZK, svi pok. F. Postupak je u prekidu zbog smrti tužitelja.
1.30. Isto tako, nezakonito se, nakon PK, uknjižio i HK, koji je otac DK, zbog čega je GK (kao pravni prednik TK, a koji je i ujedno jedini i isključivi pravni slijednik prethodno uknjiženih osoba LK, CK i ZK svi pok. F), dana **.**.2021., kao tužitelj, Općinskom sudu u Splitu podnio tužbu protiv tuženika HK i PK, radi brisanja uknjižbe pod brojem Z-11771/13 te radi uspostave prijašnjeg stanja, a sve u odnosu na č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina]. Naime, PK, koji se prethodno uknjižio temeljem fiducije, prenio je vlasništvo na HK, inače oca DK, koji se prethodno uknjižio tužeći mrtve osobe, koja presuda je kasnije stavljena izvan snage. Tako je danas uknjižen HK, otac DK, koji ima oko 90 godina. Ovaj parnični predmet vodi se pred Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem P-3400/2021. Postupak je u prekidu zbog smrti tužitelja GK.
1.31. Stoga je daljnji pravni interes tužiteljice u ovoj parnici utvrđenje tzv. neprekinutog pravnog slijeda stjecanja od ranije uknjiženih vlasnika LK, CK i ZK, odnosno od njihovih pravnih slijednika sve do GK, čiji je jedini i isključivi pravni slijednik, upravo tužiteljica TK, kako bi ista, kao njihov jedini i isključivi pravni slijednik, a time i materijalni ali i procesni sukcesor, mogla preuzeti i nastaviti gore navedene parnične postupke koji se vode pred Općinskim sudom u Splitu vode pod posl. brojevima Pst-366/2012 i P-3400/2021.
1.32. Tako u predmetu Općinskog suda u Splitu pod brojem Pst- 366/2012 pravni prednici TK i to baš tužitelji BK, FKB i TKB prethodno tužili su tuženike DK, VK i OK, radi brisanja uknjižbi pod posl.brojevima Z-1718/08, Z-5515/10 i Z- 2407/11, te radi uspostave prijašnjeg z.k. stanja na ime prethodno uknjiženih a inače njihovih pravnih prednika LK, CK i ZK, svi pok. F, a sve u odnosu na pravo vlasništva upravo za ovu nekretninu čest. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina].
1.33. Naime, DK je prethodno podnio nezakonitu tužbu i ishodio nezakonitu presudu poslovni broj IP-839/05 od 14. studenog 2007. godine u kojoj je nezakonito tužio LK, CK i ZK, svi pokojnog F (dakle, tužio je pravne prednike TK), kao da su živi, iako su isti umrli 30 i više godina prije samog podnošenja te tužbe, što se jasno vidi izgore navedenih pravomoćnih rješenja o nasljeđivanju (a to su dokazi navedeni kao DOKAZ 4, DOKAZ 5 i DOKAZ 6 ove tužbe). DK se na temelju te nezakonite presude i knjižio.
1.34. Stoga je Općinski sud u Splitu, u tom istome predmetu, na prijedlog nasljednika nezakonito tuženih umrlih osoba, (a ti nasljednici su upravo BK pok. LK, TKB pok. T i FKB pok. T) donio Rješenje broj IP-839/05 od 13. siječnja 2011. g. kojim ukida klauzulu pravomoćnosti na toj presudi, ukida u cijelosti samu presudu, ukida sve provedene radnje u tom predmetu, te konačno odbacuje i samu tužbu u tom istom predmetu u kojem se DK, prethodno, već uknjižio na temelju gornje nezakonite presude.
1.35. Ukidanjem te presude i stavljanjem izvan snage iste, DK je ujedno i otpala pravna osnova za vlasništvo, odnosno pravna osnova njegove uknjižbe.
1.36. Za naglasiti je da je gornje rješenje suda o odbačaju tužbe, uz prethodno ukidanje svih provedenih radnji, u IP-839/05 od 13. siječnja, postalo pravomoćno i ovršno već dana 10. veljače 2011. godine.
1.37. Na gore navedeno Rješenje suda se nitko nije žalio, niti je pokrenut neki novi postupak radi utvrđenja vlasništva protiv pravnih slijednika prethodno nezakonito utuženih mrtvih osoba.
1.38. Nakon toga, taj isti DK, u namjeri da, u zemljišnim knjigama, spriječi povrat u prijašnje stanje dopušta svojoj bivšoj supruzi da ishodi Presudu zbog izostanka Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P- 6752/09 od dana 15. 01. 2010. godine, te da se uknjiži temeljem te navedene presude zbog izostanka a u kojem predmetu on kao tuženik, svojoj bivšoj supruzi VK, kao tužiteljici, nije htio osporiti pravnu osnovu njene tužbe, nije pristupio na prvu raspravu, a niti se žalio na tu presudu.
1.39. Na gore opisani način njegova bivša supruga VK se uknjižila kao vlasnik na toj nekretnini.
1.40. Nakon toga, a sve s ciljem da se izigraju pravi vlasnici nekretnine čest. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], dana **.**.2011. g. VK sklapa s PK Lekom Sporazum o prijenosu prava vlasništva na nekretnini čest. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina] radi osiguranja novčane tražbine koji je solemniziran od strane javne bilježnice Borice Kovačević u Splitu, pod brojem OV-527/2011 od 28. 02. 2011. g., te ubrzo nakon toga prenosi se i punopravno pravo vlasništva na vjerovnika PK.
1.41. Radilo se o osiguranju novčane tražbine koja je znatno manja od vrijednosti ove nekretnine označene kao zem 7464, KO [katastarska općina].
1.42. I u vrijeme toga ponovnog prijenosa u zemljišnim knjigama na PK (kao i u prethodnom prijenosu na VK) u zemljišnim knjigama su neprekidno bile upisane i vidljive razne plombe iz kojih se jasno vidjelo da je DK tužio mrtve osobe, te da je ona prva nezakonita presuda IP-839/05 kojom se nezakonito knjižio DK pravomoćno poništena i tužba pravomoćno odbačena.
1.43. Tužiteljica raspolaže sa svim starim izvacima iz zemljišnih knjiga, ali i svim ispravama u izvorniku koje isprave sudova i zemljišnika u Splitu su se odnosile na spomenute plombe, a iz kojih jasno proizlazi da su, u vrijeme kada su stjecatelji prava vlasništva postali prvo VK a poslije i PK, isti bili tzv. nesavjesni stjecatelji, Ali, ti dokazi će biti predmetom onog parničnog postupka Pst- 366/2012.
1.44. Dakle, u smislu vlasničkog i zemljišno-knjižnog prava, svi tuženici (DK, VK i PK) u predmetu Pst-366/12 su nesavjesni stjecatelji.
1.45. Dakle, da bi se tužiteljica, temeljem neprekinutog i valjanog pravnog slijeda stjecanja prava vlasništva na nekretnini č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], mogla knjižiti, ista mora, kao pravni slijednik sada navedenih tužitelja, preuzeti dva gore navedena parnična postupka koja se vode pred Općinskim sudom u Splitu pod brojevima Pst-366/2012 i P-3400/2021, te predložiti pripajanje onog kasnijeg predmeta ovome ranijem, te u navedenim parnicama osporiti gore navedene nezakonite uknjižbe od DK, preko njegove bivše supruge VK i MK, pa sve do Igorovog oca HK starog 90 godina, koji je sada u vrijeme podnošenja ove tužbe još uvijek uknjižen, na ovoj nekretnini č. zem [katastarska čestica], ZU 19489 (prethodni ZU 1), KO [katastarska općina].
1.46. Kako su prodavatelji iz kupoprodajnog ugovora od **.**.2007. godine BK pok. LK, TKB pok. T i FKB pok. T, u međuvremenu umrli, to je navedeni postupak pred Općinskim sudom u Splitu, Pst-366/2012, u prekidu, zbog smrti tužitelja.
1.47. Međutim, kako su upravo ti isti tužitelji ovu istu č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina] otuđili još za vrijeme života i to ĆK (čiji je tužiteljica TK jedini i isključivi pravni slijednik), to je upravo ona i procesno pravni slijednik za preuzimanje i nastavak ove parnice, jer predmetom ostavinske rasprave ne može biti imovina koja je otuđena za vrijeme života.
1.48. Tog logičnog, zakonitog i jasnog stava je i Županijski sud u Splitu kada je u jednom drugom predmetu broj Gž- 45/2020 od 06. svibnja 2020. godine, presudio slijedeće: „ako je nekretnina ugovorom otuđena za vrijeme života, tada, poslije tužiteljeve smrti u tijeku trajanja parnice, stjecateljica T.P. iz navedenoga ugovora je njegov singularni građansko pravni sukcesor, jer je ta osoba od njega, kao pravnog prednika stekla prava u odnosu na važeći postupak“.
1.49. U istoj odluci Gž-45/2020 od 06. svibnja, Županijski sud u Splitu, dalje navodi: „Imajući u vidu odrednice navedenih članaka (misli se na članke 212 i 215 ZPP-a), kao i činjenicu da je tijekom trajanja prvostupanjskog postupka tužitelj umro, a koji je prije svoje smrti predmetnim ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju, u odnosu na navedenu nekretninu, svoja prava prenio na T.P., to u konkretnom slučaju, T.P. kao pravnoj slijednici sada pokojnog tužitelja pripada pravo da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari.„
1.50. Znači, kako su tužitelji iz parnice Pst-366/2012 (BK sin LK i drugi), u tijeku trajanja parničnog postupka umrli, te kako je taj postupak zbog toga u prekidu, te kako su isti prije smrti, dakle, za života, ugovorom o kupoprodaji, znači pravnim poslom, svoja vlasnička prava prenijeli na ĆK, čiji je jedini i isključivi pravni slijednik, temeljem gore navedenog dokazanog pravnog slijeda stjecanja, upravo tužiteljica TK, to istoj pripada pravo da preuzme i ovaj postupak koji se pred Općinskim sudom u Splitu vodi pod brojem Pst-366/2012.
1.51. Radi toga tužiteljica podnosi tužbu protiv tuženih.
2. Pregledom spisa Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P
– 3400/2021 utvrđeno je da je u tijeku parnični postupak u pravnoj stvari tužitelja GK iz [adresa] protiv tuženih: 1/ HK iz [adresa], 2/ PK iz [adresa], radi brisanja uknjižbe, uspostave prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja te utvrđenja prava vlasništva na nekretnini označenoj kao k. č. zemljišta 7464 z. k. uložak [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
3. Nadalje, pregledom spisa Općinskog suda u Splitu O – 2020/2022 utvrđeno da je pokojnog GK iz [adresa] naslijedila, za cijelo, njegova supruga TK iz [adresa] (tužiteljica).
3.1. To je naime pravomoćno utvrđeno rješenjem javnog bilježnika Maje Radovani iz Solina O – 2020/22 od 28. lipnja 2022. godine.
4. Točkom V. tužbenog zahtjeva tužiteljica zahtijeva da se utvrdi da je tužiteljica TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na osnovu neprekinutog slijeda stjecanja prava vlasništva, na osnovu isprava i odluka pobliže opisanih u točki I. izreke ove presude, u pogledu nekretnine označene kao č. zem [katastarska čestica], ranije u ZU 1 a sada ZU 19489, KO [katastarska općina], jedini i isključivi materijalni i procesni pravni slijednik svoga preminuloga supruga GK, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], a u odnosu na parnicu koja se pred Općinskim sudom u Splitu vodi pod brojem P-3400/2021, u kojoj je GK, kao tužitelj, dana **.**.2021. godine, podnio tužbu protiv tuženika pod 1. EK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i protiv tuženika pod 2. PK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a radi brisanja uknjižbe pod brojem Z-11711/13, te radi uspostave prijašnjeg stanja, a sve u odnosu na gore navedenu nekretninu č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], te se dalje utvrđuje da je GK, na osnovu neprekinutoga niza stjecanja, u odnosu na nekretninu č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], jedini i isključivi materijalni i procesno pravni slijednik prethodno uknjiženih LK, CK i ZK pok. F, čiji su jedini i isključivi pravni slijednici pravni slijednici BK. LKB pok. T i TKB pok. T, čiji je jedini i isključivi pravni slijednik za ovu nekretninu ĆK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], čiji je jedini i isključivi pravni slijednik za navedenu nekretninu ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], .čiji je jedini i isključivi pravni slijednik za navedenu nekretninu upravo GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se dalje utvrđuje da je tužiteljica TK jedini i isključivi pravni slijednik a ujedno i ovlašteni procesno pravni slijednik tužitelja GK u gore navedenoj parnici P- 3400/2021, i to na osnovu pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Javni bilježnik Maja Radovani iz [adresa], OS-2020/22, UPP/OS- 85/22 od 28. 06. 2022. godine, te se dalje utvrđuje da je ista kao jedini i isključivi pravni slijednik tužitelja ŠK, ovlaštena preuzeti parnicu i kao tužiteljica nastaviti navedeni parnični postupak pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem P-3400/2021.
5. Razvidno je iz izloženog da je tužiteljica pravni sljednik pokojnog GK te je kao takva ovlaštena preuzeti parnicu koja se pred Općinskim sudom u Splitu vodi pod poslovnim brojem P – 3400/2021.
6. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige od 19. rujna 2021. godine (list 24 spisa) razvidno je da je u zemljišnim knjigama kao isključivi ovlaštenik prava vlasništva nad predmetnom nekretninom česticom zemljišta 7464 zemljišno- knjižnog uloška [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisan HK iz [adresa].
7. Prema tome pitanje je li uknjižbom prava vlasništva HK nad predmetnom nekretninom povrijeđeno pravo vlasništva pokojnog GK (čiji je nasljednik i procesnopravni sukcesor upravo tužiteljica) - jest prethodno pitanje o kojem ovisi odluka u predmetnom postupku.
8. Naime, ovisno o odgovoru na to prethodno pitanje ovisi odgovor na glavno pitanje, o kojem je u tijeku predmetni postupak, tj. je li tužiteljica isključiva vlasnica predmetne nekretnine označene kao čestica zemljišta 7464 zemljišno- knjižnog uloška [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
9. Sud će prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 213. stavak 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku; Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23).
10. Valjalo je stoga odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 28. veljače 2024. god.
S U D A C
ŽELJKO BORIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti: tužiteljici, po punomoćniku;
