REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-250/2021-50

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu toga suda Mladenu Profeti kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ksenije Vidak kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ŽŠ, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu: KZ/11.), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11., u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-197/2021 od 26. srpnja 2021., nakon održane i zaključene javne rasprave od 27. veljače 2025., u prisutnosti okrivljenika ŽŠ, odvjetnika Nine Šuka iz Stubičkih Toplica u zamjeni za braniteljicu Valentinu Kolar, odvjetnicu iz Zagreba i državnoodvjetničke savjetnice EŠ, te dana 28. veljače 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i E, rođen **.**.1982. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, trgovac, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 860,00 eur, rastavljen, otac jednog maloljetnog djeteta, neosuđivan, nalazi se na slobodi

k r i v  j e

što je

26. ožujka 2021. oko 17,20 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući supruginih roditelja, u namjeri da ustraši svoju suprugu GŠ, istoj rekao “Neću li ja biti otac, nećeš ni ti biti majka, to ti obećavam, majčinstvo sam ti ja omogućio, ja ću ti ga i oduzeti“, a što je kod imenovane izazvalo osjećaj straha i bojazni za vlastiti život i život djeteta FŠ,

d a k l e , drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu: KZ/11.), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11. pa se

temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11. okrivljenik ŽŠ

o s u đ u j e

NA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

Temeljem članka 56. KZ/11. okrivljeniku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 69. KZ/11. okrivljeniku ŽŠ se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

Sigurnosna mjera izvršavat će u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, koja može trajati do proteka roka provjeravanja, a najdulje u maksimalnom trajanju do 3 (tri) godine uz nadzor Ureda za probaciju Zagreb II.

Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11. upozorava se okrivljeni da sud može opozvati uvjetnu osudu ako okrivljeni krši obavezu određenu sigurnosnom mjerom.

Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17;126/19; 80/22. i 36/24 - dalje: ZKP/08.) okrivljeni se oslobađa svih troškova kaznenog postupka koji padaju na teret proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je optužnicu broj: KO-DO- 197/2021 od 26. srpnja 2021., protiv okrivljenika ŽŠ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2 i 3. KZ/11.

1.1.Sud nije prihvatio prijedlog za izdavanje kaznenog naloga.

2. Optužnica je potvrđena od strane optužnog vijeća.

3. U dokaznom postupku ispitan je okrivljeni koji se smatra krivim.

4. Izvršen je uvid u spis i pročitano je: posebno izvješće Policijske uprave krapinsko-zagorske Policijske postaje Zabok broj 511-17-05/3-K-17/2021 od 07. travnja 2021. (list 7-9), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Policijske uprave krapinsko- zagorske Policijske postaje Zabok broj 511-17-05/3-K-36/2021 od 29. ožujka 2021. (list 10-12),zapisnik o ispitivanju osum. ŽŠ od 07. travnja 2021. pred PP Zabok s priloženom dokumentacijom (list 16-19),stručno mišljenje Centra za socijalnu skrb Zabok Klasa:552-04/20-14/23, Urbroj:2197-33-03/17-21-18 od 29. ožujka 2021. godine (list 22-24),dokumentacija iz spisa posl. broj Ovr Ob-7/2020 i P ob-69/2020 Općinskog suda u Zlataru (list 40-75),dopis Centra za socijalnu skrb Zabok od 29. ožujka 2021. s prilozima (list 95-101),zapisnik o ispitivanju svjedokinje – žrtve GŠ, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zabok, broj 511-17-05/3-K-36/2021 od 19. travnja 2021. (list 110-115), zapisnik o ispitivanju svjedoka VŠ, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zabok, broj 511-17-05/3-K-36/2021 od 19. travnja 2021. (list 116-118), zapisnik o ispitivanju svjedokinje OŠ, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zabok, broj 511-17-05/3-K-36/2021 od 19. travnja 2021. (list 119-121), podnesak optuženika zaprimljen 08. 11. 2022. (list 156-159), nalaz i mišljenje vještaka dr. Vladimire Vozny Duk za okrivljenika (list 178-196). Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju (list 236-237) i kaznenu evidenciju (list 243-244) za okrivljenika.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: Točno je da sam dana 26. ožujka 2021. oko 17,20 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući supruginih roditelja, supruzi GŠ uputio riječi: “Neću li ja biti otac, nećeš ni ti biti majka, to ti obećavam, majčinstvo sam ti ja omogućio, ja ću ti ga i oduzeti“. Izjasnio se da ne želi odgovarati na pitanja stranaka.

5.1. Izvršena je reprodukcija snimke ispitivanja okrivljenika ŽŠ Policijskom postajom Zabok od 07. travnja 2021. (list 20/1).

6. Svjedokinja - žrtva GŠ je iskazala, da PŠ poznaje od osnovne škole. Brak su sklopili 22. kolovoza 2009., a 12. prosinca 2018. je rodila sina FŠ. Nakon smrti Tomislavovog oca Ž, u listopadu 2014., PŠ je počeo konzumirati kanabis radi nezadovoljstva, stesa, smirenja. PŠ nije skrivao pušenje kanabisa, on je to sebi tumačio kao lijek, ali joj nije bio iskren u kojoj mjeri on uzima kanabis. Pred kraj njihovog zajedničkog života, a prije pokretanja brakorazvodne parnice, PŠ je počeo učestalije pušiti kanabis, iako je to njegovo pušenje kanabisa, po njezinom vjerovanju, otišlo u ovisnost, dok si on to nije želio priznati kao ni činjenicu da mu to predstavlja problem u normalnom funkcioniranju. Krenuli su u razvod nakon događaja od 09/10. siječnja 2020., kad se PŠ zaključao u kuću. Njoj je to bio prvi radni dan nakon porodiljnog, dok je FŠ bio na čuvanju kod njezinih roditelja. Nakon posla je uzela FŠ kod svojih roditelja te krenula kući u [adresa]. Kad je došla doma nazivala ga je na telefon, nije se javljao. Ubrzo su shvatili da se nešto čudno događa, da je on u kući, ali da se ne javlja, brinuli su se da mu nije pozlilo. Ispred kuće su se skupili ona, E i njezin otac VŠ, dozivali ga. E je nagovarala njezinog oca da se popne po krovu, da razvali vrata i proba nekako ući u kuću. Nakon par sati, PŠ se pojavio otvorivši prozor s kata i pokušao komunicirati s njima. Bio je vidno izgubljen, govorio im je da se maknu, da nas snimaju dronovi, da dolazi ruska mafija, da je nešto nabavio ako otvore vrata, da ga puste na miru, da se raziđu. Na to je ona tražila da otvori, da razgovaraju, na što je on odgovarao tjeranjem nje i svih ostalih prisutnih, također nije htio da zovu hitnu ili policiju. PŠ je bio u potpunosti pogubljen. E se bojala da se ne baci s prozora. Njezin je otac rekao da neće razvaljivati vrata, već da zovu hitnu. E je odlučila da neće nikoga zvati do sljedećeg jutra. PŠ je tu noć sa svima njima održavao komunikaciju preko sms poruka, što im je ukazivalo na to da nema primisli da si nešto napravi, već samo želju da ih zastrašuje i predbacuje im, premda su govor i njegove misli bili nelogični i nepovezani. Slijedeće jutro E je pozvala hitnu pomoć, iza njih je došla policija i nju su zvali da dođe. Ona ga je nagovarala da otvori vrata, kad je PŠ nakon dugog pregovaranja to zaista i učinio, još uvijek je bio pogubljen. Doktor koji je došao s hitnom pitao ju je da li uzima nešto od opijata, a ona je rekla da je vjerojatno uzeo kanabis, doktor je rekao da mu se to čini kao napad paranoidne shizofrenije, odnosno psihoze i da se to zna desiti zbog prekomjernog korištenja marihuane pa je odveden na liječenje u Vrapče. Istu stvar potvrdila je i liječnica u bolnici te savjetovala liječenje barem mjesec dana i terapiju lijekovima i psihoterapiju, međutim PŠ je na vlastiti zahtjev napustio liječenje već nakon desetak dana od prijema. Liječnica ga nije bila dužna zadržati na obveznom liječenju zbog nepostojanja kaznenog djela zbog kojeg bi liječenje bilo obvezno. U godini prije tog događaja, PŠ je često imao paranoidne ideje, govorio da ga netko snima, prati i drugo, međutim ignorirao je svaki njezin zahtjev da prestane s konzumacijom kanabisa i obrati se liječniku. Nakon tog događaja ona je PŠ savjetovala da ostane na liječenju, ali u tome su im se mišljenja razišla, optuživao ju je da ona želi da on bude na psihijatriji te je on tada odlučio da želi razvod, nju je istjerao iz bolnice, a onda je i sam napustio liječenje. Odmah 09. siječnja 2020. otišla je s FŠ živjeti kod svojih roditelja. Isti tjedan kad ju je istjerao iz bolnice, u subotu tog tjedna, otišla je u njihovu kuću da si uzme svoje i Ivanove stvari. Kad je došla, vrata su bila otvorena. Ušla je unutra i vidjela PŠ. PŠ je bio jako grub i ljut, rekao je da hoće razvod, da ima pola sata da se iseli. Ona je uzela samo osnovne stvari za dijete i za sebe, nešto igračaka i otišla. Od tada nije bila kod PŠ u [adresa]. Dana 26. ožujka 2020. došla je s posla i dovela sina iz vrtića. Oko 16,00 sati došao je PŠ vidjeti dijete. Prije toga preko sms poruke zatražio je da s FŠ ide na izlet, da provedu vrijeme na samo, ona se tome usprotivila. PŠ je ušao u kuću vidno rastresen i odmah ju je prilikom dolaska pitao da li on ide kud s FŠ ili ne. Ona je to odbila jer prema odluci suda nisu ispunjeni uvjeti za tako nešto niti ona ima u njega povjerenje i predložila mu je da se idu van igrati, što je PŠ prihvatio. FŠ je već bio spreman, ona ih je otpratila na dvorište, međutim ubrzo su se vratili u kuću jer dijete obično želi da bude prisutna u igri, dok je njezin otac rekao da ide van nešto raditi. PŠ joj je u Ivanovoj sobi rekao da nije fer i da se ne ponaša fer pa je ona njemu rekla da je ona više nego fer na sve okolnosti koje su bile do tad. Onda im je predložila da se idu van voziti autićem na akumulator, da se dijete zabavi i da susret s ocem ima nekakvog smisla te da izbjegne bilo kakvu komunikaciju s njim jer svaki pokušaj argumentiranog razgovora završi njegovim povišenim tonovima i vikanjem pred djetetom. Izašli su van i posjeli FŠ u autić. Autićem se upravlja na daljinski, ali tek što je željela ući u kuću, vidjela je da vozi FŠ preblizu cesti. Rekla je PŠ da je auto previše prema cesti, da bi FŠ mogao iskočiti iz njega i da neće stići reagirati, ukoliko mu dijete iskoči van jer je previše udaljen od njega. Odmah se istresao na nju i rekao da ga pusti na miru i da se makne. Krenuli su se voziti prema polju do kuće. Nakon toga se povukla u kuću, ali kroz prozor je vidjela da idu prema željezničkoj pruzi, da FŠ izlazi i ulazi u autić, dok se PŠ bavio daljinskim, nije ni gledao na dijete. Na to je ona opet izašla van i krenula prema njima, a FŠ je potrčao k njoj, primio ju za ruku, pri čemu je PŠ rekao „igraš se ti sa mnom, nećeš dugo“. Došli su u dvorište, FŠ je potrčao prema njezinom ocu koji je u tom trenu štucao ukrasni grm. FŠ je trčkarao oko njezinog oca, PŠ je krenuo prema njemu i rekao “ evo sad i ti krećeš s odvraćanjem pažnje, oduzimaš mi sina, a imam ga 2 sata“. Čim se PŠ obratio njezinom tati, on mu je rekao da ga pusti na miru i neka pazi na dijete. Ona je ustala s klupe pred kućom i uzela FŠ te ga odvela na ljuljačku, PŠ je još nešto predbacivao njezinom ocu. FŠ je dosadilo ljuljanje te je nastavio trčkarati i igrati se po dvorištu. Tada je njezina mama došla s posla, parkirala auto u garažu te je FŠ potrčao do nje. Onda je PŠ i njezinoj majci ponovio da mu sad i ona uzima vrijeme s djetetom, na što mu njezina mama rekla „kako ti više nije dosadilo ponavljati jedno te isto, tu ti je dijete igraj se s njim i pusti me na miru“. Mama je ušla u kuću, onda je i ona ušla za njom, dok su FŠ i PŠ ostali vani. Nakon nekog vremena je u kuću ušao i njezin otac. Mama je rekla da će skuhati kavu, tata je po ulasku rekao da se ide istuširati. Ubrzo su za njima ušli PŠ s FŠ, PŠ je rekao da FŠ ne želi biti vani, međutim namamio ga je natrag u kuću dajući mu mobitel, vjerojatno kako bi opet bio bliže njoj i nastavio s neprilikama. Otišli su u Ivanovu sobu, vrlo brzo se FŠ vratio do nje, krenula ga je presvući. Dok je presvlačila FŠ, PŠ joj je iza leđa rekao „neću li ja biti otac, nećeš ni ti biti majka, majčinstvo sam ti ja omogućio, ja ću ti ga i oduzeti“. PŠ je rekla da izađe van dok presvuče dijete i dalje je šutjela ne bi li pred djetetom prekrila nelagodu te se krenula s njim igrati u njegovu sobu. Tu tvrdnju čula je i njezina majka nakon čega ga je upitala što mu to znači, a on je i njoj ponovio „ja sam joj majčinstvo omogućio, ja ću joj ga i uzeti“. Tu drugu tvrdnju čuo je i njezin tata po izlasku iz kupaonice. Iz sobe je čula svojeg oca kako mu odgovara „prevršio si svaku mjeru, ne zanimaju me više tvoji psihološki problemi ili bilo koji drugi, prijetiti nikom ovdje nećeš, ako nisi zadovoljan tamo su ti vrata“. Onda je, pretpostavlja s

dna stepenica čula kako PŠ viče njezinom ocu „ajde, ajde udari me, da te vidim pa ćeš vidjeti kako će se sve odjednom završiti“. Na to je njezin tata njemu povikao „izađi van“. Nakon nekoliko sekundi čuo se prasak, PŠ je jako zalupio vratima, čuli su proklizavanje auta po dvorištu. Poslije je vidjela da je popucalo staklo na ulaznim vratima. Ne razumije da li izrečene prijeteće riječi „ne budem li ja otac, nećeš ni ti biti majka, ja sam ti majčinstvo omogućio, ja ću ti ga i oduzeti“, znače prijetnju njezinom djetetu ili njima oboje, ovakvo ponašanje smatra divljaštvom i prije svega agresijom prema njihovom djetetu, za čiji se život, zdravlje i sigurnost u ovom trenu najviše boji. Boji se da on njoj i djetetu nešto nažao ne učini jer raspodjelom susreta i druženja kroz sudsku parnicu zasigurno neće prestati njezino majčinstvo. Prijetnje smatra jako ozbiljnima, PŠ je psihički i emocionalno nestabilan, lako plane, sumnja u njegovu apstinenciju od kanabisa, boji se, jako se plaši za svoj život i život svog djeteta. PŠ je bio dosta psihički nasilan prema njoj zadnjih godina njihovog zajedničkog života, pravdajući se stresom, to je naročito eskaliralo u procesu razvoda. Pred kraj braka situacija s uzimanjem kanabisa je postala ozbiljna i tu su im se svjetonazori razišli, nije više mogla tolerirati takvo ponašanje, on je obećavao promjene, ali nije ih uspijevao sprovesti. Imao je konstantne sukobe sa svojom majkom E i sestrom G, redovito se žalio na odnos s njima za što je ona vidjela logična rješenja, a on niti jedno od toga nije želio prihvatiti. Fizički nije bio nasilan prema njoj. Ona je postajala sve pasivnija što se tiče njega, u tih zadnjih godinu dana njihovog zajedničkog života njoj je na prvom mjestu bilo dijete, bila je posvećena samo njemu kao i do danas.

7. Svjedok VŠ je iskazao da je 26. ožujka 2021. oko 16,00 sati došao PŠ vidjeti dijete, njegovog unuka FŠ. PŠ je došao uobičajeno „nabrijan“, ušao je u kuću, odmah je počeo galamiti i vikati. Onda je on otišao van, nalio je benzin u kosilicu i počeo obrezivati grm. Iza toga je unuk FŠ došao do njega, PŠ je došao za njim. Čim je došao do njega, PŠ mu je govorio da mu oduzima vrijeme s FŠ, unašao mu se u lice, govorio mu je „kaj buš me lupil“, na što mu je on rekao da se makne. PŠ ga je cijelo vrijeme pokušavao isprovocirati da plane. Onda je i on ušao u kuću, došla je i F s posla. Kad je ušao u kuću, čuo je da PŠ galami. F i on su bili u kuhinji, on se spremao za kupanje, a kada je izišao iz kupaone čuo je kako PŠ govori GŠ da joj je majčinstvo omogućio, da će joj ga on i oduzeti. Onda je on PŠ rekao da se makne, neka izađe van iz kuće pa mu se PŠ unosio u lice, govorio mu je da ga udari, on se maknuo, a onda je očito vidio da neće ništa postići. Prije izlaska iz kuće, PŠ je sjedio na dnu stepenica i obuvao se, odozdo mu je dobacivao, pokazivao srednji prst, govorio mu je da dođe do njega da to jednom riješe, psovao u bradu, ali mu je rekao da ode, maknuo se s vrha stepenica. Čuo je kako su vrata udarila, otvorio je vrata balkona i s balkona pitao PŠ zašto je to napravio, a onda je PŠ nabijao gas, proklizavao kotačima i otišao. PŠ nije prijetio, već je PŠ bio taj koji je prijetio njima.

8. Svjedokinja OŠ je iskazala da je 26. ožujka 2021. nakon posla došla kući, izašla je iz auta i unuk FŠ dotrčao je do nje, a za njim i PŠ koji ju je odmah počeo provocirati da mu uzima vrijeme s FŠ. Na to mu je rekla da je dosadan s tom izjavom, da ide tamo k djetetu, neka se igra i pusti ju na miru. Bila je u kuhinji, čula je da je PŠ ušao u kuću, prema glasu bio je nervozan, ljut, vikao je na GŠ. PŠ se s FŠ vratio u kuću, PŠ, FŠ i GŠ su bili u sobi i čula je kako PŠ viče na GŠ, čula je da je GŠ rekao da ako on ne može biti otac, neće ni ona biti majka. U vrlo kratkom roku će to riješiti. Onda je PŠ izašao na hodnik, pitala ga je što je to rekao GŠ, pa joj je ponovio „da, rekao sam joj, ako ja ne mogu biti otac, nećeš ni ti biti majka“, te joj rekao da što sad ona hoće, ajde pljusni me da sad i tebe riješim. Na to je ona njemu odgovorila da će zvati policiju, dok je PŠ njoj odgovorio, ne ja ću zvati. Rekla mu je neka izađe van iz kuće. Na to je njezin suprug došao iz kupaone, rekao je PŠ da se makne, da ide van iz kuće, ali ih je PŠ i dalje provocirao i mrmljao. Više se niti ne sjeća tko je sve PŠ rekao da ide van, uglavnom dok su bili na hodniku PŠ se suprugu unosio u lice, vikao da ga udari te rekao PŠ da svoje psihičke probleme rješava vani. PŠ se spustio stepenicama i obuvao se, vikao je suprugu da dođe dolje, na što mu je suprug rekao da neka ide van, a onda je PŠ vjerojatno shvatio da neće ništa postići, pa je kod izlaska iz kuće snažno zalupio ulaznim vratima da je puklo staklo na ulaznim vratima. PŠ je narkoman, psihopat, nije sigurno FŠ pustiti s njim jer ga ne može čuvati. Nije osobno vidjela, ali joj je kćer GŠ nakon toga događaja i odlaska policije rekla da je PŠ vodio FŠ od ceste do željezničke pruge, dok im PŠ konstantno govori da mu ne daju da bude s FŠ, dok PŠ kada dođe umjesto da se igra s FŠ traži povod za svađu.

9. Stalni sudski vještak dr. Vladimira Vozny Duk je nakon uvid u medicinsku dokumentaciju okrivljenika u svojem nalazu i mišljenju navela da je 2020 godine imao psihotičnu epizodu uzrokovanu upotrebom kanabinoida radi čega je hospitalno liječen. Ima poremećaj ličnosti s dominantno paranoidnim obilježjima koji se dodatno intenzivira uslijed stresogene situacije, te uzimanja droge. Prisutna je pretjerana osjetljivost na osujećivanje i odbacivanje koja izaziva ljutnju uslijed emocionalne nestabilnosti. Sklon je iskrivljavanju doživljaja pogrešnim shvaćanjem te zaokupljen konspirativnim objašnjenjima. Konzumira marihuanu na razini štetne upotrebe kao medikaciju. Takva psihološka struktura uslijed stresa, a pogotovo uz upotrebu psihoaktivnih sredstava ovisnosti može dovesti do psihotičnih epizoda. Okrivljeni je kritične zgode iscrpljen adaptacijskim mehanizmima okupiran financijskom problematikom, frustriran da ne može vidjeti dijete, bez uvida u svoje ranije stanje kao bio projektiran prema bivšoj supruzi, jer smatra da ga sa svojim roditeljima želi udaljiti od djeteta, a uzevši i dubinu poremećaja ličnosti i afektivne reakcije uslijed čega su tempore criminis njegove sposobnosti da vlada svojom voljom i značenju postupaka bile bitno smanjene.

ZAKLJUČAK SUDA

10. Nije sporno da je okrivljeni bio u braku koji je sklopio 2009. sa oštećenom GŠ, da su dobili jedno dijete 12. prosinca 2018., da su pokrenuli razvod braka 10. siječnja 2020., a da je oštećena od njega odselila 09. siječnja 2020. kod svojih roditelja. Dana 26. ožujka 2021. došao je do oštećene i njezinih roditelja radi viđanja djeteta, te je došlo do konflikta. Priznao je, da joj je izgovorio riječi "Neću li ja biti otac, nećeš niti ti biti majka, to ti obećavam, majčinstvo sam ti ja omogućio, ja ću ti ga I oduzeti.

11. Takve njegove riječi potvrđuju oštećena i saslušani svjedoci. Da su te riječi uplašile oštećenu svjedoči ona u svojem iskazu. Takve riječi u konfliktnoj situaciji svaka prosječna osoba može razumjeti kao prijetnje ubojstvom sebe I svojeg djeteta, što je izazvalo strah kod oštećene. Time su ostvarena bitna obilježja kaznenog djela za koje se tereti.

12. Iz nalaza vještaka vidi se da je okrivljeni tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, djelo za koje se tereti počinio je sa izravnom namjerom svjestan njegove protupravnosti. Kako je tada krivio oštećenu da mu onemogućava viđanje s djetetom, uslijed jakog afektivnog pražnjenja i paranoidne strukture svoje osobnosti, povezan sa kanabinoidnom ovisnošću, počinio je kazneno djelo za koje se tereti.

13. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.

14. Kao olakotna okolnost uzeta je činjenica priznanja, bitno smanjena ubrojivosti, dok su otegotne okolnosti postupanje sa izravnom namjerom. Sud je prihvatio prijedlog sankcije za okrivljenika (uz kazneni nalog koji nije prihvaćen) i to kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci, uvjetno na 3 (tri) godine, cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, a izrečena kazna je je sukladna ciljevima generalne i specijalne prevencije jer se po podacima iz spisa radi o incidentnom ponašanju okrivljenika.

15. Kako je vještakinja utvrdila da je okrivljeni djelo počinio bitno smanjeno ubrojiv, da razlozi koji su doveli do bitno smanjene ubrojivosti mogu poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela (paranoidna struktura ličnosti, reakcija na stresogene situacije nasiljem uvjetovano kanabinoidnom ovisnošću, projektiranja na oštećenu, te u konfliktnim situacijama snažnom afektacijom prema oštećenoj), temelju članka 69. KZ/11. okrivljenom je izrečena sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti.

16. Sigurnosna mjera izvršavat će u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, koja može trajati do proteka roka provjeravanja, a najdulje u maksimalnom trajanju do 3 (tri) godine uz nadzor Ureda za probaciju Zagreb II.

17. Na temelju članka 58.stavak 5. KZ/11. upozorava se okrivljeni da sud može opozvati uvjetnu osudu, ako okrivljeni krši obavezu određenu sigurnosnom mjerom.

18. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. okrivljeni se oslobađa svih troškova kaznenog postupka koji padaju na teret proračuna, jer je iz njegovog iskaza vidljivo da je slabog imovnog stanja.

19. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Zlataru 28. veljače 2025.

SUDAC

Mladen Profeta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik i okrivljenik mogu podnijeli žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1.ODO Zlatar, na broj: KO-DO-197/2021

2.Okrivljeni ŽŠ, [adresa]

3. Braniteljica Valentina Kolar, odvj. iz Zagreba

4. Punomoćnica oštećene Kristina Krajačić, odvj. iz Zaboka

5. Sudac izvršenja ŽS Zagreb -po pravomoćnosti

6. Ured za probaciju Zagreb II – po izvršnosti radi provođenja

sigurnosne mjere