REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-2104/2024-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E PU B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe "ZLINJE" d.o.o. i drugookrivljenog JC kao odgovorne osobe u navedenoj prvookrivljenoj pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 37. stavak 1. Uredbe (EU) 165/2014, kažnjivog za prvookrivljenu pravnu osobu "ZLINJE" d.o.o. po članku 42.a stavak 1. točka 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), a za drugookrivljenog JC po članku 42.a. stavak 2. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture klasa: 340-06/24-02/34, urbroj: 530-08-3-1-2-24-3 od 22. siječnja 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 28. veljače 2025. u izočnosti okrivljenika i izočnosti tužitelja, 28. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena: pravna osoba "ZLINJE" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], MBS: 060042559, OIB: 93525268432, pravna osoba, prekršajno osuđivana,
Drugookrivljeni: JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca J, rođen **.**.1949. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v i s u
što 8. siječnja 2024. u 12,23 sati u Dugopolju, prvookrivljena pravna osoba "ZLINJE" d.o.o. kao prijevoznik i drugookrivljeni JC kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi, nisu dali na popravak ovlaštenoj radionici analogni tahograf koji je ugrađen u teretnom vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka], a koje je vlasništvu navedene pravne osobe i kojim su obavljali javni cestovni prijevoz tereta na relaciji Dicmo-Pelješac-Dicmo iako je isti radio neispravno duže od osam dana, odnosno nije ocrtavao vrijeme vožnje, rad, pripravnost ni odmor,
dakle, kao pravna osoba prijevoznik i odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi u slučaju neispravnog rada tahografa nisu dali uređaj na popravak ovlaštenoj radionici,
čime su prvookrivljena pravna osoba "ZLINJE" d.o.o. i drugookrivljeni JC kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi počinili prekršaj opisan u članku 37. stavak 1. Uredbe (EU) 165/2014, kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu "ZLINJE" d.o.o. po članku 42.a stavak 1. točka 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), a za drugookrivljenog JC po članku 42.a. stavak 2. istog Zakona
pa se na temelju navedenih kažnjivih odredbi
i z r i č e
Prvookrivljenoj pravnoj osobi "ZLINJE" d.o.o.:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.400,00 eura (dvije tisuće i četiristo eura)
Drugookrivljenom JC:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.200,00 eura (tisuću i dvjesto eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su obvezni platiti izrečene im novčane kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčane kazne smatrati će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenici plate dvije trećine istih u 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su obvezni naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od po 30,00 (trideset eura) svaki u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture pod gore navedenim brojem izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 37. stavak 1. Uredbe (EU) 165/2014, kažnjivog po članku 42.a stavak 1. i 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud označeni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Okrivljenici nisu pristupili na zakazano ročište radi ispitivanja, ali su sudu dostavili pisanu obranu pa je sud ročište održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njihovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokaznom postupku pročitani su: izvadak iz sudskog registra trgovačkih društava odnosno podaci o prvookrivljenoj pravnoj osobi "ZLINJE" d.o.o. od 16. siječnja 2025., pisana obrana okrivljenika od 7. siječnja 2025., zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu teretnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] Ministarstva mora i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, Cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza od 8. siječnja 2024. te priložene fotografije tahograf listića koji su bili umetnuti u analogni tahograf označenog teretnog vozila zajedno sa fotografijom zadnje baždacije analognog tahografa. Naposljetku su pročitane potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klase: 740-04/25- 02/20872 i 740-04/25-02/20870, ur.brojevi: 514-05-02-01-02-25-02 i 514-05-02-01- 02-25-02 od 28. veljače 2025. za prvookrivljenicu i drugookrivljenika.
4.1. Iz označenog izvatka iz sudskog registra razvidno je da JC član uprave, direktor i osoba ovlaštena za zastupanje prvookrivljenice koji istu zastupa samostalno i pojedinačno.
4.2. U označenoj pisanoj obrani okrivljenici su u bitnome naveli da se ne osjećaju krivim za počinjenje djela koje im se stavlja na teret, da su optužni navodi manjkavi i nedostatni te da se ne temelje na vjerodostojnim utvrđenjima. Nadalje, da oni ne mogu odgovarati za prekršaje koje počine vozači, da oni nisu naredili ili dopustili da se predmetni prekršaji naprave. Naposljetku su predložili donošenje oslobađajuće presude.
4.3. Iz označenog zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu Ministarstva mora i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, Cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, a koji je sastavljen po inspektorici FC kao ovlaštenoj osobi navedenog tijela državne uprave, razvidno je da je navedena inspektorica 8. siječnja 2024. u 12:23 sati u Dugopolju, A1 na naplatnim kućicama, obavila inspekcijski pregled teretnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] koje je u vlasništvu prijevoznika-pravne osobe "ZLINJE" d.o.o. te da je pri tome neposrednim inspekcijskim nadzorom došla do saznanja da se predmetnim vozilom obavlja javni cestovni prijevoz tereta (razna roba za "Studenac") na relaciji Dicmo-Pelješac-Dicmo, da je u predmetno vozilo ugrađen analogni tahograf kojem je zadnja baždacija bila 29. svibnja 2023. (priložena i fotografija) te da je navedeni analogni tahoraf neispravan, odnosno da na listiću ne ocrtava vožnju, rad, pripravnost kao niti odmor za period duži od petnaest dana.
4.4. Iz označenih potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije proizlazi da su prvookrivljenica i drugookrivljenik do sada višestruko prekršajno osuđivani zbog prekršaja iz Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.
5. Sporno je jesu li okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret označenim optužnim aktom.
6. Drugookrivljenik je odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi s obzirom da je isti član uprave, direktor te osoba koja je ovlaštena istu zastupati samostalno i pojedinačno, a što nedvojbeno proizlazi iz označenog izvatka iz sudskog registra trgovačkih društava u Republici Hrvatskoj kojeg je sud prihvatio valjanim dokazom jer isti predstavlja tzv. javnu ispravu. Nadalje, prihvaćajući označeni zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, a koji je sastavljen po ovlaštenoj službenoj osobi tijela državne uprave u okviru njezine nadležnosti za provođenje nadzora i na temelju neposrednog opažanja iste pa shodno tome isti predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakon, ovaj sud je utvrdio da su predmetne prigode okrivljenici obavljali javni cestovni prijevoz tereta na relaciji Dicmo-Pelješac-Dicmo i to teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] koje je u vlasništvu prvookrivljenice te da je u označeno teretno vozilo bio ugrađen analogni tahograf koji je neispravno radio, odnosno koji na listiću nije ocrtavao vožnju, rad, pripravnost niti odmor za period duži od petnaest dana (a što onda uključuje i period duži od osam dana), a što jasno ukazuje na to da okrivljenici nisu navedeni analogni tahograf koji je neispravno radio dali na popravak ovlaštenoj radionici.
7. S obzirom na sve navedeno, sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojima poriču počinjenje predmetnog prekršaja ocjenjujući istu neosnovanom, paušalnom i usmjerenom izbjegavanju prekršajne odgovornosti okrivljenika.
8. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da 8. siječnja 2024. u 12,23 sati u Dugopolju, prvookrivljena pravna osoba "ZLINJE" d.o.o. kao prijevoznik i drugookrivljeni JC kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi, nisu dali na popravak ovlaštenoj radionici analogni tahograf koji je ugrađen u teretnom vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka], a koje je vlasništvu navedene pravne osobe i kojim su obavljali javni cestovni prijevoz tereta na relaciji Dicmo-Pelješac-Dicmo iako je isti radio neispravno duže od osam dana, odnosno nije ocrtavao vrijeme vožnje, rad, pripravnost ni odmor. Dakle, prvookrivljenica kao pravna osoba prijevoznik i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi nisu dali analogni tahografski uređaj na popravak ovlaštenoj radionici u slučaju neispravnog rada istog, a čime su ostvarili sva obilježja prekršajnog djela iz članka 37. stavak 1. Uredbe (EU) 165/2014, kažnjivog za prvookrivljenicu po članku 42.a stavak 1. točka 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, a za drugookrivljenika po članku 42.a. stavak 2. istog Zakona.
9. Sud je u skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis predmetnog prekršaja na način kako je to sad navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen sa rezultatima provedenog postupka u nebitnim elementima.
10. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu okolnost cijenio izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotnu cijenio višestruku osuđivanost okrivljenika zbog prekršaja iz Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, a što ukazuje na to da su isti specijalni recidivisti i učestali kršitelji prekršajnih propisa pa je okrivljenicima za predmetni prekršaj izrekao novčane kazne u navedenim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenici plate dvije trećine istih u roku određenom ovom presudom.
11. Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 28. veljače 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
