REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5823/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe DEFENDO j.d.o.o. sada DEFENDO j.d.o.o. u stečaju i II okr. odgovorne osobe CI, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP, broj predmeta 345740-0001 od 3. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka po prijedlogu tužitelja 28. veljače 2025., na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) 28. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ I okr. pravna osoba DEFENDO j.d.o.o. sada DEFENDO j.d.o.o. u stečaju, OIB 58772792968, sa sjedištem u [adresa] pismena zaprima na adresi stečajnog upravitelja EI, [adresa], prekršajno kažnjavana,

i II okr. odgovorna osoba CI, direktor, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismena zaprima na adresi caffe bara Drag star, Požega, Osječka 64 F, prekršajno kažnjavana,

k r i v i  s u

što su 27. rujna 2023. oko 12:40 sati u Drag star, caffe bar, Osječka 64 F, Požega, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja-Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo, čime su počinili djelo prekršaja iz čl.296. st. 1. toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj: 111/21)

pa im se temeljem cit. propisa

i z r i č e

I okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 € (sedamstoeura), II okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 € (tristoeura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. I i II okrivljenici se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 € (sedamdeseteura) – svaki, u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Pravna osoba i odgovorna osoba novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaćaju putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. I i II okr. pozvani na ispitivanje pozive su uredno primili za dan 11. lipnja 2024. i za dan 28. veljače 2025., ali se istima nisu odazvali, niti su svoj nedolazak ispričali.

3. U pozivima su okrivljenici upozoreni da u slučaju nedolaska može biti određeno njihovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njihove nazočnosti, te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika te da to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njihovog ispitivanja.

4. Stečajni upravitelj I okr. EI dostavio je sudu podnesak od 12. prosinca 2024. u kojem navodi da je Rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku posl.br.:

St-482/2024 od 9. rujna 2024. otvoren prethodni postupak nad I okr. radi utvrđivanja uvjeta i razloga za otvaranje stečajnog postupka, a obzirom je utvrđeno da ne postoje uvjeti za otvaranje stečajnog postupka doneseno je Rješenje posl. broj: St-482/2024 kojim se istovremeno otvara i zaključuje stečajni postupak, a koje je postalo pravomoćno te se čeka brisanje dužnika iz sudskog registra nakon čega on više neće postojati. U privitku dostavlja Rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, posl. broj: St- 482/2024 od 7. studenoga 2024. i predlaže da se protiv I okr. obustavi prekršajni postupak jer ne postoje uvjeti za vođenje istog.

5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka DI, zastupnika ZAMP-a sastavljen 26. studenoga 2024. u prostorijama Općinskog suda u Osijeku, Prekršajni odjel, zapisnik br. 1019204 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 27. rujna 2023., povijesni izvadak iz Sudskog registra, Rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, posl. broj:

St-482/2024 od 7. studenoga 2024. te prekršajna evidencija. Osim toga od tužitelja je zatraženo očitovanje o tome da li su okrivljenici kritične zgode posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela o čemu se je tužitelj očitovao podneskom od 4. prosinca 2024.

6. Iz zapisnika o zamolbenom ispitivanju svjedoka je vidljivo da je svjedok na ispitivanju izjavio kako je događaja iz optužbe bio u [adresa] u vlasništvu DEFENDO j.d.o.o. u kojem je odgovorna osoba CI, direktorica. Prilikom dolaska pred kafić provjerio je podatke koji su istaknuti na ulaznim vratima te uočio da iste niti nemaju uvedene u sustavu, zatim je utvrdio da su se u tom ugostiteljskom objektu javno priopćavala autorska glazbena djela putem radio prijamnika kao uređaja sa zvučnicima te je u svezi toga sačinio zapisnik o izvršenoj kontroli prilikom čega je bila prisutna djelatnica koja je potpisala zapisnik. Izvodila se pjesma Ditelina s četri lista izvođača TI i grupe Dalmatino. Izvornik zapisnika uručio je prisutnoj djelatnici. U tom trenutku nije imao saznanja imaju li okrivljenici odobrenje ZAMP-a za javno priopćavanje glazbe jer su bili novi korisnici koji vjerojatno to odobrenje nisu ishodili.

Iz zapisnika je također vidljivo da je u njemu konstatirano kako I i II okr. nisu pristupili na ročište za ispitivanje svjedoka, a dostava poziva da je uredno iskazana, nedolazak nije ispričan.

7. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli je vidljivo da je sastavljen u caffe baru Drag star u [adresa] u sastavu DEFENDO j.d.o.o., koja kontrola je izvršena 27. rujna 2023. od 12:40 do 12:50 sati te se u zapisniku konstatira da je u trenutku kontrole korisnik koristio autorska glazbena djela putem radio prijamnika i to pjesmu " Ditelina s četri lista“ izvođača TI i Dalmatino. U zapisniku je navedeno da je kontroli nazočna djelatnica koja je vlastoručno zapisnik potpisala bez primjedbi.

8. Iz povijesnog izvatka razvidno je da je II okr. u kritično vrijeme upisana kao osoba ovlaštena za zastupanje, s funkcijom direktora i ovlaštenjem da zastupa društvo pojedinačno i bez ograničenja, da joj je funkcija prestala 7. studenoga 2024. kada je Trgovački sud u Osijeku Rješenjem posl. broj: St-482/2024-13 otvorio stečajni postupak nad I okr. od kada je osoba ovlaštena za zastupanje stečajni upravitelj EI. Na dan održavanja ročišta 28. veljače 2025. I okr. je bila upisana u sudski registar.

9. Iz Rješenja posl. broj: St-482/2024 od 7. studenoga 2024. je vidljivo da je Trgovački sud u Osijeku otvorio stečajni postupak nad dužnikom DEFENDO j.d.o.o., da je za stečajnog upravitelja imenovan EI te da je istovremeno stečajni postupak nad dužnikom zaključen. U toč. IV je navedeno da će se rješenje nakon pravomoćnosti dostaviti registru radi brisanja dužnika iz registra pravnih osoba.

10. U podnesku od 4. prosinca 2024. tužitelj je naveo da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti su ga ishodili naknadno pa nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja zbog čega tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga.

11. Prema prekršajnoj evidenciji I i II okr. su do sada prekršajno kažnjavana radi kršenja odredbi Općeg poreznog zakona, odlukama Područnog carinskog ureda Osijek 1099/2022 od 28. travnja 2023., pravomoćna 10. srpnja 2023., 674/2022 od 31. svibnja 2024., pravomoćna 31. svibnja 2024. i 17/2025 od 13. veljače 2025., pravomoćna 13. veljače 2025., odlukom Porezne uprave – PU Osijek 587727229682024147400417381 od 25. srpnja 2024., pravomoćna 28. kolovoza 2024. radi kršenja odredbi Zakona o doprinosima, a II okr. i radi kršenja odredbi Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp G-1441/2020 od 23. veljače 2022., pravomoćna 14. svibnja 2022.

12. Okrivljenicima se na teret stavlja prekršaj iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi javno priopćavali autorska glazbena djela iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo ne posjeduju odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.

13. Temeljem iskaza ispitanog svjedoka koji je uvjerljivo i okolnosno svjedočio o činjenicama koje je uočio na temelju neposrednog opažanja događaja i čijem iskazu je sud povjerovao, ocijenivši ga logičnim, životnim i uvjerljivim, a za kojeg svjedoka nije u postupku utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju, čiji iskaz je potkrijepljen zapisnikom o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela u kojem je svjedok konstatirao sve odlučne činjenice o kojima je pred sudom iskazivao, a koji je potpisala osoba koja je nazočila nadzoru, te pročitanog povijesnog izvatka iz sudskog registra, kao i očitovanje tužitelja o nepostojanju odobrenja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a cijeneći provedene dokaze u smislu odredbe čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona po slobodnom sudačkom uvjerenju, sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno.

14. Stoga je sud donio ovu presudu i bez ispitivanja I i II okr. ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, te je I i II okrivljenike proglasio krivima i izrekao novčane kazne. Okolnost da je nad I okr. otvoren i zaključen stečajni postupak nije razlog za obustavu prekršajnog postupka, kako to predlaže stečajni upravitelj, jer pravna osoba nije brisana iz sudskog registra na dan donošenja odluke.

15. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o imovinskom stanju okrivljenih, te je otegotnim cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost I i II okr., dok posebnih olakotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je okrivljenicima izrekao novčane kazne za koje smatra da se njima može postići svrha kažnjavanja i da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

16. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu 28. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša, v.r.

Arijana Mance, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.