Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 A
Gž Zk-57/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja JP Elektroprivreda BIH, ZD Rudnici uglja Kreka d.o.o. Tuzla, Salinas Glavna Podružnica Podgora, zastupanog po punomoćniku Stipi Vuletiću, odvjetniku u Zagrebu, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj broj Z- 6294/2021 od 10. prosinca 2024., dana 28. veljače 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj broj Z-6294/2021 od 10. prosinca 2024.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje broj Z-6928/2017 od 11. listopada 2021. kojim je odbijen prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
2.Protiv rješenja Z-6294/2021 od 10. prosinca 2024. žalbu je podnio predlagatelj, pobijajući rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači prvostupanjsko rješenje i dopusti uknjižbu u korist predlagatelja.
3. Žalba predlagatelja nije osnovana.
4. Predmet pobijanja je odluka kojom je odbijen kao neosnovan prigovor predlagatelja radi uknjižbe prava vlasništva.
5. S obzirom da se radi o uknjižbi prava vlasništva na nekretnini koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao općenarodne imovina s pravom raspolaganja u korist pravne osobe sa sjedištem [adresa], odnosno izvan Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju se sada više ne primjenjuje Uredba o zabrani raspolaganja i prijenosa sredstava određenih pravnih osoba na teritoriju Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 39/91, 44/91, 52/91, 5/92, 40/92, 100/93 i 14/94) jer je ista Uredba u odnosu na BIH prestala važiti.
6. Međutim, predlagatelj uz prijedlog za uknjižbu prava vlasništva – molbu koju je podnio kao dopunu na prijedlog Ureda za katastar od 29. svibnja 2008. pod brojem Z-1533/08 (932-06/07-02/82), i dopunu zahtjeva podnesenog 9. listopada 2008. pod brojem Z-2751/08 te s obzirom da iz spisu priloženog dopisa Općinskog suda u Tuzli proizlazi da je upisani pravni subjekt Rudnici Kreka d.o.o. u Tuzli i Rudnici mrkog uglja "Đurđevik" d.o.o. Đurđevik, predlagatelj priloženim ispravama nije dokazao osnovanost prijedloga za uknjižbu prava vlasništva u smislu odredbe članka 108. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08 i 126/10, u daljnjem tekstu: ZZK).
7. Radi toga je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedlog predlagatelja za uknjižbu jer predlagatelj nije dokazao da su ispunjene pretpostavke za uknjižbu prava vlasništva jer nije dostavio pravno relevantne isprave podobne za uknjižbu. Naime, iz isprava priloženih uz molbu-prijedlog ne proizlazi da bi predlagatelj bio pravni sljednik uknjiženog nositelja prava raspolaganja na predmetnoj nekretnini Rudnici Kreka u Tuzli d.o.o. Tuzla BIH, koja nekretnina je uknjižena kao općenarodna imovina.
8. Žalbeni razlozi i navodi predlagatelja su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te pravilno primijenio postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba članka 354. ZPP-a.
9. Radi toga je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbijena žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje jer ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
Split, 28. veljače 2025.
SUTKINJA
dr. sc. Lidija Vojković
