REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-77/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec, predsjednice vijeća te Ivane Bilušić i Ivane Dubravke Kovačević, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Mrčela kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog EĆJ, zbog kaznenog djela iz članka 314. stavka 1. i 2. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. – ispravak, 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog EĆJ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 29. siječnja 2025. poslovni broj Kov- 28/2025. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 28. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog EĆJ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu poslovni broj KO-DO- 40/2025 od 28. siječnja 2025. pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024. – dalje: ZKP/08.), protiv okrivljenog EĆJ, produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08 zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 1. i 2. u vezi članka 34. KZ/11. Pod točkom II. izreke u se okrivljeniku u istražni zatvor uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 8. studenog 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ZĆJ po branitelju, odvjetniku Lorenu Korlaetu, bez navođenja žalbene osnove. Predložio je da se žalba uvaži, a pobijano rješenje ukine ili preinači.
3. Spis je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je sud utvrdio postojanje razloga za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08. Za svoju odluku je dao jasne, određene i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i inkriminirano kazneno djelo, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora iz zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika određen i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.
6. Nadalje, suprotno žalbenim navodima, po ocjeni ovoga suda, a kako to pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud, postoje i posebne okolnosti iz članka 123. stavka 1. točaka 1. ZKP/08., a koje ukazuju na realnu i razumno predvidivu opasnost da bi okrivljeni ZĆJ puštanjem na slobodu mogao napustiti teritorij Republike Hrvatske i time postati nedostupan njezinim pravosudnim tijelima.
6.1. Naime, prema podacima u spisu predmeta, okrivljenik je državljanin Kraljevine Maroko s privremeno prijavljenim boravištem u [adresa] u Prihvatilištu Porin, gdje su smještene osobe koje su zatražile međunarodnu pravnu zaštitu odnosno azil. Dakle, okrivljenik za teritorij Republike Hrvatske nije ni na koji drugi način vezan, nema nekretnina, a niti ga neka druga okolnost osobne, imovinske, obiteljske ili poslovne prirode veže za područje Republike Hrvatske. Stoga je razvidno da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao napustiti teritorij Republike Hrvatske i postati nedostupan pravosudnim tijelima. Imajući u vidu navedeno, kao i propisanu kaznu za kazneno djelo za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv, u trajanju od jedne do osam godina, a što bi mu mogao biti daljnji motiv za napustiti Republiku Hrvatsku, pravilno je produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a u svrhu prevencije opasnosti od bijega te mjere kojom će se osigurati prisutnost okrivljenika u kaznenom postupku.
7. Također, prigovori žalitelja u odnosu na daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. su neosnovani. Za napomenuti je žalitelju da je ranija kažnjavanost odnosno nekažnjavanost te činjenica vođenja, odnosno ne vođenja, drugog kaznenog postupka prema okrivljeniku samo jedan od kriterija koji se cijeni prilikom utvrđivanja iteracijske opasnosti te se prvostupanjski sud pravilno pozvao na okolnosti i način počinjenja kaznenog djela (okrivljenik je osnovano sumnjiv da je na Općinskom prekršajnom sud u Zagrebu, na koji je doveden na raspravu vezano za počinjenje prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira napao i ozlijedio policijskog službenika). Navedeno ukazuje da okrivljenik ne poštuje pozitivne propise i pravni poredak Republike Hrvatske, kao niti policijske službenike koji brinu o poštivanju propisa te je stoga razvidno da postoji realna i razumno predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela pa je, po ocjeni ovoga suda, ispravan zaključak prvostupanjskog suda o nužnosti primjene mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a u svrhu prevencije iteracijske opasnosti.
8. U odnosu na navode žalitelja da bi se u konkretnom slučaju svrha istražnog zatvora mogla ostvariti i mjerama opreza, sud je ispitao mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama te je, imajući u vidu sve naprijed navedeno u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, a osobito cijeneći činjenicu da je okrivljenik državljanin Kraljevine Maroko, koja nije članica Europske unije i u koju državu okrivljenik može otići, a čime bi se znatno otežalo vođenje kaznenog postupka, i po ocjeni ovoga vijeća, pravilno utvrdila da se u konkretnom slučaju svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne može ostvariti zamjenom istražnog zatvora jamstvom ili nekom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., a kako to žalitelj neosnovano predlaže u žalbi.
9. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 28. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordane Paljevec
