Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-709/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Rošca, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i mr.sc. Sanje Voller- Jakšić, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ČO, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj K-259/2024 od 24. rujna 2024., u javnoj sjednici vijeća održanoj 28. veljače 2025., u prisutnosti optuženika ČO, branitelja optuženika Ivana Bitange, odvjetnika iz [adresa] i branitelja optuženika Amela Kapića, odvjetnika iz [adresa], a u odsutnosti državnog odvjetnika,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o uvjetnoj osudi i izriče da se optuženi ČO za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. KZ/11 za koje je tom presudom proglašen krivim na temelju članka 227. stavak 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru optuženi ČO proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu KZ/11), te je na temelju članka 227. stavak 1. KZ/11 optuženiku izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju članka 68. KZ/11 optuženiku ČO izrečena je sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja će se izvršavati izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.
1.2. Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog psihijatrijskog liječenja izrečenom uz uvjetnu osudu (članak 58. st. 5. KZ/11).
1.3. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i stavka 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24– dalje u tekstu ZKP/08) nalaženo je optuženiku snositi troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 60,00 eura, troškove uporabe alkotesta u iznosu od 38,00 eura, troškove prometnog vještačenja u iznosu od 448,50 eura, troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 153,96 eura, troškove sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 437,99 eura, te troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 663,61 eura, odnosno sveukupno iznos od 1.802,06 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
2. Protiv presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni (članak 471. stavak 1. ZKP/08). Predlaže da se preinači pobijana presuda u pogledu odluke o kazni i optuženiku ČO za počinjeno kazneno djelo izrekne bezuvjetna kazna zatvora.
3. Odgovor na žalbu je podnio ČO, putem branitelja Ivana Bitange i Amela Kapića, odvjetnika iz [adresa], te predlaže da se žalba tužitelja odbije kao neosnovana.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. O javnoj sjednici vijeća obaviješteni su državni odvjetnik, optuženi ČO, branitelj opt. Ivan Bitanga, odvjetnik iz [adresa] i branitelj opt. Amel Kapić, odvjetnik iz [adresa].
5.1. Na sjednicu vijeća drugostupanjskog suda je pristupio optuženi ČO i branitelji optuženika Ivan Bitanga i Amel Kapić, odvjetnici iz [adresa], dok nije pristupio državni odvjetnik, te je sjednica vijeća održana na temelju članka 475. stavak 3. ZKP/08 u odsutnosti uredno obaviještenog državnog odvjetnika.
5.2. Sjednica vijeća drugostupanjskog suda započela je izlaganjem žalbe državnog odvjetnika.
6. Žalba je osnovana.
7. Državni odvjetnik žali se zbog odluke o kazni jer smatra da je prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti, a podcijenio otegotne okolnosti da su zbog ponašanja optuženika dvije osobe teško tjelesno ozlijeđene, da je optuženi povrijedio tri blanketne odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je upravljao vozilom s koncentracijom alkohola u krvi od 3,40 g/kg što je gotovo pet puta više od dozvoljene.
8. Osnovano u žalbi navodi državni odvjetnik da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio olakotne okolnosti na strani optuženog (priznanje počinjena kaznenog djela, dosadašnju ne osuđivanost, prekršajnu nekažnjavanost, iskreno žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom) ali je precijenio njihov značaj. Naime, prvostupanjski sud nedovoljno je cijenio otegotne okolnosti da su počinjenjem kaznenih djela dvije osobe teško tjelesno ozlijeđene, da je izazvao prometnu nesreću u cestovnom prometu kršenjem tri blanketne odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je upravljao vozilom s koncentracijom alkohola krvi u 3,40 g/kg (teško pijano stanje) što je gotovo pet puta više od dozvoljene. Naime, optuženi ČO prekršio je tri blanketne odredbe Zakona o sigurnosti prometa koje su najčešći uzrok prometnih nesreća upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola od 3,40 g/kg (teškom pijanom stanju članak 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023., dalje ZOSPC), neprilagođenom brzinom (članak 51. stavak 1. ZOSPC), te prometa na raskrižju (članak 58. stavak 1. ZOSPC), te nedostatno cijenio stupanj krivnje (neizravna namjera).
9. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda pravilnom ocjenom svih naprijed navedenih okolnosti o kojima ovisi izbor, vrste i mjere kazne, a kako to pravilno u žalbi navodi državni odvjetnik valjalo je optuženog ČO za kazneno djelo izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. KZ/11 za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim na temelju članka 227. stavak 1. KZ/11 unutar granica propisane kazne za navedeno kazneno djelo osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
10. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda kazna zatvora u navedenom trajanju u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti, činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (članak 41. KZ/11).
11. Glede navedenog na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08 valjalo je odlučiti kao u izreci.
Osijek, 28. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Rožac
