Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Poslovni broj: Pp-2989/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U DA
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽG, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23.), pokrenutog optužnim prijedlogom PU SD - I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/5335, Urbroj: 511-12-23-25-1 od 28. veljače 2025. godine, zastupane po opunomoćeniku tužitelja OG, policijskom službeniku, nakon provedenog žurnog postupka, dana 1. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽG i Ž, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, kuhar, umirovljenik, invalidska mirovina cca 550,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana **.**.2025., u [adresa] KG, na naročito drzak i nepristojan način narušio javni red i mir time što je uočivši prolaznicu ČG, bez ikakvog razloga i povoda potrčao za njom vičući joj, naočigled ostalih građana: „Kome si rekla da je peder?!“, a potom ju fizički napao tako što ju je uhvatio objema rukama za kosu, čupajući je, na što je ista dozivala prolaznike da joj priteknu u pomoć, te se uspjela otrgnuti i pobjeći u pravcu Starog pazara,
dakle na naročito drzak način ponašao se na javnom mjestu,
čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana.
Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme njegova uhićenja i zadržavanja u PU SD – I Policijskoj postaji Split temeljem Izvješća o uhićenju od 28. veljače 2025. godine od 12,45 sati do istog dana u 18,00 sati kada je priveden ovom sudu, te Rješenja ovog suda broj: Pp-2989/2025 od 28. veljače 2025. godine, u sveukupnom trajanju od 14 dana, tako da će se, nakon njegova otpuštanja iz Zatvora u Splitu, izrečena kazna zatvora smatrati izvršenom.
Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – I Policijska postaja Split, pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika zbog učina djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik bio uhićen i uz optužni prijedlog priveden ovom sudu radi ispitivanja.
3. Neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio: „Na sadržaj optužnog prijedloga kojeg mi je sutkinja pročita priznajem da sam se ponašao kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu te mi je policija 8 dana zabranila doći u park, ali ću ja kad mi taj period isteče opet doći u park. Za navedeno za što me je policija optužila nema svjedoka, pa mi se to ne može dokazati.“
Na upit suda da li je potpuno siguran da tijekom jutra prema nepoznatoj ženskoj osobi ispoljio utuženo ponašanje, isti odgovara da se sjeća što je radio jutros od 07,00 sati, te sve dok mu je u Šubićevoj ulici u Splitu pristupila policija te su mu rekli da ga moraju privesti u postaju.
4. Nakon što je okrivljenik ispitan negirajući svoje utuženo ponašanje, te je sud izvršenim uvidom u aplikaciju e-spis - prekršaja evidencija za okrivljenika utvrdio da je isti recidivist u počinjenju istog i sličnih djela prekršaja, te da stoga postoji realna opasnost da i prije završetka predmetnog postupka djelo ponovi, Rješenjem uvodno označenog broja od 28. veljače 2025. godine odredio mu je zadržavanje u Zatvoru u Splitu u trajanju od 14 dana, gdje je odmah nakon ispitivanja i prepraćen.
5. U dokaznom postupku ovaj sud je izvršio uvid te pročitao Zapisnik o provedenom testiranju okrivljenika na prisutnost alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, Naredbu o određivanju mjere opreza okrivljeniku, Izvješće o uhićenju ŽG, sve PU SD - I Policijske postaje Split od 28. veljače 2025. godine, neposredno je ispitana oštećena GG u svojstvu svjedoka, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-spisa – prekršajna evidencija za okrivljenika.
5.1. Iz sadržaja naprijed pročitane dokumentacije tužitelja a u svezi službenog postupanja spram istog nakon prijave štetnog događaja , razvidno je da je okrivljenik, nakon što je pronađen bio uhićen i smješten do njegova dovođenja u sud radi žurnog ispitivanja u prostoriju za zadržavanje pri I PP Split a potom je uz optužni prijedlog bez odgode i priveden sudu.
5.2. Iz sadržaja Naredbe o određivanju mjere opreza, razvidno je da je neposredno po njegovom ispoljenom utuženom ponašanju, tužitelj okrivljeniku izdao mjeru opreza zabrane posjećivanja Strossmayerovog parka u Splitu u vremenskom periodu od 28. veljače 2025. do 8. ožujka 2025. godine.
5.3. Iz provedenog uvida u naprijed navedenu Potvrdu iz e-prekršajne evidencije za okrivljenika ovaj sud je utvrdio da je isti bio višestruko osuđivan a posebno zbog počinjenog djela prekršaja iz članka 13. i članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te su mu bile izricane osim novčane i zatvorska kazna.
5.4. Neposredno ispitana pred ovim sudom oštećena - svjedokinja izjavila je: „Jučer tj. 28. veljače (petak) 2025. godine oko 10,30 sati prolazila sam kroz gradski perivoj tzv. Đardin, odnosno Strossmayerov park, te sam razgovarala na mobitel kada sam uočila jednog čovjeka srednjih godina u izlizanoj žuto-zelenoj jakni, masne poluduge kose, proćelav, prodornih plavih očiju izrazito neuredan, tj. kao beskućnik, da bi sasvim iznenada u jednom trenutku prešao ispred mene te se okrenuo i na mene viknuo „kome si rekla da je peder“?!, pa i prije nego što sam se uspjela snaći uhvatio me snažno rukama za kosu i počeo divljački povlačiti pa sam vikala u pomoć, no iako je okolo bilo ljudi, nitko se nije ni osvrnuo a kamoli da mi je prišao, pa sam se nekako, ni sama ne znam uspjela osloboditi te sam potrčala u pravcu jugo-istoka, gledajući da ovaj čovjek možda ne trči za mnom, no to se na sreću nije dogodilo pa sam se tako hodajući pokušala malo smiriti da bih povratkom kući još uznemirena i nakon razgovora sa suprugom ovaj događaj prijavila policiji.
Kada sam na poziv policijskih službenika pristupila u službeni prostor II Policijske postaje Split te dala svoj iskaz o ovom događaju tamo su mi pokazali fotografiju jedne muške osobe nekog O iz [adresa] u [adresa], a prigodom prvog kontakta sa mnom nakon što sam prijavila štetni događaj, uredujući policijski službenik koji mi je došao kući te sam mu ja opisala osobu koja me je fizički napala, pokazao mi fotografiju muškarca u kojoj sam ja odmah prepoznala ovog čovjeka koji me napao i tome nisam imala nikakve dvojbe.
Nakon što sam se ipak pribrala i prije nego što sam došla kući odlučila sam prijaviti ovaj događaj i radi drugih osoba koje bi takav čovjek, od njih ničim izazvan mogao fizički napasti tko zna s kakvim posljedicama. Više nemam što izjaviti, ali očekujem da se okrivljenika primjereno sankcionira, kako ne bi ponovio svoje opisano ponašanje.“
6. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sankcionirano je naročito drsko i nepristojno ponašanje na javnom mjestu, vrijeđanjem građana ili narušavanjem njihova mira, za što se počinitelja može kazniti novčanom kaznom od 700,00 do 4.000,00 eura, ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. Na temelju iskaza okrivljenika a posebno rezultata naprijed izvedenih dokaza, ovom sudu nije prijeporno da je predmetnog dana okrivljenik koji ima (formalno) prijavljeno prebivalište zatečen u gradskom predmetnom parku, te je, oko 10,30 sati od iste ničim potaknut, odnosno bez ikakvog razloga i povoda uočivši u hodu naprijed imenovanu svjedokinju iznenada potrčao za njom te na očigled NN građana povikao joj da kome je rekla da je peder, a potom je i fizički napao, uhvativši je objema rukama za kosu i čupajući je, te je ista počela dozvati prolaznike u pomoć a potom se uspjela otrgnuti i pobjeći iz parka.
8. Analizirajući njegov iskaz te posebno njegovo držanje i verbalnu nestabilnost, ovaj sud nije povjerovao okrivljeniku da nije ispoljio utuženo ponašanje, te je svojim iskazom ostavio dojam isključive usmjerenosti da sud za njega donese povoljnu odluku, iskazujući opetovano nezadovoljstvo činjenicom da mu je policija zabranila 8 dana dolaziti u Strossmayerov park, rekavši da će se tamo vratiti čim mu taj period isteče, a kako da za njegovo utuženo ponašanje nema svjedoka, to da mu se isto niti ne može dokazati.
8.1. Nakon što je izvršen uvid u aplikaciju e-spis i iste ispisanu Potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je sud izvršio uvid i u sve u istoj označene pravomoćne presude ovog suda nedvojbeno je utvrdio da se radi o upornom recidivistu u učinu istog djela prekršaja radi čega o njegovom ispoljenom utuženom ponašanju, ničim izazvanom od strane NN građanke dok je pokraj istog mirno prolazila, ovaj sud nema nikakve dvojbe.
9. Neposredno ispitana pred ovim sudom svjedokinja – oštećena GG, emotivno i sadržajno detaljno je opisala štetan događaj u smislu inkriminirajućeg ponašanja njoj do tada nepoznate osobe kojeg je sudu opisala po izgledu i ponašanju prema kojem nije bilo dvojbe da je detaljno opisala upravo osobu okrivljenika čija joj je fotografija pokazana i u prethodnom postupku od strane uredujućih policijskih službenika, kao i pred ovim sudom, pa je sud dobio nedvojben uvid u lik i ispoljeno inkriminirajuće ponašanje okrivljenika prema istoj, ocijenivši stoga iskaz svjedokinje činjenično relevantnim a posebno imajući pri tom u vidu i dosadašnje inkrimirajuće ponašanje okrivljenika kako je to naprijed obrazloženo.
10. Stoga nedvojbeno našavši dokazanim da je okrivljenik i ispoljio utuženo ponašanje kojim je ostvario sva bitna obilježja označenog djela prekršaja, suda ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio.
11. Prigodom donošenja odluke o određivanju vrste i visine sankcije okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, pri čemu za istog nije našao olakotne okolnosti, utvrdivši da se radi o osobi problematičnog ponašanja koja nema stvarne adrese prebivališta niti boravišta, te je bio višestruko osuđivan, a posebno zbog počinjenja istog prekršajnog djela pa se stoga radi o recidivistu, stoga zaključivši kako dosadašnje kazne nisu na istog djelovale da shvati svu protupravnost i problematičnost svog inkriminirajućeg ponašanja čime postaje ugroza za druge građane, izrekao mu je bezuvjetnu kaznu zatvora u naprijed određenom trajanju, a kako ga je rješenjem o zadržavanju odmah i uputio na izdržavanje određenog mu četrnaest dnevnog zadržavanja u Zatvoru u Splitu, izrečena kazna smatrat će se izvršenom nakon njegova otpuštanja iz navedene državne institucije.
12. Kako je u tijeku postupka sud utvrdio da se radi o osobi zapuštena izgleda, te problematična ponašanja i vez stvarne adrese prebivališta/boravišta te nije nedvojbeno zaključio da okrivljenik doista ima stalna primanja, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobodio ga je obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
U Splitu 1. ožujka 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
