Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-8655/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 199. stavku 7. i dr. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-3/6904, Urbroj: 511-12-33-24- 1 od 4. lipnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 25. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 28. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i pok. S, rođen **.**.1956. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], završena SSS, umirovljenik, mjesečnih primanja cca 250,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

I.

k r i v  j e

1.) što je 1. lipnja 2024. u 19:31 sati u mjestu Trogir, Ulica Tina Ujevića kućni broj 1 kućni podbroj B, upravljao vozilom marke "Yamaha", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola budući je policijski službenik uporabom alkometra marke „Drӓger“ kod istog utvrdio koncentraciju alkohola od 1,15 g/kg, što je umanjeno za 0,10 g/kg, iznosilo 1,05 g/kg,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti dok je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, 2.) što je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim vozilom krećući se iz smjera istoka prema zapadu iako je navedena ulica namijenjena za promet u jednom smjeru iz smjera zapada u smjeru istoka,

dakle, kao vozač vozilom se kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom, zabranjenom smjeru,

3.) što iste prigode kao pod 1.) isti nije za vrijeme vožnje na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

dakle, kao vozač motocikla nije za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je u stjecaju počinio tri prekršaja i to radnjom opisanom pod 1.) prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, radnjom opisanom pod 2.) prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, radnjom opisanom pod 3.) prekršaj iz članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 114. stavku 3. istog Zakona, sve u svezi članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku EV se prethodno

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura, za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura, za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura,

a potom se primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "AM" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA,

a koja počinje teći od izvršnosti ove presude, u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 2 (dva) dana, prema Naredbi o određivanju mjere opreza, broj: 00942836 od 1. lipnja 2024.

Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 90 (devedeset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

II.

Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik se

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

da bi

4.) dana 1. lipnja 2024. u 19:31 sati u mjestu Trogir, Ulica Tina Ujevića kućni broj 1 kućni podbroj B, upravljao vozilom marke "Yamaha", registarske oznake [registarska oznaka], a za kojeg je obavljenim vizualnim pregledom utvrđena istrošenost prednjih pneumatika, što je posebnim pravilnikom kategorizirano kao tehnička neispravnost- veći nedostatak,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 236. stavku 7. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik EV saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je kritične zgode kao vozač vozila marke "Yamaha" registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim iako je u organizmu imao alkohola 1,05 g/kg, odnosno ne poriče rezultate ispitivanja. Kritične prigode da je unuku bila pričest kada je i konzumirao alkohol, a tada da ga je supruga poslala u dućan da kupi kruh. Iako je na glavi imao kacigu ista nije bila stegnuta, odnosno uredno pričvršćena. Točno je da je vozio jednosmjernom ulicom, ali navodi kako je drugi put za odlazak od trgovine bio zatvoren, odnosno put je bio prokopan i na istom su se nalazili bageri, zbog čega je prolazak bio tom ulicom onemogućen. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, moli Sud da prilikom odlučivanja o novčanoj kazni bude blag imajući u vidu činjenicu da je umirovljenik niskih primanja. Također moli Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/6904 od 4. lipnja 2024., Izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1049192486 od 1. lipnja 2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu broj: 02125225 od 1. lipnja 2024. s Naredbom o određivanju mjere opreza od istog datuma serijskog broja: [serijski broj], prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 17. lipnja 2024., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to: odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-4995/2022 od 16. lipnja 2023. godine, pravomoćna 10. kolovoza 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žalim zbog počinjenih prekršaja, obećavam da se isti više neće ponoviti, molim Sud da bude blagonaklon prilikom izricanja kazne.“

6. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.

7. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Članak 199. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

7.2. Odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1999,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Odredbom članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

8.1. Kažnjivom odredbom članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovog članka.

9. Odredba članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina.

9.1. Odredba članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka.

10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode u [adresa] kućni podbroj B, upravljao vozilom marke "Yamaha", registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno uporabom alkometra marke "Drӓger Arrl 0399" pri čemu je u njegovom organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 1,15 g/kg, koja umanjena za 0,10 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja je iznosila 1,05 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka (navedeno proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju alkohola, droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir od 1. lipnja 2024. u koji je Sud u dokaznom postupku izvršio uvid), kojom prilikom se kretao vozilom kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom, zabranjenom smjeru i kada kao vozač motocikla nije za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.

10.1. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik utužene prigode kao vozač motornog vozila u prometu na cesti opisanim i utvrđenim radnjama povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona, zatim odredbu članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivu po članku 49. stavku 4. istog Zakona te odredbu članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivu po članku 114. stavku 3. istog Zakona, sve opisane u izreci presude.

11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja kojim je pridonio bržem okončanju postupka, korektno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenih prekršaja, te činjenicu da je umirovljenik niskih primanja i lošeg imovnog stanja, dok je kao otegotnu okolnost Sud cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost. Stoga je Sud za počinjena djela prekršaja, a u svezi odredbe članka 39. Prekršajnog zakona najprije utvrdio pojedinačne novčane kazne primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne i osobne okolnosti na strani okrivljenika, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Naime, iako je okrivljenik na glavnoj raspravi u svojoj obrani iskazao kajanje zbog počinjenih prekršaja, Sud nije mogao zanemariti činjenicu da se radi o većoj koncentraciji alkohola u organizmu, odnosno o težem obliku prekršaja te da je isti već ranije prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je Sud mišljenja da je izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno da bi se preventivno djelovalo na okrivljenika da više ne čini ovaj prekršaj ni druge prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12.1. Na temelju odredbe članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

12.2. Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola za upravljanje vozilom bila privremeno oduzeta 1. lipnja 2024. u 19:31 sati do 2. lipnja 2024. u 07:31 sati po Naredbi Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, serijski broj: [serijski broj] o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom od 1. lipnja 2024., kao 2 (dva) dana.

12.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (www.mup.hr) u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

13. Glede prekršaja pod točkom 4.) izreke ove presude, isti je određen blanketnim propisom te je stoga u činjeničnom opisu prekršaja potrebno navesti ne samo naziv Pravilnika, već i službeno glasilo u kojem je objavljen te konkretnu odredbu tog propisa koji propisuje da se radi o nedostatku koji je kategoriziran kao veći nedostatak. Naime, zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da je točno navedena konkretna odredba propisa koju je okrivljenik svojim djelovanjem povrijedio. Kako u optužnom prijedlogu nije naznačen niti naziv posebnog pravilnika niti konkretna odredba istog koju je okrivljenik svojim djelovanjem povrijedio, valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 28. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.