REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Put Muline 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-8670/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PZ, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, dalje u tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-5/13995, Urbroj: 511-12-33- 24-1 od 18. lipnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 26. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenice, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 28. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. P i L, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, prodavačica, zaposlena, mjesečnih primanja cca 900,00 eura, razvedena, majka troje djece, dobrog imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je 28. svibnja 2024. u 10:25 sati u mjestu Bristivica, ulica Brkani 22, počinila psihičko nasilje u obitelji na način da se svojoj kćeri LZ, putem SMS-a obratila porukama uvredljivog sadržaja više puta i to riječima: „Kujo“, „Picka ti materina“, „Zovi UZ“, „Nek ti picku oblize“, „i platis sve“, „Prodana“, „Kujo“, „Zlo“, „Neces ga dobit“, „Muz nek propuca tebe i sebe“, „Tvoja svekrva sve je obavjestena“, „Prodana“, „Drogerasice“, „lici se“, „ne prodaji dite za 5 miliuna eura“, „Skupa sa UZ sa kojom se seksas“, „sram te bilo“, „srami se“, „Nece te niko trovat“,

dakle, počinila psihičko nasilje u obitelji, koje je kod žrtve izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (stoosamdeset) eura.

Na temelju odredbe članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenica bila lišena slobode temeljem Izvješća o uhićenju Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik, Ispostave Primošten, a iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica uhićena dana 29. svibnja 2024. u 09:05 sati te puštena na slobodu 29. svibnja 2024. u 11:35 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljenica dužna platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 140,18 eura (stočetrdeset eura i osamnaest centi).

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, pod gore navedenim brojem, podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenica PZ je u svojoj obrani pred Sudom navela da se osjeća krivom zbog prekršaja koji joj se stavlja na teret. Predmetne prigode istina je da je putem SMS poruka uvredljivim riječima se obratila svojoj kćeri LZ. Izgovorene riječi da je napisala u afektu i ljutnji jer joj je kćer prethodno rekla da joj više ne dolazi u posjetu vidjeti nju, ni njezinog sina. Svjesna je greške, žao joj je zbog počinjenog prekršaja, njena kćer i ona da su sada u dobrim odnosima, izgladile su cijelu situaciju i da se ovo više neće ponoviti. Moli Sud da je oslobodi od odgovornosti odnosno, podredno da joj maksimalno ublaži kaznu imajući u vidu činjenicu da su njihovi odnosi popravljeni.

3. Ispitana u svojstvu svjedoka oštećena- žrtva LZ u odnosu na kritični događaj navodi kako je isti prethodio tome što je ona majci zabranila da dolazi u kuću u kojoj živi nakon što se udala, te da viđa njezinog sina, odnosno svog unuka, a sve zato što su i ranije imale verbalnih razmirica. Nakon ovog događaja i nekog vremena ona i majka da su izgladile svoj odnos, više da nemaju konflikata, druže se, otvorenije su u razgovoru. Naposljetku da želi očuvati figuru obitelji, želi da njezino dijete ima baku i s njom se druži, a njihov odnos da je popravljen i misli da će biti još i bolji. Navedeni konflikt da se desio u trenucima ljutnje, vjeruje da su te riječi izgovorene u afektu i da nisu i zaista mišljenje njene majke.

4. Sud je izvršio uvid u Optužni prijedlog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211- 07/24-5/13995 od 18. lipnja 2024., Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Trogir serijskog broja: [serijski broj] od 29. svibnja 2024., Izvješće o uhićenju od 29. svibnja 2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 29. svibnja 2024., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od istog datuma, prepisku SMS poruka, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenica prekršajno osuđivana, i to: odlukom Općinskog suda u Šibeniku poslovnog broja Pp-1515/2024 od 31. svibnja 2024. godine, pravomoćna 13. kolovoza 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 6. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (2017)(70/17), kada joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura te zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Na temelju članka 178. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenica u završnoj riječi izjavila: „Žao mi je zbog ovog događaja, obećavam da se ovako nešto više neće ponoviti, te molim Sud da bude blagonaklon prilikom donošenja odluke.“

6. Na temelju ovako provedenog postupka odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje predmetnog prekršaja na štetu svoje kćeri LZ, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavku 1. istog Zakona, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti kako je to odlučeno u izreci presude.

7. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da se svojoj kćeri LZ, obratila uvredljivim riječima preko SMS poruka, konkretno riječima navedenim u izreci ove presude. Slijedom navedenog, Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u naprijed opisanom ponašanju okrivljenice u cijelosti ostvarila sva obilježja prekršaja objektivne i subjektivne naravi nasilničkog ponašanja u obitelji prema kćeri LZ i to na način da joj se putem SMS-a obratila porukama uvredljivog sadržaja, i to riječima: „Kujo“, „Picka ti materina“, „Zovi UZ“, „Nek ti picku oblize“, „i platis sve“, „Prodana“, „Kujo“, „Zlo“, „Neces ga dobit“, „Muz nek propuca tebe i sebe“, „Tvoja svekrva sve je obavjestena“, „Prodana“, „Drogerasice“, „lici se“, „ne prodaji dite za 5 miliuna eura“, „Skupa sa UZ sa kojom se seksas“, „sram te bilo“, „srami se“, „Nece te niko trovat“, odnosno Sud smatra nesporno utvrđenim da se radi o psihičkom nasilju okrivljenice prema oštećenici- žrtvi što je kod žrtve izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva.

8. Sukladno članku 8. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakoga od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj vezi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini u bračnoj i izvanbračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

8.1. Materijalnom odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenosti, spolno uznemiravanja, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečeno osobnim radom ili nasljeđivanjem onemogućavanje zapošljavanja uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe za invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje, dok je kažnjivom odredbom članka 22. stavak 1. istog Zakona, propisano da tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Slijedom svega naprijed navedenog Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona, radi čega ju je ovaj Sud proglasio krivom i kaznio.

10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenice, valjalo je donijeti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

10.1. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne, cijenjene su sve relevantne okolnosti predviđene u članku 36. stavku 2. Prekršajnog zakona, pa je okrivljenici kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je priznala prekršajni učin, njezino iskazano kajanje, te to što je izvukla pouku iz ovakvog ponašanja i dala obećanje da se ovakav učin više neće ponoviti, da su ona i njezina kćer popravile svoj odnos, dok je kao otegotnu okolnost Sud cijenio činjenicu njezine prekršajne kažnjavanosti za isti prekršaj, stoga joj je Sud za počinjeni prekršaj cijeneći navedene olakotne okolnosti primijenio odredbe o ublažavanju primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, te izrekao novčanu kazni ispod zakonom propisane za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se njome postići kako generalna tako i specijalna prevencija.

10.2. Kako je okrivljenici tijekom ovog postupka temeljem Izvješća o uhićenju Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik, Ispostave Primošten, bila oduzeta sloboda u vezi s prekršajem, sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona navedeno oduzimanje slobode okrivljenici je uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljenica dužna platiti ostatak novčane kazne kako je to odlučeno u izreci presude.

10.3. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova Suda, određen obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.

12. U suglasju sa svim iznijetim riješeno je kao u izreci presude.

Trogir, 28. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- oštećenici- žrtvi,

- za spis.