REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Poslovni broj: Pp-3932/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FH, zbog prekršaja iz članka 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ 94/18, 42/20, 114/22), a kažnjivog po članku 71. stavak 1. točka 6. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211- 07/24-5/10617, urbroj: 511-12-32-24-1 od 24. travnja 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 28. veljače 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 28. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 21. travnja 2024. u 18:25 sati, u Solinu, u Ulici Dr. Franje Tuđmana, na javnom mjestu, odnosno ulici nosio oružje D kategorije- oružje za airsoft repliku pištolja "Luger 505", crne boje, a što je uznemirilo prolazeće građane zbog čega su zatražili intervenciju policije,
dakle, oružje kategorije D nosio na javnom mjestu na način da je isto bilo vidljivo drugim građanima, odnosno na način kojim se građani uznemiruju,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja („Narodne novine“ 94/18, 42/20, 114/22), a kažnjiv po članku 71. stavak 1. točka 6. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja („Narodne novine“ 94/18, 42/20, 144/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) EURA
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 22. travnja 2024. u 12:10 sati do 22. travnja 2024. u 14:00 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 350,18 eura (tristo pedeset eura i osamnaest centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona( „Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja („Narodne novine“ 94/18, 42/20, 114/22), a u vezi sa člankom 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se ODUZIMA predmet i to: airsoft replika pištolja "Luger 505", crne boje, a pripadajućim spremnikom. Navedeni predmet će se po pravomoćnosti ove presude dostaviti MUP-u na raspolaganje.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 35,00 (tridesetpet) eura u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, kažnjivog po članku 71. stavak 1. točka 6. istog Zakona.
2. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište, izostanak nije opravdao pa je sud postupak održao bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokazom postupku pročitani su: izvješće Policijske postaje Solin od 22. travnja 2024, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01471524 od 22. travnja 2024., potvrda o ulasku u tuđi dom (bez naloga) Policijske postaje Solin od 22. travnja 2024., izvješće o uhićenju Policijske postaje Solin od 22. travnja 2024. te je naposljetku pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/29128, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od
28. veljače 2025. za okrivljenika.
3.1. Iz označenog izvješća Policijske postaje Solin proizlazi da je isto sastavljeno po policijskom službeniku ĆH u vezi sa njegovim službenim postupanjem povodom dojave građana da je 21. travnja 2024. oko 18,15 sati u [adresa] u [adresa] viđena muška osoba koja je otvoreno nosila pištolj. Nadalje, da je uočio mušku osobu koja odgovara opisu osobe iz navedene dojave, a za koju je uvidom u njenu osobnu iskaznicu utvrdio da se radi o okrivljeniku. Nadalje, okrivljenik da je policijskim službenicima, a po dolasku u stan u kojem prebiva, dragovoljno izručio airsoft repliku pištolja "Luger", a koji predmet je od okrivljenika oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.
3.2. Iz označene potvrde o ulasku u tuđi dom (bez naloga) razvidno je da je okrivljenik iz stana na adresi u [adresa] dragovoljno izručio airsoft repliku pištolja "Luger", a dok pregledom prostorija navedenog stana nisu pronađeni drugi protupravni predmeti.
3.3. Iz označene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta razvidno je da su uredujući policijski službenici od okrivljenika oduzeli: airsoft replika pištolja "Luger 505", crne boje, a pripadajućim spremnikom.
3.4. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Okrivljenik je predmetne prigode u [adresa], na navedenoj ulici, a koje mjesto samo po sebi predstavlja neograničeno otvoreno javno mjesto, nosio airsoft repliku pištolja "Luger 505", crne boje, a što su građani dojavili policiji. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz označenog izvješća Policijske postaje Solin, označene potvrde o ulasku u tuđi dom (bez naloga) i označene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, a koji dokazi predstavljaju valjane dokaze u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona pa ih kao takve prihvaća i ovaj sud. Inače, upravo dojava građana policiji o predmetnom događaju upućuje na zaključak da je okrivljenik predmetne prigode navedeno oružje nosio na javnom mjestu (navedenoj ulici) i to na način da je isto bilo vidljivo građanima. Nošenje oružja na javnom mjestu na način da je isto vidljivo drugima nedvojbeno djeluje uznemirujuće na druge kojima je to vidljivo, a da je tome tako i u konkretnom slučaju proizlazi upravo iz činjenice da su građani dojavi policiji predmetni događaj i na takav način zatražili intervenciju policije. Nadalje, sukladno odredbi članka 7. stavak 4. točka 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oružje za airsoft spada u oružje kategorije D.
5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 21. travnja 2024. u 18:25 sati, u [adresa], u [adresa], na javnom mjestu, odnosno ulici nosio oružje D kategorije- oružje za airsoft repliku pištolja "Luger 505", crne boje, a što je uznemirilo prolazeće građane zbog čega su zatražili intervenciju policije. Opisanim postupanjem okrivljenik je nedvojbeno predmetne prigode ostvario sva zakonska obilježja prekršajnog djela iz članka 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, kažnjivog po članku 71. stavak 1. točka 6. istog Zakona zbog čega ga je sud proglasio krivim.
6. Sud je u skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis predmetnog prekršaja na način kako je to sad navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen sa rezultatima provedenog postupka. Navedenim izmjenama nije povrijeđeno načelo identiteta optužbe i presude jer je u presudi obuhvaćen isti događaj kao i u optužbi.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio okrivljenikovu suradljivost s policijskim službenicima u smislu da je isti dobrovoljno predao označeno oružje policijskim službenicima, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao alternativno blažu propisanu kaznu za predmetni prekršaj i to u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i to kao 39,82 eura novčane kazne. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Na temelju članka 71. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, a u vezi sa člankom 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je oduzet predmet i to: airsoft replika pištolja "Luger 505", crne boje, a pripadajućim spremnikom koji je od okrivljenika bio privremeno oduzeti na temelju označene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, a s obzirom da se radi o predmetu koji je bio upotrijebljen za izvršenje prekršajnog djela i čije je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, a pogotovo s obzirom i na činjenicu da je okrivljenik osoba koja je do sada već prekršajno kažnjavana, odnosno osoba koja je sklona činjenju pekršaja. Navedeni predmeti će se po pravomoćnosti ove presude dostaviti MUP-u na raspolaganje.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 28. veljače 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
