Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Trg hrvatskih branitelja 1
Kž-50/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Michala Danečeka, predsjednika vijeća, te Dubravke Rudelić i Ivane Mašić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Anamarije Milovac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PE, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje: državni odvjetnik) i okrivljenika PE podnesenim protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 29. studenog 2024., poslovni broj Kv-176/2024-11 o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza, u sjednici vijeća održanoj 28. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i okrivljenika PE kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, u tijeku postupka nakon podnesene optužnice protiv okrivljenika PE, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11, na temelju članka 101. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. – dalje u tekstu ZKP/08), u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 ukinut je istražni zatvor koji je određen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kv-176/2024-4 od 22. studenog 2024., te se okrivljenik ima odmah pustiti na slobodu.
1.1. Na temelju članka 98. stavak 1. i 2. točka 4. i 5. ZKP/08, u svezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08 okrivljenom NE određene su mjere opreza i to: zabrana približavanja oštećenom IE, rođenom **.**.1975., s prebivalištem u [adresa], na udaljenost bližu od 100 metara te zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenim IE.
1.2. U slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste će se zamijeniti istražnim zavorom.
1.3. Mjere opreza će izvršavati djelatnici PU karlovačke, PP Karlovac s ispostavom Vojnić.
1.4. Na temelju članka 98. stavka 7. ZKP/08 naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Nikole Horvata, odvjetnika u [adresa] zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Karlovcu preinači pobijano rješenje na način da ukine izrečene mjere opreza, a podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 467. točka 3. u svezi sa člankom 470. stavkom 1. i 2. ZKP/08), s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu pobijano rješenje preinači te da protiv okrivljenog odredi istražni zatvor ili da pobijano rješenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje.
4. Žalbe okrivljenika i državnog odvjetnika nisu osnovane.
5. Okrivljenik po branitelju u žalbi navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, no tu žalbenu osnovu pobliže zakonski ne označava, dok se iz sadržaja žalbe može iščitati kako upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, no osim pozivanja na bitnu povredu žalitelj podrobnije ne obrazlaže u čemu bi se ta povreda sastojala.
6. Suprotno žalbenim navodima u pobijanom rješenju pravilno je prvostupanjski sud ukinuo istražni zator i odredio okrivljeniku mjere opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točka 4. i 5. u svezi sa člankom 123. stavka 1. točke. 3. ZKP/08. Naime, prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i to kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje, koja sada proizlazi iz podignute optužnice i dokaza pobrojanih u istoj, kao opće pretpostavke za primjenu mjera opreza protiv okrivljenog PE, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članaka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, s obzirom da je evidentno kako između okrivljenika i oštećenika postoji trajna netrpeljivost pa svaki njihov susret može dovesti do daljnjih međusobnih sukoba, a što ukazuje i nadalje na opasnost od mogućnosti ponavljanja kaznenog djela ili počinjenja težeg kaznenog djela kojim okrivljenik prijeti. Međutim, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da će se svrha koja se ostvaruje u konkretnom slučaju, istražnim zatvorom, moći ostvariti i primjenom blažih mjera opreza kao što su mjere opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točke 4. i 5. ZKP/08 kojima će se onemogućiti okrivljeniku da se približava oštećenim ili da uspostavlja ili održava izravnu ili neizravnu vezu s oštećenim, obzirom da je okrivljeniku dobro poznato da će u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste biti zamijenjene istražnim zatvorom kao i da je dana 9. studenog 2024. došlo do slučajnog susreta između okrivljenika i oštećenika u ulaznom hodniku zgrade u kojoj živi okrivljenik, a u kojoj je ranije imao stan i oštećenik koji je u međuvremenu prodao i odselio, a s obzirom na izjavu oštećenika i okrivljenika evidentno je da okrivljenik nije imao namjeru kršiti izrečene mjere opreza, već se, kako je naprijed navedeno, radi o slučajnom susretu, a o kojem neposredna saznanja imaju samo oštećenik i okrivljenik.
7. Nadalje u pogledu žalbenih navoda okrivljenika te državnog odvjetnika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, drugostupanjski sud ocjenjuje kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, proizlazi iz podignute optužnice te dokaza na kojima se ta optužnica temelji, s tim da u ovoj fazi postupka niti prvostupanjski niti drugostupanjski sud nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza jer je za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, što je i ostvareno, dok će odluka o kaznenoj odgovornosti okrivljenika, stupnju njegove krivnje kao i ulozi te doprinosu počinjenju kaznenog djela donijeti raspravno vijeće tek na dovršetku dokaznog postupka. Upravo iz navedenog proizlazi da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 na koju upire okrivljenik, niti pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, dok nepotpuno utvrđeno činjenično stanje okrivljenik niti ne navodi na što bi se isto odnosilo.
8. U odnosu na postojanje posebne istražno zatvorske osnove iz članka 123. stavka i točke 3. ZKP/08, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela koja se u konkretnom slučaju može uspješno prevenirati mjerama opreza specificiranim u pobijanom rješenju te je ta opasnost protivno žalbenim prigovorima okrivljenika i državnog odvjetnika dovoljno konkretizirana i individualizirana u odnosu na okrivljenog PE. S obzirom da se okrivljenik do sada pridržavao izrečenih mjera opreza te da se dana 9. studenog 2024. radilo o slučajnom susretu okrivljenika i oštećenika kako je to naprijed navedeno, a vodeći računa o odredbi članka 58. stavka 1. ZKP/08 da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom, osnovan je i pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je primjena mjera opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točke 4. i 5. ZKP/08 opravdana i nužna. Primjenom navedenih mjera opreza onemogućit će se neposredni kontakt okrivljenika i oštećenika čime je otklonjena opasnost od ponavljanja kaznenog djela.
9. Slijedom svega navedenog, a budući da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Karlovcu 28. veljače 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Michal Daneček
