Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-2987/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KU, zastupan po branitelju Duji Duplančiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12., članka 282. stavka 9., članka 163. stavak 8. i članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/5328, Ur. broj: 511-12-36-25-1 od 28. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 28. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i pok. Z, rođen **.**.1997. u [adresa], SSS, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 28. veljače 2025. u 10:15 sati u Dugopolju, u Ulici Matice hrvatske 21, upravljao osobnim vozilom marke „Peugeot Boxer“ 2.6, blueHDI, reg. oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti Rješenja u oduzimanju i ukidanju vozačke dozvole zbog prikupljenih 19 negativnih bodova, koje Rješenje je postalo izvršno 18. prosinca 2024., a doneseno je od strane PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela Klasa:

UP/I-211-03/24-07/3555, Ur.broj: 511-12-28-24-2, a kojim Rješenjem mu se ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] za period od 18. prosinca 2024. do 18. prosinca 2026., protekom kojeg perioda može polagati vozački ispit nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4., kažnjiv po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje kazna zatvora u trajanju 15 (petnaest) dana,

b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje kazna zatvora u trajanju 15 (petnaest) dana,

c) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a da nije koristio sigurnosni pojas kako je to predvidio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130 (stro trideset) eura,

d) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom te je koristio mobitel desnom rukom,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3., kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130 (stro trideset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se za djela pod a) i b)

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA

Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 28. veljače 2025. u 10:30 sati do 14. ožujka 2025. u 14:00 sati kada će se pustiti na slobodu i to kao 15 dana zatvora, pa je okrivljenik dužan izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djela pod c) i d)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je ranije i to pred 4-5 godina radio u firmi „Confianza“ d.o.o. koja se bavi logistikom i prijevozom paketa. Kako je ostao bez vozačke dozvole, da nije više mogao upravljati i raditi tamo, a ostao je dobar s vlasnikom koji je upravo zaposlio jednu mušku osobu. Vlasnik da ga je zamolio da idem s njim prema Sinju radi dostave te da je on to učinio i bio je na mjestu suvozača te da je nazivao ljude na mobitel da im stiže dostava. Kad su bili kod kamenoloma Križice, na kombiju da je došlo do problema s mjenjačem, a vozač nije baš bio spretan pa da je on sjeo za upravljač iako da je znao da mu je vozačka dozvola ukinuta zbog prikupljenih negativnih bodova. Tako da je on vozio na nizbrdici otprilike 1,5 km te da je upravo otkazivao vučnu službu putem mobitela jer je mjenjač proradio kada ga je zaustavila policija i utvrdila da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta i da razgovara na mobitel, a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Kako da je prije 7 dana konzumirao marihuanu, znao je da ukoliko se bude testirao na droge, da će mu rezultat biti pozitivan, pa da se zato odbio podvrgnuti. Da je svjestan da je pogriješio, ali bio je splet okolnosti i da je zatečen da upravlja vozilom. Inače, navedeni kombi da je vlasništvo tvrtke „Confianza“ d.o.o. iz Kaštela.

4. U dokaznom postupku pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 10. studenog 2024., čl. 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 8. siječnja 2025., čl. 236. st 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 28. srpnja 2022., čl. 54. st 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 13. travnja 2022., čl. 163. st. 8. i čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 10. kolovoza 2022., 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 19. listopada 2024., čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 22. studenog 2023. i čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 7. studenog 2023., čl. 229. st. 5 i čl. 228. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 26. listopada 2024., čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 13. prosinca 2024. čl. 229. st.5 i čl. 228. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 12. prosinca 2024., čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 22. siječnja 2024. Pročitano je rješenje MUP-a od 5. prosinca 2024. kojim je okrivljenika ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, izvršno 18. prosinca 2024., pročitan je zapisnik o prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu broj: 1059666731 te izvješće o uhićenju od 28. veljače 2025.

5. Branitelj je u završnoj riječi naveo da uzevši u obzir priznaje okrivljenika i izražavanje kajanja, moli sud da sve uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

6. Predstavnik ovlaštenog tužitelja je izjavio da ostaje pri prijedlozima iz obrazloženja optužnog prijedloga jer se radi o osobi koja ponavlja prekršaje, što je vidljivo iz prekršajne evidencije i to radi svjesno pa traže da mu se izreče kazna zatvora za prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 286. stavak 12. istog Zakona, a za ostalo da se izrekne novčana kazna te da se trajno oduzmu predmeti prekršaja i to vozilo, ključ vozila i prometna dozvola.

7. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, uvidom u Rješenje Policijske postaje Kaštela izvršno 12. prosinca 2024. kao i u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu kazne zatvora i novčane kazne kao gore.

8. Odredba članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Stavak 12. propisuje da osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

8.1. Odredba članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8.2. Odredba članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Stavak 8. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

8.3. Odredba članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Stavak 7. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.

9. Kako je okrivljenik povratnik u činjenju prekršaja te mu je prema rješenju Policijske postaje Kaštela ukinuta i oduzeta vozačka dozvola te je iz prekršajne evidencije vidljivo da je počinitelj brojnih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama te su mu izricane novčane kazne koje nisu utjecale na okrivljenika da ne čini nove prekršaje, sud mu je za djela pod a) i b) izrekao kazne zatvora i to u trajanju od 15 dana za svaki od prekršaja, smatrajući da će se tako odmjerenim kaznama postići da okrivljenik ne čini ovakve slične prekršaje.

9.1. U izrečenu ukupnu kaznu zatvora, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju.

10. Izrečene novčane kazne za djela pod c) i d) u fiksnim iznosima, smatraju se primjerenima težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

10.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

11. U odnosu na oduzimanje osobnog automobila s pripadajućim ključem i predmetnom dozvolom, sud je odbio prijedlog tužitelja za oduzimanje istih. Odredbom članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, a ovlašteni tužitelj je u optužnom prijedlogu zatražio oduzimanje osobnog automobila kojim je upravljao okrivljenik.

11.1. Iako je okrivljenik počinitelj brojnih prekršajnih djela koja su počinjena u vezi sigurnosti prometa na cestama, nije razvidno da bi isto vozilo bilo predmetom ranijih protupravnih postupanja okrivljenika, a koje vozilo nije u vlasništvu okrivljenika. Okrivljeniku su za do sada počinjene prekršaje izricane novčane kazne, a Sud smatra da će izricanjem kazni zatvora za navedene prekršaje, biti u dovoljnoj mjeri ostvarena svrha specijalne i generalne prevencije bez oduzimanja vozila. U konkretnom slučaju sud smatra da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona za oduzimanje vozila, imajući na umu načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili svakog prava.

12. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 28. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.