REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1340/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FS, zbog prekršaja iz odredbe čl. 59. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prekršajnom postupku povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog MUP, PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/71562, urbroj: 511-19-44-24-1 od 23. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, 28. veljače 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 28. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
Okrivljenik: FS, sin F i R, djevojačko prezime majke Ž, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, ugostitelj, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj,
k r i v j e
1. što 30. svibnja 2024. u 23:31 sati dok je upravljao vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u Zagrebu u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s Heinzelovom ulicom na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, te je nastavio vožnju Heinzelovom ulicom u smjeru sjevera,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
2. što iste zgode kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
pa mu se za cit. prekršajna djela temeljem cit. propisa,
i z r i č e
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura) za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideseteura) Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 € (četristodvadeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude, odnosno istekom roka za plaćanje novčane kazne.
III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € (petnaesteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik izjavio prigovor kojim poriče prekršaje, pa je spis dostavljen ovom sudu na rješavanje, a koji sud je povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u obrani iskazao da je točno da je 30. svibnja 2024. u 23.31 sati upravljao vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u Zagrebu u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s Heinzelovom ulicom na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, te je nastavio vožnju Heinzelovom ulicom u smjeru sjevera. Također je istina da te prilike nije kod sebe imao vozačku dozvolu. Žao mu je što je ovako postupio, žurio je jer ga je otac pozvao da se ne osjeća dobro.
3. U dokaznom postupku sud pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja odlukom I Postaje prometne policije Zagreb 211-07/24-4/89969 od 16. listopada 2024., pravomoćna 2. studenoga 2024., odlukom III Policijske postaje Dubrava 211-07/23-4/10693 od 31. ožujka 2023., pravomoćna 31. ožujka 2023. i odlukom PP Čazma 211-07/24-4/17332 od 26. veljače 2024., pravomoćna 14. ožujka 2024. .
4. Na temelju obrane okrivljenika u kojoj priznaje prekršaje sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja su mu stavljena na teret.
5. Odredbom čl. 59. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike znači zabranu prolaska.
6. Odredbom čl. 229. st. 1. cit. Zakona je propisano da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
7. Naprijed navedene odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenik predmetne zgode nije poštivao pa je svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja iz kažnjivih odredbi citiranih u izreci presude zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama.
8. Prilikom odmjere novčanih kazni za navedene prekršaje sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, a otegotnim višestruku prekršajnu kažnjavanost radi prometnih prekršaja. Zbog navedenog sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne koje smatra primjerenim za počinjene prekršaje, te da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će one dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naime, okrivljenik je kritične zgode počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, a do sada je već prekršajno kažnjavan, što sve ukazuje na opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom težini počinjenih prekršaja.
10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka i svom imovnog stanju.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu 28. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša, v.r.
Arijana Mance, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Zvjezdana Mateša
