REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj Pp-504/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČS, radi djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, II PPrP Zagreb, broj: 211-07/24-4/81110 od 19. rujna 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 28. veljače 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi čl. 182. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, 28. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: ČS, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se optužbe
da bi 26. lipnja 2024. u 09:15 sati dok je upravljao vozilom marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] Čulinečkom cestom u smjeru sjevera u Zagrebu, dolaskom do križanja sa Ulicom Dubrava gdje se regulacija prometa odvija svjetlosnom signalizacijom tj. semaforom, nalazeći se cca 10 m od crte raskrižja, prošao kroz raskrižje za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu,
čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).
II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PUZ, II PPP Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom sudu na rješavanje.
2. Na temelju odredbe čl.238. st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani od 3. veljače 2025. porekao u cijelosti navode iz optuženja navodeći kako je prilikom ulaska u navedeno raskrižje na semaforu bilo zeleno svjetlo koje se po njegovom ulasku u raskrižje promijenilo u žuto, te na kraju zbog veličine raskrižja i spore vožnje promijenilo i u crveno. Samo kretanja njegovog vozila je bilo usporeno zbog vozila koja su se kretala iz suprotnog smjera ulice po kojoj je ulazio u raskrižje. Obzirom na okolnosti, kretanje i blizinu vozila iza sebe nije mogao sigurno zaustaviti vozilo te je kroz raskrižje prošao ne ometajući ostala vozila.
4. Radi ispitivanja u svojstvu svjedoka bio je pozivan policijski službenik II Postaje prometne policije, GS, koji se na ispitivanje nije odazvao.
5. Sud smatra da u konkretnom slučaju daljnje pozivanje ovog svjedoka radi izvođenja dokaza njegovim saslušanjem ne bi bilo svrhovito, niti bi bilo svrhovito osigurati njegovo prisustvo dovođenjem te je stoga presudio temeljem stanja spisa, pa je u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", a temeljem cit. odredbe okrivljenika oslobodio od optužbe.
6. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu 28. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Zvjezdana Mateša, v.r.
Arijana Mance, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Zvjezdana Mateša
