REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], Ž 14

Broj: Pp-3559/2022-12.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽF, kojeg brani Milenko Ščetar, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić, odvjetnici u Križevcima, radi prekršaja iz 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,114/22., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/22-5/23290, Urbroj: 511-06-07-22-1 od 14. rujna 2022., nakon provedene glavne rasprave 28. veljače 2025. u prisutnosti branitelja, a bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i K, rođene R,  rođen **.**.1972.  u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u vlastitoj tvrtki LEDIODES j.d.o.o.,  oženjen,  otac  jednog  odraslog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 21. kolovoza 2022., u 2:40 sati, u Finčevcu, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao teretnim automobilom marke "Opel Vivaro", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,30 g/kg, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02140063,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom iako je imao u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg,

pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 660,00 € (ŠESTO ŠEZDESET EURA).

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 21. kolovoza 2022. u 3:00 sati do 21. kolovoza 2022. u 14:15 sati, kao 1 dan zatvora, odnosno kao 39,82 € (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da mora platiti preostali dio novčane kazne od 620,18 € (šesto dvadeset eura i osamnaest centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 413,45 € (četiristo trinaest eura i četrdeset pet centi), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 58. stavka 1. i stavka 2. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA.

Na temelju članka 130. stavka 9. PZ-a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza broj: 659870 od 21. kolovoza 2022. u trajanju od 12 sati.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 25,00 €, kao i troškove nastale radom MUP-a RH, odnosno upotrebu alkometra od 10,62 €, a što sveukupno iznosi od 35,62 € (trideset pet eura i šezdeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/22- 5/23290, Urbroj: 511-06-07-22-1 od 14. rujna 2022., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na raspravi 18 veljače 2025., sud je bez prisutnosti okrivljenika, a u prisutnosti branitelja okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika KF.

2.1. Svjedok KF je iskazao da se zbog proteka vremena ne sjeća detalja u vezi ovog slučaja, kada je u kontroli prometa zaustavio vozača za kojeg je postojala osnovna sumnja da je upravljao pod utjecajem alkohola, što je i provjerio pomoću alkometra marke "Drager", kojim je kod okrivljenika bila utvrđena koncentracija alkohola znatno veća od zakonom dopuštene, nakon čega je okrivljenik priveden. Nije imao primjedbi na provedeno ispitivanje i nije tražio stručni pregled radi uzimanja krvi i urina radi analize. Zbog činjenice da se radilo o većoj koncentraciji alkohola, nakon što je okrivljeniku izdana naredba o određivanju mjere opreza kojom mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, isti je bio uhićen i bez prisile doveden u službene prostorije Pp Križevci, gdje je zadržan do otriježnjenja.

2.2. Branitelj nije imao pitanja za svjedoka, ali je zamolio za kraći primjereni rok za dostavu pisane obrane okrivljenika, koji nije mogao pristupiti na raspravu zbog povrede na radu.

3. Na raspravi 28. veljače 2025. branitelj okrivljenika predao je u spis pisanu obranu okrivljenika u kojoj isti navodi kako je točno da je počinio predmetni prekršaj i da je vozio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,30 g/kg. Razloga je bio što je jedan od njegovih većih i stalnih poslovnih partnera slavio rođendan, bio je pozvan na tu proslavu i smatrao da se neće ništa loše dogoditi, a i nije se ništa dogodilo. Nikog nije ugrozio i vozio se polako, tako da se čak i iznenadio količinom alkohola koja mu je bila utvrđena, jer se osjećao sigurnim za vožnju. Navodi da je direktor trgovačka društva "LEDIODES" j.d.o.o., u kojem je i jedini zaposlenik. Bave se postavljenjem konstrukcija rasvjeta na pozornicama i prodajom tekstila u trgovini koju je bio prisiljen zatvoriti, jer nije bilo posla. Prodaja je išla slabo, a cjelokupno poslovanje navedenog j.d.o.o. -a ide preko njega, jer je upravo on taj koji stalno putuje i ugovora postavljanje i prijevoz metalnih konstrukcija. Vozačka dozvola mu je bitna za svakodnevno poslovanje, koje se odvija po cijeloj RH, jer on dogovora cijenu kao i uvjete i rokove plaćanja, a što je sve potrebno kako bi osigurao redovni priljev sredstava i osigurao plaću za sebe, suprugu i djecu. Kao dokaz obrani prilaže izvadak iz sudskog registra za navedeno trgovačko društvo. Ističe da mu je konstrukcija koju je postavljao pala na glavu, zbog čega je na bolovanju i nije u mogućnosti pristupiti na raspravu, o čemu dostavlja i slike - ispis fotografije kao dokaz. Svjestan je svoje protupropisne vožnje i žao mu je zbog počinjenog prekršaja, svakodnevno putuje, tako da mu je vozačka dozvola nužno i neophodno potrebna radi obavljanja svakodnevnih poslova u svojim trgovačkim društvima. Zbog toga moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer nema kako drugačije organizirati funkcioniranje trgovačkog društva, tj. postavljanje konstrukcija za rasvjetu pozornica, odnosno ukoliko mu istu izrekne, moli da to bude u što kraćem trajanju. Ujedno moli sud i da mu smanji novčanu kaznu, jer je trenutno na bolovanju, trgovina mu je zatvorena, a uz to prije 1,5 mjesec otac mu je umro, a prethodno je bolovao od raka, tako da je morao snositi i troškove sahrane i karmina, a trenutno ne ostvaruje nikakve prihode.

4. Na istoj glavnoj raspravi sud je u prisutnosti branitelja proveo dokazni postupak, na način da je izvršio uvid u spis i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02140063, obavijest okrivljeniku br. 00410743, naredbu o određivanju mjere opreza br. 659870, izjavu o odricanju prava na branitelja br. 0254854, izvješće o uhićenju, troškovnik PP Križevci, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, punomoć o zastupanju, zapisnik o ispitivanju svjedoka od 18.2.2025., te pisanu obranu okrivljenika od 27. veljače 2025.

5. U tijeku postupka nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, jer je počinjeno djelo prekršaja okrivljenik u cijelosti i okolnosno priznao. Kako postoji izričito i detaljno priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavlja na teret, a koje priznanje je u suglasnosti s materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu, bez primjedbi potpisao, sud je u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama te je u tom smislu izvršen uvid u potvrdu Ministarstvu pravosuđa, Odjelu za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz područja prometa. Slijedom svega navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.

6. Branitelj okrivljenika je u završnom govoru naveo da okrivljenik prekršaj priznaje u cijelosti i zamolio za što blažu kaznu i zaštitnu mjeru u što kraćem trajanju.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao u cijelosti, kao i činjenicu da do sada nije bio pravomoćno osuđivan zbog prekršaja iz područja prometa i činjenicu da je trenutno na bolovanju i da je zbog toga bez prihoda, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu u rasponu od 1320,00 € do 2650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, sud je odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije i to u iznosu manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci.

9. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Pored toga, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja u trajanju od 6 mjeseci. Prilikom odlučivanja o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije koja je određena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, sud je imao u vidu i stupanj alkoholiziranosti okrivljenika, odnosno izmjerenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika koja je iznosila 2,30 g/kg, što je nesporno utvrđeno prema zapisniku o ispitivanju alkohola u organizmu broj: 02140063. Dakle, sud je smatrao da je izricanje opisane zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno radi težine počinjenog prekršaja i sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje, odnosno da je isto potrebno zbog postojanja opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Međutim, prilikom odlučivanja o dužini zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije koja je određena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, umjesto predloženih 6 mjeseci, sud je uzeo u obzir osobnu okolnost okrivljenika da je isti zaposlen, odnosno da je vlasnik trgovačka društva koje je trenutno zatvoreno jer se nalazi na bolovanju, a cjelokupno poslovanje tog društava ide preko njega, zbog čega mu je vozačka dozvola nužno i neophodno potrebna. Slijedom navedenog, sud je mišljenja da je navedena mjera upravo u zakonski minimalnom trajanju prikladna i dostatna za ostvarenje svoje zakonske svrhe, odnosno da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da u budućnosti ne ponovi isti ili sličan prekršaj. Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

11. U trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza br. 659870 od 21. kolovoza 2022. u trajanju od 12 sati.

12. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka te s naslova stvarno nastalog troška postupka, preciziranog troškovnikom Policijske postaje Križevci.

U Križevcima, 28. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Branitelju,

3.) Podnositelju optužnog prijedloga,

4.) Referadi za promet.