Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-744/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AF, zbog prekršaja iz čl. 199 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 211-07/22-1/3038 od 17. ožujka 2022., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 27. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredni pozvanog tužitelja, 28. veljače 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i F djev. Š, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, trenutno na obuci za agenta za posredovanje nekretninama, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez primanja, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je 17. ožujka 2022. u 03,40 sati u Zadru, Put Biliga, kao vozač osobnog automobila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom navedenom ulicom u smjeru juga pod utjecajem alkohola, obzirom da je kod navedenog izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke Drager ARCN 0649 utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,30 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., kažnjiv na temelju čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 540,00 eur (petstočetrdeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 360,00 eur (tristošezdeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/22-1/3038 dana 17. ožujka 2022., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, koji nalog je po prigovoru okrivljenika ovaj sud stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom 27. veljače 2025. kada je iskazao da se smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je sporne prigode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,30 g/kg i ne osporava izmjerenu količinu, ali moli sud da uzme u obzir da mu je vozilo trenutno jako nužno, jer počinje raditi kao agent za promet nekretninama 3. ožujka 2025. te se tvrtka nalazi u [adresa], a on živi u mjestu [adresa] pa će morati svaki dan voziti relaciju [adresa]. Ističe da mu je vozilo nužno i za izvršavanje svakodnevnih radnih zadataka, pa će tako morati voziti cijelom županijom u trenucima razgledavanja nekretnina i potrebe za dogovorom s klijentima. U prilog navedenom dostavio je potvrdu poslodavca iz koje proizlazi da započinje sa stalnim radnim odnosom 3. ožujka 2025. te da je sjedište njegova rada u [adresa].

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 7) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.2. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.

5. Na temelju materijalnog dokaza u spisu, odnosno zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 7) i priznanja okrivljenika ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost i iskazano kajanje zbog učina djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir njegovu obranu, a naročito njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost i okolnost da živi u mjestu prebivališta različitom od mjesta svog rada te počinje s radom kao agent za promet nekretnina, pa kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenih djela prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja. Ovo naročito stoga što sud smatra da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju okrivljenika u potpunosti spriječilo u obavljanju poslovnih zadataka koji su u opisu njegovog posla te na taj način mogućnost upravljanja vozilom direktno utječe na njegovu egzistenciju. Dakle, imajući u vidu svrhu zaštitnih mjera i uzimajući u obzir okolnost da okrivljenik živi u mjestu prebivališta različitom od mjesta svog rada te radi izvršavanja svojih radnih zadataka treba obilaziti i ostala mjesta u županiji pa kako nema adekvatnih linija javnog prijevoza između [adresa] i [adresa], sud smatra da zaštitnu mjeru u skladu s primjenom načela razmjernosti u konkretnom slučaj, nije potrebno izricati.

8. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

U Zadru 28. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. okrivljeniku: AF,

2. tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.