REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-878/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I S P R A V A K
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AL zbog djela prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. kažnjivo po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod poslovnim klase: 211-07/25-5/3283 urbroj: 511-19-32-25-1 od 7. veljače 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 14/22. - u daljnjem tekstu Prekršajnog zakona) dana 28. veljače 2025. godine donio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljena AL, nadimka A, kći L i LL, djevojačko prezime majke IL, rođen **.**.1997. godine u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, završila OŠ i jedan razred srednje škole upravno referentske, BSS, NKV, prima invalidsku mirovinu, inkluzivni dodatak i od pomoći obitelji, od bake i tate, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak protiv okrivljenika, okrivljenik živi na adresi prebivališta u [adresa]
kriva je
što je 7. veljače 2025 u 5,00 sati u Zagrebu u stanu na adresi [adresa] počinila je fizičko nasilje u obitelji na štetu svoje bake IL (rođena **.**.1939.) koja je starije životne dobi na način da je ničim izazvana u stanu u kojem zajedno stanuju fizički nasrnula na istu na način da je svojim objema rukama snažno gurnula istu u uslijed čega je ista pala na tlo te tom prilikom baka IL nije zadobila vidljive ozljede, a nakon čega je nastavila vikati na nju nepovezano, a koji događaj je kod iste izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva
dakle, okrivljena je počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji na štetu svoje bake što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva, osjećaj straha i uznemirenosti
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II.
Okrivljenoj se na temelju citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
kazna zatvora u trajanju od 16 (šesnaest) dana.
III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se uračunava vrijeme uhićenja po Policiji od 28. veljače 2025. godine u 10,00 sati do dana 28. veljače 2025. u 14,30 sati, kao 1 (jedan) dana zatvora, okrivljena ima za izdržati još 15 (petnaest) dana kazne zatvora.
Na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje se
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljena u roku od 1 (jedna) godina ne počini jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili veća kazna zatvora.
IV. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava zagrebačka VI. Policijske postaje Zagreb podnijela je dana 10. srpnja 2024. godine ovom Sudu optužni prijedlog pod poslovnim klase: 211-07/25- 5/3283 urbroj: 511-19-32-25-1 od 7. veljače 2025.protiv okrivljene AL zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden žurni prekršajni postupak pred ovim Sudom.
2. Okrivljena AL je u svojoj obrani iskazao kako priznaje krivnju za navedeni počinjeni prekršaj navode optužnog prijedloga za koji priznaje krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret jer je 7. veljače 2025 u 5,00 sati u Zagrebu u njenom stanu na adresi [adresa] počinila fizičko nasilje u obitelji na štetu njene bake IL (rođena **.**.1939.) koja je starije životne dobi na način da ju je ničim izazvana u stanu u kojem zajedno stanuju fizički nasrnula na istu na način da je svojim objema rukama snažno gurnula istu u uslijed čega je ista pala na tlo te tom prilikom baka IL nije zadobila vidljive ozljede, a nakon čega je nastavila vikati na nju nepovezano, a koji događaj je kod iste izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva čime je izazvala kod nje osjećaj straha, uznemirenosti i obećala je da se ovo neće ponoviti i jako joj je žao što je bila nasilna prema svojoj baki te je izrazila žaljenje i kajanje. I obećala da niti sebi a niti baki ne želim loše.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prilažu sudskom spisu i to optužni prijedlog, zapisnik o alkotestiranju okrivljene, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje IL, izviješće o pruženoj intervenciji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izviješće o uhićenju okrivljenice, potvrda iz prekršajne evidencije okrivljenike iz koje je razvidno da okrivljenica nije osuđivana, procjena rizika i obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potrebe žrtve za zaštitom te je izveden dokaz ispitivanja svjedokinje žrtva nasilja u obitelji IL.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljene uvjerljivom i stoga joj je Sud poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljene i završnu riječ okrivljene priznanjem dijela prekršaja jer je obrana okrivljene sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su s obranom okrivljene i cijeneći iskaz oštećene u svojstvu svjedokinje žrtve nasilja u obitelji IL dan po policijskim službenicima stoga joj je Sud povjerovao te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila djelo prekršaja opisana u izreci Presude i oštećene u svojstvu svjedokinje žrtve nasilja u obitelji njene bake IL uvjerljivima stoga je njihovim odgovorima Sud poklonio vjeru i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti cijeneći izvedene dokaze temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona prema slobodnom sudačkom uvjerenju Sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljena AL počinila i skrivila djelo prekršaja opisano u izreci ove presude. Naime, nedvojbeno je kako je okrivljena 7. veljače 2025 u 5,00 sati u Zagrebu u stanu na adresi [adresa] počinila je fizičko nasilje u obitelji na štetu svoje bake IL (rođena **.**.1939.) koja je starije životne dobi na način da je ničim izazvana u stanu u kojem zajedno stanuju fizički nasrnula na istu na način da je svojim objema rukama snažno gurnula istu u uslijed čega je ista pala na tlo te tom prilikom baka IL nije zadobila vidljive ozljede, a nakon čega je nastavila vikati na nju nepovezano, a koji događaj je kod iste izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva što nedvojbeno proizlazi iz vjerodostojnih dokaza svjedoka oštećene IL koja svjedokinja vjerodostojno tereti okrivljenika čime je okrivljena ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci ove presude.
5. Obzirom da su okrivljeniku dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove Presude nije potrebno izvoditi druge dokaze, dok drugih dokaznih prijedloga nije niti predloženo.
6. Prilikom odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, u smislu odredbe čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona.
7. Kao olakotne okolnosti cijenjene su osobne i imovinske prilike okrivljene, okrivljene je lošega imovinskog i lošega zdravstvenoga stanja, nezaposlena je i bez primanja, dok je od otegotnih okolnosti Sud cijenio da je okrivljenik iskazao visoko izraženu upornost okrivljene u činjenju psihičkog nasilja u obitelji na štetu svoje kćerke dok drugih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje sud nije našao.
8. Cijeneći gore navedene okolnosti sud je okrivljenoj primjereno i opravdano izrekao ublaženom kaznu zatvora u opravdanom vremenskom trajanju držeći da će se jedino takvom kaznom u konkretnom predmetu ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđene otegotne okolnosti. Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 6. i čl. 32. i 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Sud je okrivljenoj izrekao ovakvu kaznu zatvora primjereno i opravdano odmjerenu u primjerenom vremenskom trajanju budući smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljenoj jasno staviti do znanja da je takovo njeno ponašanje društveno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je s obzirom na navedeno visina izrečene kazne primjerena utvrđenim okolnostima.
9. Međutim, Sud cijeni, izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljenoj potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1,2,3 Prekršajnoga zakona prema okrivljenoj primijenjena uvjetna osuda na način da joj se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljena u primjereno i opravdano odmjerenom roku od jedne godine ne počini djelo prekršaja za koje joj je izrečena kazna zatvora. Sud smatra, kako će se ovom sankcijom postići svrha kažnjavanja, ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršena djela prekršaja, isto tako, postiže se svrha generalne i specijalne prevencije da okrivljena shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja.
10. Okrivljena je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je u lošim imovinskom prilikama pa bi se plaćanjem istih dovela u pitanje njena materijalna egzistencija, u smislu odredbi citiranih u izreci ove Presude.
U Zagrebu 28. veljače 2025. godine
Sudac
Damir Romštajn
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljena AL, [adresa],
2. Oštećena žrtva IL, [adresa],
3. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb,
4. Pismohrana - ovdje
