Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kv II Us-11/2025-3
Kir-Us-24/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Dušanke Zastavniković Duplančić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista Jasmine Pižir kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČO zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe 3. okrivljenog ČO podnesene protiv rješenja suca istrage broj Kir-Us-24/2025 od 14. veljače 2025. o produljenju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 28. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ČO kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Tijekom kaznenog postupka koji se vodi okrivljenog ČO na temelju rješenja Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje u tekstu: USKOK) o provođenju istrage od 15. studenog 2024. broj Kis-US-55/2024 protiv okrivljenog ČO zbog kaznenog djela davanja mita u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 294. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 329. stavka 1. točke 3. KZ/11 i članka 52. KZ/11 i kaznenog djela poticanja na nezakonito pogodovanje u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 292. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 329. stavka 1. točke 2. KZ/11 i članka 37. stavka 1. KZ/11, rješenjem suca istrage broj Kir-Us-24/2025 od 14. veljače 2025. na temelju članka 130. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog ČO iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je žalbu podnio okrivljeni PO po branitelju Gordanu Pregleju, odvjetniku iz Zagreb zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi osporava okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP. Ističe da je okrivljenik hrvatski državljanin s prebivalištem u [adresa], te osporava opasnost od bijega.
Poslovni broj: Kv II Us-11/2025-3
Nadalje ističe da da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a oni koji su navedeni nisu potkrijepljeni adekvatnim dokazima. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti na ponovno odlučivanje, a podredno preinačiti pobijano rješenje uz određivanje jamstva i mjera opreza.
3. Žalba nije osnovana.
4. Protivno žalbenim navodima i prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano sudac istrage produljio istražni zatvora protiv okrivljenog ČO na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP, a za što je dao jasne i valjano obrazložene razloge.
5. Po izvršenom uvidu u spis, prema ocjeni ovog vijeća i nadalje postoji osnovana sumnja da su se u ponašanju okrivljenog ČO ostvarila obilježja kaznenih djela za koja se isti tereti u ovom postupku. Zaključak o postojanju osnovane sumnje u konkretnom slučaju predstavlja zaokruženu cjelinu i ozbiljniju razinu sumnje koja upućuje upravo na ovog okrivljenike kao počinitelja kaznenih djela jer je vjerojatnost počinjenja kaznenih djela utvrđena u dovoljnom stupnju, slijedom čega je ispunjen opći uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora. Takva osnovana sumnja proizlazi iz svih do sada pribavljenih dokaza nas kojima se temelji rješenje o provođenju istrage.
6. Suprotno žalbenim navodima, pravilna je ocjena suca istrage da su u odnosu na okrivljenog ČO i nadalje ostvareni uvjeti iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP. Iako je okrivljenik državljanin Republike Hrvatske s prijavljenim prebivalištem u [adresa] prema raspoloživim podacima isti stvarno ne živi ovdje nego u Republici Srbiji. Nadalje iako u Republici Hrvatskoj ima registriranu tvrtku Medical Innovation Solutins d.o.o. nad kojom je pokrenut stečajni postupak, tvrtke istog naziva ima više država izvan Europske unije, konkretno u Republici Sjevernoj Makedoniji, Crnoj Gori, Bosni i Hercegovini i Ujedinjenim Arapskim Emiratima. Osim toga okrivljenik ima i u Republici Srbiji registrirano trgovačko društvo Medical Innovation Solutins d.o.o. u kojem društvu zajedno sa suprugom ima svojstvo direktora. Sve opisane okolnosti upućuju, a kako to pravilno ocjenjuje sudac istrage, da okrivljeni PO nije poslovno niti obiteljski trajno vezan za Republiku Hrvatsku. Nadalje, prema podacima u spisu proizlazi da okrivljenik često putuje izvan Republike Hrvatske, a njegova obitelj ovdje faktički ne živi. Kada se ove okolnosti ocjenjuju u kontekstu težine i društvene opasnosti kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv, onda je pravilna ocjena suca istrage da okrivljenik ima motiv i mogućnost napustiti Republiku Hrvatsku i time izbjegavati kazneni progon. Slijedom svega navedenog istražni zatvor iz citirane zakonske osnove ocjenjuje se nužnim.
7. Analizirajući i argumentirajući sve okolnosti koje potvrđuju postojanje opasnosti od bijega, sudac istrage pravilno izvodi zaključak, a kojeg prihvaća i ovo vijeće, da su sve utvrđene okolnosti takvog intenziteta i značaja da nije moguće istražni zatvor zamijeniti bilo kojom drugom blažom mjerom, pa niti ponuđenim jamstvom. Obzirom na težinu kaznenih djela, a osobiti s obzirom da je tim kaznenim djelima pribavljena trgovačkom društvu Medical Innovation Solutins d.o.o. nepripadna materijalna dobit od najmanje 494.518,58 eura, ponuđeno jamstvo u visini od 100.000,00 eura kao blaža mjera, ne predstavlja dostatnu garanciju da okrivljeni PO neće boravkom na slobodi postati nedostupan tijelima kaznenog progona.
Poslovni broj: Kv II Us-11/2025-3
8. Kako je sudac istrage pobijanim rješenjem, o svim prethodno navedenim okolnostima dao jasne, određene i dostatno argumentirane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, neosnovani su suprotni žalbeni navodi kojim se ističe da je pobijanim rješenjem počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP
9. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke suca istrage, a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 28. veljače 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Renata Miličević
