Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-16834/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje Mirande Kunac kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Drive4us i ŽBZ, zbog prekršaja kažnjivih po članku 113. stavak 1. podstavak 17. u svezi stavka 2. i 4. i dr. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22) povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza pod brojem Klasa: 340-06/21-02/3050, Urbroj: 530-08-3-1-2-22-3 NL, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 28. veljače 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
I
prvookrivljenik DRIVE4US d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS 081343190, OIB 98252733684, prekršajno neosuđivan, pravna osoba
drugookrivljenik JBZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođ. **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v i s u
1. što je dana 7. kolovoza 2021. godine u 23:55 sati na području Tisnog (državna cesta D59-autobusna stanica) utvrđeno da vozač ŽB kao zaposlenik prvookrivljenika autotaksi automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] obavljao autotaksi prijevoz tri putnika na relaciji Vodice-Tisno, a da u trenutku inspekcijskog nadzora prijevoznik nije imao dozvolu jedinice lokalne samouprave (grada Vodica) na kojoj je ukrcao putnike i započeo prijevoz,
dakle, ako prijevoznik obavlja autotaksi prijevoz putnika tako da ukrca putnika i započne prijevoz na području jedinice lokalne samouprave, odnosno Grada Zagreba za koju nema dozvolu,
čime je prvookrivljenik pravna osoba počinio prekršaj iz članka 48. stavak 1. a kažnjiv po članku 113. stavak 1. podstavak 17. u svezi stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
a drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinio prekršaj iz članka 48. stavak 1. a kažnjiv po članku 113. stavak 1. podstavak 17. u svezi stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
pa se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
prvookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) EURA
drugookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) EURA.
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu, svaki posebno, platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom presudom smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Temeljem članka 139. st. 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka, svaki posebno, platiti iznos od po 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
II
Temeljem čl. 181. toč. 3. Prekršajnog zakona
odbija se optužba
protiv prvookrivljenik DRIVE4US d.o.o. (podaci kao prethodno)
drugookrivljenik JBZ (podaci kao prethodno)
2. što je autotaksi prijevoznik započeo obavljati autotaksi prijevoz vozilom koje nije upisano u evidenciju iz članka 14. stavak 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
čime da je postupljeno suprotno odredbi članka 24. stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjivo po članku 111. stavak 2. i 4. a u svezi članka 111. stavak 1. alineja 2. istog Zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza pod gore navedenim brojem podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog opisanog prekršaja Općinskom sudu u Šibeniku, a rješenjem Visokog prekršajnog suda RH ovaj Sud određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku, ovlašteni tužitelj izvršio je dopunu optužnog prijedloga te je proveden redovan postupak.
2. Na ročištu održanom dana 28. veljače 2025. temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenika obzirom da ispitivanje okrivljenika nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja i donošenje meritorne odluke, imajući u vidu dokaze koji postoje u spisu a koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke, izvršen je uvid i pročitani su izvadak iz sudskog registra od 2.1.2025. prema kojem je JBZ direktor, zastupa društvo samostalno i pojedinačno, jedina osoba ovlaštena za zastupanje, zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu od 7.8.2021., ugovor o radu na određeno vrijeme između Drive4us d.o.o. i ŽB od 1.8.2021., evidencija vozila za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], svjedodžba o stjecanju početnih kvalifikacija vozača vozila za autotaksi prijevoz za ŽB od 23. lipnja 2021., dozvola za obavljanje autotaksi prijevoza na području Grada Vodica za prijevoznika DRIVE4US d.o.o., [adresa] od 12. kolovoza 2021., Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 2.1.2025. prema kojoj okrivljenik Drive4us d.o.o. nije osuđivan te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 2.1.2025. prema kojoj okrivljenik JBZ nije osuđivan, te je na temelju ovako provedenog postupka a ocjenom izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je kako su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret a opisan u toč. 1. izreke ove presude, zbog čega su proglašeni krivima i kažnjeni po zakonu što je dana 7. kolovoza 2021. godine u 23:55 sati na području Tisnog (državna cesta D59-autobusna stanica) utvrđeno da vozač ŽB kao zaposlenik prvookrivljenika autotaksi automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] obavljao autotaksi prijevoz tri putnika na relaciji Vodice-Tisno, a da u trenutku inspekcijskog nadzora prijevoznik nije imao dozvolu jedinice lokalne samouprave (grada Vodica) na kojoj je ukrcao putnike i započeo prijevoz, dakle, ako prijevoznik obavlja autotaksi prijevoz putnika tako da ukrca putnika i započne prijevoz na području jedinice lokalne samouprave, odnosno Grada Zagreba za koju nema dozvolu, čime je prvookrivljenik pravna osoba počinio prekršaj iz članka 48. stavak 1. a kažnjiv po članku 113. stavak 1. podstavak 17. u svezi stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinio prekršaj iz članka 48. stavak 1. a kažnjiv po članku 113. stavak 1. podstavak 17. u svezi stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
3. Odredba članka 48. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisuje:
Autotaksi prijevoz putnika obavlja se tako da prijevoznik koji obavlja djelatnosti autotaksi prijevoza smije ukrcati putnika i započeti prijevoz samo na području jedinice lokalne samouprave, odnosno Grada Zagreba za koju ima dozvolu.
4. Odredbom članak 113. stavak 1. podstavak 17. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se teškim prekršajem pravnih osoba i fizičkih osoba-obrtnika smatra ako prijevoznik obavlja autotaksi prijevoz putnika tako da ukrca putnika i započne prijevoz na području jedinice lokalne samouprave, odnosno Grada Zagreba za koju nema dozvolu (članak 48. stavak 1.) stavkom 2. ovoga članka propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba – strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 6630,00 eura (prije 15.000,00 do 50.000,00 kuna) a stavak 4. istog članka propisuje da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 920 do 1980,00 eura (prije 7000,00 do 15.000,00 kuna).
5. Razvidno je iz priložene dokumentacije da su okrivljenici pribavili dozvolu za obavljanje autotaksi prijevoza na području Grada Vodica dana 12. kolovoza 2021. godine, ista je ishođena nakon što je već počinjen prekršaj dana 7. kolovoza 2021. te naknadno ishođene dozvole ne može okrivljenike osloboditi od odgovornosti za počin utuženog prekršaja.
6. U skladu s ovako utvrđenim činjeničnim stanjem u odnosu na citiranu odredbu Zakona ovaj sud smatra dokazanim da su pravna i odgovorna osoba počinile prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u toč. 1. izreke ove presude pa ih je stoga trebalo proglasiti krivima.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kao olakotne okolnosti sud je cijenio što okrivljenici nisu kažnjavani zbog prekršaja iz Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a niti su osuđivani zbog kakvih drugih prekršaja, kao i u kratkom roku pribavljene dozvole za obavljanje autotaksi prijevoza, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je Sud okrivljenicima izrekao novčane kazne u iznosima koje sud smatra primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se istima izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja postići svrha specijalne i generalne prevencije te na taj način dostatno utjecati na okrivljenike da ne ponove ovakav ili sličan prekršaj.
8. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenima ukoliko okrivljenici u ostavljenom roku plate dvije trećine tih kazni.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova postupka određen posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Okrivljenici su se teretili također a što je opisano u toč. 2. izreke ove presude što je autotaksi prijevoznik započeo obavljati autotaksi prijevoz vozilom koje nije upisano u evidenciju iz članka 14. stavak 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, čime da je postupljeno suprotno odredbi članka 24. stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjivo po članku 111. stavak 2. i 4. a u svezi članka 111. stavak 1. alineja 2. istog Zakona, kako je ovlašteni tužitelj sudu dostavio podnesak u kojem navodi da je odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 11.08.2021. godine (u roku od 8 dana od dana nastanka promjene u evidenciji) prijavila izdavatelju licencije vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim se obavljao autotaksi prijevoz prilikom predmetnog nadzora te je postupila sukladno članku 14. stavak 10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, čime navedeno u točki 2. optužnog prijedloga više nema obilježja prekršaja, na taj način je odustao od optužnog prijedloga u odnosu na ovo djelo, pa je stoga trebalo sukladno čl. 181. toč. 3. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se odbija optužba protiv okrivljenika za djelo opisano pod toč. 2. izreke ove presude.
U Splitu, 28. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenici imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis
