REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-11945/2024-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HM zbog prekršaja iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjivog po članku 114. stavak 3. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/24-3/7125, urbroj: 511-12-32-24-1 od 10. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 28. veljače 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 28. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i majke T, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, informatičar, zaposlen, sa mj. primanjima oko 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
a/ što je 8. lipnja 2024. u 20:07 sati u Mravincima, na kolniku Ulice Put Majdana kbr. 55 upravljao skuterom marke „Kymco", registarskih oznaka [registarska oznaka], a da na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
dakle, kao vozač motocikla za vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu za štitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 114. stavku 3. istog Zakona b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim osobnim automobilom iako je u organizmu imao alkohola od 1,06 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 114. stavak 3. i članka 199. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 EURA (sto trideset eura) Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EURA (šesto šezdeset eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 790,00 EURA (sedamsto devedeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin izdala je prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 114. stavak 3. i 199. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud isti stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Ispitan u postupku pred sudom okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Nadalje, da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim skuterom u [adresa] na kolniku navedene ulice, a da na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, odnosno na glavi da uopće nije imao nikakvu kacigu. Također da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim skuterom iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,06 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, predmetne prigode da je vozio samo na vrlo kratkoj dionici svega od 100 metara, a istina je i to da je bio na proslavi kod svog brata gdje je konzumirao nekoliko piva. Zbog predmetnih prekršaja okrivljenik je iskazao žaljenje i iskreno kajanje te obećao da se ovakvo nešto neće ponoviti i da u budućnosti neće činiti nikakve prekršaje. Naposljetku je naveo da do sada nije bio prekršajno kažnjavan pa je zamolio sud da sve uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
4. U dokazne svrhe pročitani su: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske postaje Solin serijski broj [serijski broj] od 8. lipnja 2024., naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole za upravljanje serijski broj: [serijski broj] od 8. lipnja 2024., službena zabilješka Policijske postaje Solin od 8. lipnja 2024. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika od 28. veljače 2025.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim skuterom na kolniku navedene ceste, a da na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, odnosno da na glavi uopće nije imao nikakvu kacigu. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,06 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana u kojoj je priznao počinjenje predmetnih prekršaja u suglasnosti je i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.
6. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 8. lipnja 2024. u 20:07 sati u Mravincima, na kolniku Ulice Put Majdana kbr. 55 upravljao skuterom marke „Kymco", registarskih oznaka [registarska oznaka], a da na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu te da je tog istog dana i prigode upravljao označenim osobnim automobilom iako je u organizmu imao alkohola od 1,06 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, odnosno neosuđivanost, a što upućuje na to da isti nije inače sklon činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, izostanak štetnih posljedica djela, okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje počinjenja predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva djela u stjecaju i to oba iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljeniku za djelo pod a/ utvrdio novčanu kaznu koja je za taj prekršaj zakonom propisana u točno određenom-fiksnom iznosu, a za prekršaj pod b/ novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za taj prekršaj smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik iskreno priznao predmetni prekršaj, iskazao žaljenje i kajanje zbog istog te da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, a posebice da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, odnosno osuđivan sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 28. veljače 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić
Petra Dujmović Vranješ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis
