REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-8910/2024-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MŽ, zbog prekršaja iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 114. stavak 3. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/24-5/17376, urbroj: 511-12-32-24- 1 od 15. srpnja 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 28. veljače 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 28. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i majke pok. T, rođen **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OŠ, nezaposlen, ne prijavljuje se na HZZ, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
a/ što je 4. srpnja 2024. u 23:10 sati u Gornjem Ogorju, na kolniku Ulice kroz Gornje Ogorje upravljao skuterom marke „Honda", broja šasije: [broj šasije], a da na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
dakle, kao vozač motocikla za vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu za štitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 114. stavku 3. istog Zakona
b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim skuterom, a čije je važenje prometne dozvole isteklo 19. lipnja 2020., odnosno za više od 15 dana, dakle, upravljao motornim vozilom čije je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona
c/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim skuterom za koje nije imao valjanu policu obveznog auto-osiguranja s obzirom da je ista istekla 19. lipnja 2020.,
dakle, kao vozač vozila nije predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju,
čime je počinio prekršaj iz članka 6. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), a kažnjiv po članku 66. stavak 1. točka 1. istog Zakona,
d/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim skuterom iako je u organizmu imao alkohola 0,97 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona
e/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim skuterom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje budući da nije imao položen vozački ispit za bilo koju kategoriju vozila,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 114. stavak 3., članka 238. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), članka 199. stavak 6. te članka 216. stavak 3. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 130,00 (sto trideset eura) EURA Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 260,00 (dvjesto šezdeset eura) EURA Za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset eura) EURA
Za djelo pod d/ novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset eura) EURA Za djelo pod e/ kazna zatvora u trajanju 20 (dvadeset) dana
te se potom okrivljeniku
i z r i č e:
- Za djela pod a/, b/, c/ i d/ UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 810,00 (osamsto deset) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
- Za djelo pod e/ KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 20 (dvadeset) DANA
Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema okrivljeniku se u odnosu na djelo pod d/
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik, ispitan u postupku, očitovao se da je razumio optužni akt i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Nadalje, da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim skuterom, a da na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, odnosno na glavi uopće da nije imao nikakvu kacigu. Također da je točno i to da je prometna dozvola za označeni skuter istekla za 19. lipnja 2020., a mora napomenuti da je ovaj skuter u vlasništvu njegovog susjeda i da oni nije provjeravao valjanost prometne dozvole za ovaj skuter misleći da je prometna dozvola valjana. Također da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim skuterom, a da nije imao valjanu policu automobilskog osiguranja za ovo vozilo s obzirom da je ista istekla 19. lipnja 2020. pa da je točno da policijskim službenicima nije predočio dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju ovog vozila. Točno je i to da je on predmetne prigode upravljao označenim skuterom iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 0,97 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Naposljetku da je točno i to da on nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju motornih vozila pa da je istina da je ovim skuterom u kritično vrijeme upravljao prije stjecanja prava na upravljanje istim. Zbog počinjenih djela okrivljenik je iskazao žaljenje i iskreno kajanje te je obećao da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Zamolio je sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, a s obzirom da je nezaposlen i lošeg imovnog stanja.
3. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka Policijske postaje Solin od 4. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] Policijske postaje Solin od 4. srpnja 2024. te izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Solin od 4. srpnja 2024. te potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Ispostava Solin od 5. veljače 2025. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740- 04/25-02/29224, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 28. veljače 2025.
3.1. Iz označene potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje razvidno je da se okrivljenik vodi u evidenciji nezaposlenih osoba te da nije primao novčanu naknadu u prethodnoj i tekućoj godini.
3.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz članka 20. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim skuterom u [adresa], kolnikom navedene ulice, a da za vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu za štitnu kacigu. Također nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim skuterom, a čije je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana, odnosno 19. lipnja 2020. Nadalje, nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim skuterom te da za taj skuter nije imao valjanu policu obveznog auto osiguranja s obzirom da je ista istekla 19. lipnja 2020. pa stoga nije sporno da okrivljenik predmetne prigode policijskim službenicima nije predočio dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju označenog skutera. Također nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim skuterom te u organizmu imao alkohola 0,97 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Naposljetku nije sporno ni to da okrivljenik u kritično vrijeme nije imao položen vozački ispit ni za jednu kategoriju motornih vozila, odnosno da je okrivljenik premetne prigode upravljao označenim skuterom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti detaljno i okolnosno opisao svoje postupanje predmetne prigode priznajući počinjenje djela koja mu se stavljaju na teret. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ga nije ni počinio, a osim toga njegova obrana je u bitnom u suglasnosti i sa drugim dokazima provedenim u postupku.
5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 4. srpnja 2024. u 23:10 sati u [adresa], na kolniku Ulice kroz Gornje Ogorje upravljao skuterom marke „Honda", broja šasije: [broj šasije], a da na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, da je tog istog dana i prigode kao upravljao označenim skuterom, a čije je važenje prometne dozvole isteklo 19. lipnja 2020., odnosno za više od 15 dana, da je tog istog dana i prigode upravljao označenim skuterom za koje nije imao valjanu policu obveznog auto- osiguranja s obzirom da je ista istekla 19. lipnja 2020., da je tog istog dana i prigode upravljao označenim skuterom iako je u organizmu imao alkohola 0,97 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka te da je tog istog dana i prigode upravljao označenim skuterom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje budući da nije imao položen vozački ispit za bilo koju kategoriju vozila. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, njegovo iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje i iskreno kajanje zbog istih kao i spremnost da ubuduće ne činiti iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, okrivljenikovu dosadašnju neosuđivanost, odnosno nekažnjavanost zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio to da je okrivljenik predmetne prigode počinio više prekršaja u stjecaju i to prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama zbog čega je postupajući sukladno odredbi članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku utvrdio za prekršaje pod točkama a/ i b/ novčane kazne u navedenim iznosima koje su za te prekršaje zakonom propisane u točnom određenim-fiksnim iznosima, za prekršaje pod točkama c/ i d/ novčane kazne u navedenim iznosima, a za prekršaj pod točkom e/ alternativno težu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni te kaznu zatvora. Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti sud je prema okrivljeniku za prekršaj pod točkom e/ primijenio uvjetnu osudu s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od šest mjeseci ne počini isto ili slično prekršajno djelo smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne zatvora, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
6.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju 3 mjeseca jer je po samoj prirodi stvari okrivljeniku zabranjeno upravljanje bilo kojoj kategorijom motornih vozila, a s obzirom da isti nema pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije.
7. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti, a s obzirom na to da je okrivljenik nezaposlen pa bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.
Solin, 28. veljače 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
