Republika Hrvatska

Posl.br. Pp-4230/2024-5

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Ursule Čorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GL, zbog prekršaja iz čl. 13. i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN RH br. 5/90, 30/90 i 47/90,29/94 i 114/22,u daljnjem tekstu: ZPPJRM), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP-a, PU PG, Druge policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/24-5/24713, Ur.broj: 511-09-24-24-1 od 4. studenoga 2024., nakon provedene javne glavne rasprave završene dana 28. veljače 2025., u prisutnosti zastupnika tužitelja VL, a bez prisutnosti okrivljenika, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017,118/2018,114/22), istog dana donio je, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik GL, sin G, r. **.**.1951. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je,

I/ 9.rujna 2024. u 15,00 sati, u [adresa], u ugostiteljskom objektu Centar, u alkoholiziranom stanju od 1,19 g/kg alkohola u organizmu,

1. narušavao javni red i mir vikom i galamom, na način da je vikao i galamio na djelatnicu ugostiteljskog objekta FL i ZL - koje su ga odbile poslužiti alkoholnim pićem jer je bio u vidno alkoholiziranom stanju – vrijeđajući ih riječima: "Svi ste vi govna", što je ponovio u više navrata, nakon čega je u ugostiteljski objekt pristupio i vlasnik istoga SL kojeg je okrivljenik također, vičući i galameći počeo vrijeđati riječima: "Vi ste obična govno i on je obično govno", a nakon čega je isti zatražio intervenciju policije,

dakle, vikom i galamom na javnom mjestu narušavao javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i

2. prilikom privođenja, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe obraćajući im se riječima: "Jebem vam mater, ova država je kurac, kao i vi smradovi jedni, nabijem vas na kurac, sad ću ja vama u postaji sve pojasnit, pazite se zbog ovog, ne znate što ste sad napravili majmuni, vi ste jedan običan kurac, ne znate vi ništa, idioti glupi", a što je ponovio u više navrata,

dakle, omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,

čime je postupio protivno odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se, temeljem navedenih odredbi, te odredbe članka 185.stavak 6. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

- za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura,

- za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

te mu se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.

Temeljem članka 40. stavka 1. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku LL se u novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio uhićen u II policijskoj postaji Rijeka, dana 9.rujna 2024. u 15,50 sati do 10.rujna 2024. u 3,00 sati, kada je pušten na slobodu, kao 79,64 eura novčane kazne tako da ima za platiti 920,36 eura (devetstoidvadeset eura i tridesetišest centi).

Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šestdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik, u roku od 60 (šestdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 613,57 eura (šestotrinaest dura i pedesetisedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II/ Temeljem članka 50.točka 7. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanja ugostiteljskog objekta "Centar" u [adresa] u trajanju od 30 (trideset) dana.

III/Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, kao i trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šestdesetidva centa) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU PG, Druga policijska postaja Rijeka, podnijela je ovome Sudu, optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 13. i čl. 17. ZPPJRM-a ,činjenično pobliže opisanih u izreci.

2. Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika, koji je za glavnu raspravu zakazanu za 28. veljače 2025. uredno pozvan isticanjem poziva na e-oglasnu ploču Suda, a to pak nakon što su se pozivi upućeni okrivljeniku za istu glavnu raspravu, vratili ovome Sudu u dva navrata - 23. siječnja 2025. i 11. veljače 2025., sa naznakom pošte “obaviješten, nije podignuo pošiljku“, slijedom čega je očito da okrivljenik izbjegava primitak poziva.

2.1.Dakle, okrivljenik je uredno pozvan, nije opravdao svoj izostanak niti dostavio pisanu obranu, primio je Obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona kojom je, između ostalog, obaviješten i da - ako izbjegava dostavu, da će se sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, a Sud je, temeljem dokaza priloženih optužnom prijedlogu, ocijenio da postoje uvjeti za donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, te da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. Na javnoj i glavnoj raspravi Sud je pročitao optužni prijedlog i proveo dokazni postupak u kojem je pročitao materijalne dokaze priložene optužnom prijedlogu: obavijest (stranica 4 spisa), službena zabilješka (stranica 5 do 6 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 7 do 8 spisa), zapisnik (stranica 9 spisa), izvješće o uhićenju (stranica 10 do 11 spisa), naredba (strana 12 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZL (stranica 13 i 14 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka SL (stranica 15 i 16 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka FL (stranica 17 i 18 spisa).

3.1.Iz Obavijesti ( str. 4. spisa), utvrđeno je da je okrivljeniku, 9. rujna 2024. u 3,00 u Rijeci, uručena Obavijest iz čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona, kojom se isti obavještava da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog za počinjeni prekršaj iz čl. 13. i čl. 17., jer je vrijeđao policijske službenike prilikom postupanja i djelatnike.

3.2.Iz službene zabilješke sastavljene dana 9. rujna 2024.g. u službenim prostorijama II. PP Rijeka, po policijskim službenicima CL i PL, razvidno je da su navedenoga dana u 15:27 sati pol. službenici od strane OKC II. PP Rijeka upućeni na adresu [adresa] sa napomenom da je njihovu intervenciju zatražio SL, navodeći kako je vlasnik ugostiteljskog objekta "Centar" u Čavlima te da ima problema sa jednom osobom koja je pijana i ne želi izaći iz kafića. Dolaskom na navedenu adresu zatečen je dojavitelj SL, rođ. **.**.1973., iz [adresa]. te da je također obavljen i razgovor sa konobaricama FL i ZL.

Da je u caffe baru zatečen, u vidno alkoholiziranom stanju, predmetni te je utvrđeno da se radi o GL, r. **.**.1951. iz [adresa] koji da je u više navrata izjavio kako on ne želi pričati sa policijom jer da nije ništa napravio i kako njemu nitko neće braniti što da on pije a nakon čega da je počeo vikati i galamiti kako u kafić već dolazi 7 godina i da mu nitko to neće zabraniti niti ga izbaciti van, a kojom prilikom je upozoren da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira, kojom prilikom se isti podiže i počinje ponovno vikati i galamiti razne nepovezane riječi i uslijed alkoholiziranosti počinje teturati te izlazi iz ugostiteljskog objekta zajedno sa pol. službenicima do službenog vozila 090-797. Također da je isti prilikom privođenja do službenog vozila, kao i tijekom vožnje, vrijeđao policijske službenike obraćajući im se riječima: " Jebem vam mater, ova država je kurac kao i vi smradovi jedni, nabijem vas na kurac, sada ću ja vama u postaji sve pojasniti, pazite se zbog ovoga, ne znate što ste sada napravili majmuni, vi ste jedan običan kurac, ne znate vi ništa idioti glupi", a što je ponovio u više navrata.

3.3.Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, utvrđeno je da je okrivljenik, ispitan u svojstvu osumnjičenika, izjavio da je on cijelo jutro sjedio u kafiću i da ga je, oko 14:00 sati, kada da je htio naručiti 4-5 piće pivo konobar odnosno gazda, kako se predstavio, odbio poslužiti iz razloga jer da mu je vrijeđao ženu, što da on nije učinio te da ga je to malo razljutilo na što da mu je rekao neka zove policiju. Da se ne osjeća krivim za gore navedeno već povrijeđeno jer da on stalno, već duži niz godina posjećuje taj jedno te isti lokal.

3.4.Iz zapisnika (str 9 spisa) utvrđeno je da je ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu IL, započelo 9.9.2024. u 16:10 sati i obavljeno u 16:15 sati u II. PP Rijeka, uporabom uređaja Drager, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,09 g/kg .

3.5.Iz izvješća o uhićenju utvrđeno je da je okrivljenik uhićen u II PP Rijeka 9.9.2024. u 15:50 sati gdje je zadržan do slijedećeg dana 10. rujna 2024. u 15:00 sati kada je pušten na slobodu.

3.6.Iz naredbe o određivanju mjere opreza osumnjičeniku LL, utvrđeno je da je istome naređena mjera opreza zabrane posjećivanja ugostiteljskog objekta "Centar", caffe bar, u mjestu [adresa], kao i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s ZL, [adresa], SL, [adresa] te FL, [adresa], bog postojanja osnovane sumnje da je 9. rujna 2024. u 15:45 sati, u mjestu [adresa], počinio prekršaj iz čl. 13. ZPPJRM-a, koja mjera započinje 10. rujna 2024 u 15:00 sati i traje do 18. rujna 2024. u 15:00 sati. Naredba je uručena osumnjičeniku.

3.7.Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ZL, utvrđeno je da je ista iskazala da je 9. rujna 2024. oko 14 sati došla u caffe bar "Centar" gdje da je zaposlena kao konobarica te da je uočila jednog gosta koji je po odlasku u wc srušio stol jer da je bio u alkoholiziranom stanju te da ga je njezina kolegica V odbila poslužiti alkoholnim pićem, pivom, na što je isti negodovao te im govorio da su "govna" što da je ponovio više puta. Nakon navedenog da je V zvala šeficu NL nakon čega dolazi njezin suprug SL koji na kulturan način moli navedenu osobu da napusti lokal a što da je isti odbijao tako da je SL pozvao policiju. Navedeni da im se obraćao povišenim tonom te je istim tonom vrijeđao i šeficu NL govoreći: "ona je obično govno" a koja nije bila u lokalu.

3.8.Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka SL, utvrđeno je da je isti iskazao da mu je 9. rujna 2024. oko 15:15 sati, prilikom dolaska kući na adresu [adresa], supruga rekla da ju je nazvala konobarica i rekla da imaju problema s jednim gostom te da je nakon navedenoga on došao u caffe bar, čiji je vlasnik, te da se obratio navedenom gostu, kulturno ga moleći, da napusti lokal jer da je bio vidno pod utjecajem alkohola i da je vrijeđao osoblje kao i njegovu suprugu NL koja nije bila u lokalu. Da se navedeni gost i njemu obraćao povišenim tonom nazivajući njega i suprugu da su "govna" a što da je ponovio više puta sve do dolaska policijskih službenika koje da je on zvao na intervenciju.

3.9.Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka FL, utvrđeno je da je ista iskazala kako je 9. rujna 2024. oko 14 sati došla u caffe bar "Centar" u [adresa], gdje da je zaposlena kao konobarica te da je uočila gosta kojeg poznaje samo iz viđenja a koji da je nakon nekog vremena tražio da ga usluži alkoholnim pićem (pivo), međutim kako je isti, po odlasku u wc srušio stol uslijed alkoholiziranosti, ona da ga je odbila uslužiti pićem – pivom. Nakon navedenog da je ta ista osoba nju i kolegicu ZL vrijeđala riječima : " Svi ste vi govna" a što da je ponovio više puta te da je odbio napustiti ugostiteljski objekt iako ga je vlasnik caffe bara SL, koji je naknadno došao, više puta kulturno zamolio ali da je isti odbijao tako da je vlasnik SL zvao policiju.

3.10. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, te se utvrđuje da u istoj nema evidentiranih odluka okrivljenika.

4. U završnoj riječi, zastupnik tužitelja iznio je da je uvidom u priložene dokaze, evidentno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti i to pod visokom koncentracijom alkohola koja je rezultirala intervencijom policije. Nadalje, okrivljenik je pokazao upornost nakon počinjenog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kada je prilikom privođenja, te u službenom vozilu, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike raznim neprimjerenim i pogrdnim riječima. Također, okrivljenik je pokazao upornost u činjenju prekršaja kada je nastavio vrijeđati i omalovažavati policijske službenike i u službenim prostorijama policijske postaje, unatoč njihovim brojnim upozorenjima i naredbama. Stoga predlažemo da se okrivljenik kazni sukladno optužnom prijedlogu.

5.Odredbom čl. 13. ZPPJRM-a, propisano je:

„Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.“

Odredbom čl. 17. ZPPJRM-a, propisano je:

„ Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Na temelju provedenih materijalnih i posrednih personalnih dokaza, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da se okrivljenik inkriminirane zgode ponašao na način činjenično opisan u izreci, dakle, da je vikom i galamom na javnom mjestu narušavao javni red i mir, u kojem ponašanju okrivljenika nalazi ispunjenim biće prekršajnog djela iz članka 13. ZPPJRM-a te da je omalovažavao i vrijeđao policijske službenike prilikom vršenja službe, u kojem ponašanju okrivljenika nalazi ispunjenim biće prekršajnog djela iz članka 17. ZPPJRM-a, za koje prekršaje se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom te je, utvrdivši njegovu krivnju, oglasio ga krivim.

7.Određujući vrstu i mjeru kazne koje će primijeniti prema okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona.

7.1.Sud nije našao olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir da je predmetne zgode počinio stjecaj prekršaja iz ZPPJRM-a, te okolnosti počinjenja prekršaja odnosno upornost u činjenju istih predmetne zgode, kako to naglašava tužitelj u svojoj završnoj riječi.

8. Sud je odlučio izreći okrivljeniku novčane kazne, a ne kazne zatvora, koje su propisane kao alternativne kazne za predmetne prekršaje te mu je utvrdio pojedinačne novčane kazne u iznosima kao u izreci ove presude, dakle, u posebnim minimumima – prihvaćajući tužiteljev prijedlog visina novčanih kazni, i izrekao ukupnu novčanu kaznu, jer smatra da se novčanim kaznama u nižim iznosima ne bi mogla postići svrha prekršajnog kažnjavanja, a to obzirom na sve okolnosti počinjenja djela na koje upire tužitelj i koje su okrivljeniku uzete kao otegotne okolnosti.

8.1. U izrečenu novčanu kaznu, Sud je okrivljeniku uračunao vrijeme za koje je bio uhićen u Drugoj policijskoj postaji Rijeka, dana 9.rujna 2024. u 15,50 sati do 10.rujna 2024. u 3,00 sati, kada je pušten na slobodu, kao 79,64 eura novčane kazne, pa mu je izrečena novčana kazna umanjena za navedeni iznos.

9. Nadalje, prihvaćajući prijedlog tužitelja, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja, konkretno ugostiteljskog objekta „Centar“ u [adresa], a to iz razloga jer postoji opasnost da će u određenom razdoblju posjećivanjem tog mjesta ponovno počiniti isti prekršaj., a koju opasnost Sud nalazi u svim okolnostima izvršenja djela. Mjera je izrečena u najkraćem trajanju – od mjesec dana, jer Sud smatra da je to dovoljno razdoblje da se postigne svrha izricanja te zaštitne mjere.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Rijeci, 28. veljače 2025.

Sutkinja

Melita Šimić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. tužitelju,

2.okrivljeniku,

3. u spis