Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1380/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa branitelj Nikola Pranjić, odvjetnik iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. i 4. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela Klasa: 340-01/24-02/271, Urbroj: 2170-35- 07/08-24-2 od 29. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 28. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni UI; U; rođen **.**.1977. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak; ostali podaci ne poznati;

k r i v  j e

što:

I. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, prometnom redaru nadležnog upravnog tijela Općine Viškovo od dana 22. siječnja 2024. do 06. veljače 2024., u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj vozilo zaustavljeno ili parkirano na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenog ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti, bila manja od 3 metra, odnosno od suprotnog ruba kolnika manja od 4 metra, u krugu od 3 metra od posebnim oznakama na kolniku označenog podzemnog ili nadzemnog hidranta dana 02. siječnja 2024. u 19:49 sati u Općini Viškovo, Vozišće 3;

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;

čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom UI

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 40,00 eura (četrdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel dostavio je sudu predmet Klasa: 340- 01/24-02/271, Urbroj: 2170-35-07/08-24-4 od 26. ožujka 2024. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-01/24-02/271, Urbroj: 2170-35- 07/08-24-2 od 29. veljače 2024. zbog počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je rješenjem na zapisniku od 10. veljače 2025. stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, a na ročištu 25. veljače 2025. izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potpisana povratnica uz obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju br. 030495480167 s fotografijama parkiranog vozila, izvod iz sudskog registra za poslovni subjekt Ad interijeri d.o.o. od 26. ožujka 2024., obavijest o počinjenom prekršaju od 15. siječnja 2024. uz potpisanu dostavnicu, preslika osobne iskaznice okrivljenika; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da je bitna odrednica ovog prekršaja i jedini način na koji se čini ako u roku od 15 dana ne dostavi vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom i ako se na to okrivljenika u pozivu na dostavu ne upozori; da u spisu nema dokaza da je na takav način i postupljeno, odnosno da je okrivljenik upozoren; da nema niti dokaza da je predmetna obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena upravo okrivljenome, pa da niti nije moguće utvrditi kada počinje teći rok od 15 dana za dostavu obavijesti; da ako okrivljenom 22. siječnja 2024. nije dostavljena obavijest tada da nije prošao rok od 15 dana u kojem je relevantne podatke trebao dostaviti.

3.1. U svom iskazu na ročištu 25. veljače 2025. branitelj okrivljenika je naveo da ustraje kod pisanog prigovora, odnosno pisane obrane u kojoj okrivljeni ukazuje da nije odgovoran za učin prekršaja koji mu se stavlja na teret i u prilog tome posebno ističe da iz uspoređivanja potpisa UI na priležećoj preslici osobne iskaznice i potpisa na dostavnici iz predmetnog spisa proizlazi da se ne radi o istovjetnom potpisu, odnosno da okrivljeni nije potpisao, a niti primio prekršajni nalog dostavljen od tužitelja, a niti postoji pečat primatelja kao pravne osobe. Stoga da okrivljeni prvenstveno ustraje kod svog stava da tužitelj nije dokazao materijalnom dokumentacijom da je okrivljeni doista učinio ono što mu se stavlja na teret; da podredno ističe da ukoliko naslovni sud nađe osnova za proglašenje okrivljenika krivim, da okolnosti slučaja ukazuju da je došlo do vrlo malog stupnja ugrožavanja, odnosno povrede javnog poretka društvene discipline; da je isti neznatan te nema potrebe da se počinitelja kazni predloženom novčanom kaznom; da je novčana kazna koja se predlaže neprikladna, nesvrsishodna cilju i smislu koji se predmetnom prekršajnom odredbom želio postići, a okrivljenik da nije prethodno kažnjavan po istoj osnovi budući da svojim ponašanjem doista nastoji poštivati društveni poredak, društvene vrijednosti te pravni sustav RH; da ukoliko sud i nađe osnove za izricanje kazne okrivljeni ističe da se radi o očitoj nesvjesnoj omašci u postupanju u previđanju okolnosti i obveza uz malen i neznatan stupanj ugroze. Stoga predlaže da ga se okrivljenika oslobodi od kazne ili pak da se razmotri i institut ublažavanja kazne po članku 37. Prekršajnog zakona.

4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-01/24-02/271, Urbroj:

2170-35-07/08-24-1 od 15. siječnja 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na društvo AD interijeri d.o.o., Janka Polića Kamova 11 A, Rijeka; da se istom traži podatak tko je 02. siječnja 2024. u 19:49 sati u mjestu Viškovo, Vozišće 3, kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 1. točka 12. ZSPC-a kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis karakterističnog oblika iz kojeg se daje iščitati „AD“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja; da je preko tog potpisa udaren pečat društva AD interijeri d.o.o.; te da je kao datum primitka naveden 22. siječnja 2024.

4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-01/24-02/271, Urbroj: 2170-35-06/13-24-2 od 29. veljače 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na UI, [adresa]; da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis karakterističnog oblika nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 12. ožujka 2024.

4.2. Iz isprave izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo AD interijeri d.o.o. za trgovinu i usluge Rijeka, OIB: 86015027048, sud utvrđuje da je ono upisano u Sudski registar trgovačkog suda u Rijeci pod brojem MBS: [matični broj subjekta], te da je osoba ovlaštena za zastupanje UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], član uprave s ovlasti da zastupa društvo pojedinačno i samostalno od 12. veljače 2018.; te da je isti ujedno i jedini član odnosno osnivač društva.

5. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.1. Sukladno čl. 229. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5.2. Sukladno čl. 292. stavak 1. ZSPC novčane kazne naplaćene prema odredbama ovoga Zakonu prihod su državnog proračuna Republike Hrvatske, a koriste se prema odluci Vlade Republike Hrvatske za financiranje preventivnih aktivnosti u cestovnom prometu.

5.3. Sukladno stavku 2. istog članka iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, novčane kazne koje naplate jedinice lokalne samouprave, kada obavljaju poslove iz ovoga Zakona, prihod su proračuna tih jedinica.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud zaključuje da je pravna osoba AD interijeri d.o.o. Rijeka kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 22. siječnja 2024. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije putem ovlaštene osobe dostavila vjerodostojan podatak o tome tko je 02. siječnja 2024. u 19:49 sati u mjestu Viškovo, Vozišće 3, kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 1. točka 12. ZSPC-a kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].

7. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja pravna osoba je vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.

7.1. Predmetno iz razloga što se na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju nalazi pečat predmetnog društva vlasnika vozila, čime je ono nedvojbeno potvrdilo da je tu obavijest zaprimilo. U obavijesti je društvo valjano upozoreno da je tražene podatke dužno dostaviti u roku od 15 dana, u protivno da će odgovorna osoba temeljem čl. 229. stavak. 7. ZSPC-a biti kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura. S obzirom na to da iz izvatka iz sudskog registra proizlazi da je okrivljenik osoba ovlaštena za zastupanje predmetnog društva, a k tome i jedini član društva, dok tijekom postupka nije dokazano da je ovlaštena osoba za davanje podataka o vozaču netko drugi iz tog društva, to je sud nedvojbeno utvrdio prekršajnu odgovornost okrivljenika.

7.2. Iz navedenih razloga sud je cijenio kao neosnovanim navode okrivljenika da nema dokaza da je navedena obavijest zaprimljena, pa da nije moguće utvrditi početak tijeka roka od 15 za dostavu podataka, kao i da dostavnica ne sadrži pečat pravne osobe vlasnika vozila. Također neosnovanim je sud cijenio navod okrivljenika da nije zaprimio obavezni prekršajni nalog, jer da se njegov potpis ne nalazi na povratnici za taj nalog. Naime, uspoređujući potpise na povratnici za obavezni prekršajni nalog s potpisom okrivljenika na osobnoj iskaznici i punomoći za zastupanje izdanu branitelju, sud utvrđuje da potpis na povratnici zaista nije ni sličan potpisu okrivljenika na osobnoj iskaznici. Međutim, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon 12. ožujka 2024. kao dana zaprimanja obaveznog prekršajnog naloga, koji je angažirao branitelja za sastav prigovora na taj nalog, sud zaključuje da je okrivljenik taj obavezni prekršajni nalog nedvojbeno zaprimio, neovisno o utvrđenim razlikama u potpisima.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu čl. 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotnu okolnost sud cijenio njegovu prethodnu prekršajnu nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio je da počinjenim prekršajem, kao ni osnovnim prekršajem iz čl. 82. stavak 4. ZSPC-a nije izazvana prometna nesreća, niti počinjena daljnja šteta, njegovo izraženo žaljenje i izraženu namjeru budućeg pridržavanja propisa i traženjima nadležnih tijela.

9. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. i čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, koja je u poslovanju dužna postupati s pažnjom dobrog gospodarstvenika, ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, kao i da više pažnje posveti kome daje vozilo na upravljanje, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja.

10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

11. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u kojem su održana dva ročišta.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 28. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni;

- branitelj.