Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-50/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Rošca, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i mr.sc. Sanje Voller- Jakšić, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog CV, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. u vezi s člankom 52. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21– u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj K-171/2022- 32 od 28. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 28. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog CV kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Vinkovcima na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24– dalje u tekstu ZKP/08) utvrđeno je da je optuženi CV u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. u vezi s člankom 52. stavkom 1. i člankom 24. stavkom 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11. 144/12. 56/15. 61/15. 101/17. 118/18. 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu KZ/11).

1.1. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 u vezi sa člankom 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/14., dalje ZZODS) optuženom LV određeno je psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju 6 (šest) mjeseci.

1.2. Ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu optuženi ne započne liječenje na slobodi, ono će biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu.

1.3. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. toč. 1-5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žali se optuženi CV, putem braniteljice Hane Lukić Hob, odvjetnice iz Vinkovaca "iz svih zakonskih razloga". Predlaže da se žalba uvaži, pobijana presuda preinači na način da optužbu odbije zbog pravomoćne presude Općinskog suda u Vinkovcima, broj K-438/22, odnosno da se optuženog oslobodi, podredno da se presuda ukine u cijelosti, te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku,.

3. Odgovor na žalbu je podnio državni odvjetnik, te predlaže da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je dostavljen na razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Optuženi CV u žalbi po braniteljici Hani Lukić Hob, odvjetnici iz Vinkovaca žali se zbog "svih žalbenih razloga". Obrazlažući žalbene osnove žalbom upire da je prvostupanjski sud nepravilno zaključio da se ne radi o pravomoćno presuđenoj stvari .Naime, optuženi je utvrđujućom presudom istog suda pod brojem K-438/2022 unatoč različitom vremenu počinjenja kaznenog djela presuđen za identična oštećenja na nekretnini oštećenog. Smatra da se radi o presuđenoj stvari iz čega slijedi da upire na povredu kaznenog zakona iz članka 469. točka 3. ZKP/08 na štetu optuženog, te da je prvostupanjski sud trebao s obzirom na navedeno odbiti optužbu protiv optuženog CV.

6.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog CV pravilno je prvostupanjski sud na temelju izvršenog uvida u spis Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj K-438/2022 utvrdio da se oštećenje tuđe stvari dogodilo tijekom 2019. godine, kao i da se ne radi o identičnim oštećenjima tuđe stvari kao što žalba upire, nego su oštećenja različitog karaktera. Stoga neosnovano upire u žalbi da je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.

7. Optuženi CV žalbom upire da nema dokaza čije je vlasništvo predmetna nekretnina, da nije utvrđena visina štete koja je nastala oštećenjem tuđe stvari.

7.1. Suprotno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da su oštećenja na kući oštećenog OV, dakle svakako na tuđoj stvari. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio na temelju iskaza oštećenog, fotografija oštećenja, te službene zabilješke o dojavi od 1. kolovoza 2021. i 12. kolovoza 2021. da je optuženi CV u neubrojivom stanju oštetio tuđu stvar na način kako je to opisano u izreci prvostupanjske presude, te oštetio PVC rolete na kojima su nastala mehanička oštećenja u vidu udubina, rupica različitih promjera, mehanička oštećenja na stiroporu i fasadi kuće. Neosnovano upire u žalbi da je prvostupanjski sud trebao utvrditi visinu štete koja je nastala oštećenjem tuđe stvari jer šteta nije bitno obilježje kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11.

8. Nasuprot žalbenim navodima prvostupanjski sud je na temelju izvedenih dokaza potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, te savjesnom ocjenom dokaza osnovano zaključio da je optuženi u neubrojivom stanju ostvario obilježje protupravnog djela upravo na način kako je to navedeno u izreci pobijane presude, te o tome dao valjane i argumentirane razloge.

9. Pravilno je prvostupanjski sud prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Danijele Matanović utvrdio da kod optuženika zbog utvrđenih težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost da se navedena može prevenirati liječenjem na slobodi sukladno članku 51. stavak 2. ZZODS jer postoji određeni stupanj opasnosti da bi mogao i u budućnosti počiniti isto ili teže protupravno djelo s obilježjima kaznenog djela. Naime, sudski vještak je zaključio da s obzirom na činjenicu da je optuženi djelomično lišen poslovne sposobnosti, ne može sam odlučivati o promjeni prebivališta, boravišta i potrebi psihijatrijskog kao i drugog liječenja, te institucijskog smještaja ne može samovoljno napustiti ustanova" za otklanjanje opasnost dostatno psihijatrijsko liječenje na slobodi.

10. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, te je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu na temelju članka 482. ZKP/08. Ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od drugih bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.

Osijek, 28. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Rožac