REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-6427/19-63

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Saši Bušiću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, kojeg zastupa punomoćnik Josip Jelić, odvjetnik u Slavonskom Brodu, protiv tuženika-protutužitelja SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 5. listopada 2023. godine u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i bez uredno pozvanog tuženika, dana 28. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti na snazi platni nalog temeljem vjerodostojne isprave koju je donio javni bilježnik Mario Lukačević iz Slavonskog Broda pod brojem Ovrv- 209/18 dana 12.04.2018. koji glasi:

"Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju namiri novčanu tražbinu u iznosu od 1.654,47 eura / 12.465,64 kune kako slijedi:

glavnice u iznosu od 12.265,16 kuna / 1.627,87 eur

redovitih kamata u iznosu od 96,94 kuna / 12,87 eur

zateznih kamata u iznosu od 103,54 kune / 13,74 eur

sve to sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos glavnice od dana 06.04.2018. do isplate po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, kao i radi troškova ovog ovršnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, a sve to u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja."

II. Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Nalaže se tuženiku SP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička 50, namiri novčanu tražbinu u iznosu od 2.225,24 kn / 295,34 eur kako slijedi:

glavnice u iznosu od 2.170,79 kn / 288,11 eur

zateznih kamata u iznosu od 54,45 kn / 7,23 eur

sve to sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos glavnice od dana 07.04.2021.g. do isplate po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena."

III. Odbija se tuženik-protutužitelj sa protutužbenim zahtjevom koji glasi: "Nalaže se tužitelju isplatiti tuženiku-protutužitelju iznos od 2.017,00 kuna (267,70 eur) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dana 28. veljače 2025. pa do isplate."

Obrazloženje

1. Na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga od 05.04.2018. tužitelj od tuženika potražuje dug na dan 05.04.2018. u iznosu od 12.465,64 kune. Tužitelj je podneskom od 25.08.2022. nakon zaprimljenog nalaza i mišljenja financijskog vještaka Maria Tkaleca, zaključio da je tuženik podmirio tražbinu koja je predmet ovog postupka nakon pokretanja ovog postupka radi navedenog tužitelj povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari i potražuje troškove postupka.

2. Tuženik prigovara rješenju o ovrsi te navodi da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje i pogrešno primijenjeno materijalno pravo iz razloga jer je ovrhovoditelj postupio protivno ugovoru o kreditu jer nikada nije ponudio ovršeniku mirno rješenje spora kako predviđa ugovor o kreditu niti mu je ponudio mogućnost dogovora, a obvezan je to bio učiniti sukladno zakonu o kreditnim institucijama. Predlaže da sud ukine u cijelosti rješenje o ovrsi.

3. Tuženik-protutužitelj potražuje u protutužbenom zahtjevu isplatu od tužitelja- protutuženika iznos od 2.017,00 kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom iz razloga jer je financijskim vještačenjem utvrđeno da je tuženik- protutužitelj pretplatio kredit od 2.017,00 kuna.

4. Tužitelj-protutuženik se protivi protutužbenom zahtjevu u cijelosti predlaže da sud odbije tuženika- protutužitelja sa protutužbenim zahtjevom u cijelosti.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga od 5.4.2018., nalaz i mišljenje financijskog vještaka Maria Tkaleca iz Vještak Tkalec d.o.o., iskaz vještaka na ročištu, zapisnici s ročišta te priležeći podnesci.

6. Sud je u više navrata putem pošte pokušao dostaviti poziv za ročište tuženiku- protutužitelju, a koja je bila vraćena s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" stoga je valjalo odlučiti da se tuženik-protutužitelj pozove putem e-oglasne ploče, a prema odredbama čl. 141, 142 i 143 ZPP-a

7. Nesporno je među strankama da na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga od 5.4.2018. tužitelj potražuje od tuženika dospjeli dug na dan 5.4.2018. iznos 12.465,64 kuna, a prema ugovoru o kreditu broj: 9020215803 zaključenog dana 15.3.2016., sporno je da li je tuženik podmirio navedeni iznos kredita, a prije podnašanja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.

8. Podneskom od 25.8.2022. tužitelj povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari te potražuje troškove postupka.

9. Tuženik-protutužitelj se protivi povlačenju tužbe te predlaže da sud odbije u cijelosti tužbu tužitelja.

10. Prema nalazu i mišljenju financijskog vještaka Maria Tkaleca, vještak je utvrdio da na dan otkaza kredita, odnosno sa 26.02.2018. godine, ukupno nepodmireno 12.375,59 kn, i to: 12.271,15 kn na ime glavnice; 96,94 kn na ime redovne kamate i 7,50 kn na ime zakonske zatezne kamate obračunate do 26.02.2018. godine. Na dan 05.04.2018. godine (prvotno postavljen tužbeni zahtjev), ukupno nepodmireno 12.375,59 kn, i to: 12.271,15 kn na ime glavnice; 96,94 kn na ime redovne kamate i 98,08 kn na ime zakonske zatezne kamate obračunate do 05.04.2018. godine. Nakon uračunavanja zadnje uplate na ime otplate kredita, odnosno sa 07.01.2021. godine, ukupno nepodmireno 247,32 kn na ime glavnice. Ako se na nepodmireni iznos kredita u razdoblju od 18. travnja 2020. do 18. listopada 2020. godine, a sukladno Zakonu o dopuni Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 47/20) i Zakonu o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti (NN 53/20), kao i Odluci Vlade RH o produženju roka trajanja posebnih okolnosti (NN 83/20), ne može obračunati zakonska zatezna kamata, uplatom od 07.01.2021. godine tuženik je u cijelosti podmirio predmetni kredit.

11. Na ročištu održanom 21.1.2025. financijski vještak Mario Tkalec navodi da je u nalazu i mišljenju od 12.7.2022. utvrdio nepodmireni iznos po predmetnom kreditu od 5.4.2018. odnosno na dan kada je tužitelj postavio tužbeni zahtjev. Nakon utuženja tuženik je obavio daljnje uplate na ime otplate kredita tako da je obračunao zakonsku zateznu kamatu sve do zadnje uplate odnosno 7.1.2021. Vještak je zakonsku zateznu kamatu obračunao u dvije inačice i to da se ista obračunava kroz cijelo razdoblje te da ista nije obračunata u razdoblju od 18. travnja 2020. do 18. listopada 2020., a sukladno zakonskim propisima koje je naveo u mišljenju. U inačici kada se zakonska zatezna kamata obračuna kroz cijelo razdoblje po predmetnom kreditu je nakon uračunavanja zadnje uplate odnosno sa 7.1.2021. ukupno nepodmirena na ime glavnice 247,32 kune. U drugoj inačici odnosno ako se zakonska zatezna kamata ne obračuna u navedenom razdoblju tuženik je u cijelosti podmirio predmetni kredit sa 17.1.2021. preostalom uplatom od 33,35 kuna.

12. Sud je dao vjeru vještaku da je svoj nalaz i mišljenje iznio savjesno i u skladu s pravilima znanosti i vještine te odgovorio i objasnio s prigovorom tuženika, a koji je bio u vezi s danim nalazom i mišljenjem,a prema odredbi čl. 258 i 259 ZPP-a.

13. Sud je uvidio prema nalazu i mišljenju financijskog vještaka Maria Tkaleca da je tijekom postupka tuženik u cijelosti podmirio visinu tražbine tužitelja.

14. Prema odredbi čl. 193 st. 3 ZPP-a tužba se uz izričiti pristanak tuženika može povući i nakon zaključenja glavne rasprave. Tuženik se protivio povlačenju.

15. Sud je ukinuo u cijelosti rješenje o ovrsi u odnosu na glavnicu i zatražene kamate jer je tužitelj od 6.4.2021. postavio i precizirao tužbeni zahtjev iz razloga jer je potraživanje tužitelja umanjeno uplatama tuženika. Sud je odbio tužitelja- protutuženika sa postavljenim tužbenim zahtjevom jer je tijekom postupka tuženik- protutužitelj podmirio iznos, stoga tužitelj nema pravni interes daljnjeg vođenja spora.

16. Sud je odbio tuženika-protutužitelja sa protutužbenim zahtjevom jer je financijskim vještačenjem utvrđeno da nije bilo pretplate od strane tuženika u odnosu na navedeni ugovor.

U Zagrebu, 28. veljače 2025.

Sudac:

Saša Bušić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku