REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ulica Ivana Gundulića 27.

Split

K-771/2021-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Katarini Peršen, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Maje Šarić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika pod 1) ĆE i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-4445/2020 od 24. srpnja 2020., nakon javne rasprave održane 19. srpnja 2024., 17. listopada 2024., 20. prosinca 2024., 25. veljače 2025. i 28. veljače 2025., a 28. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženici: pod 1) LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i L, rođene V, rođen **.**.1997., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, pribavitelj osiguranja, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan,

pod 2) VE, zvan G, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i D, rođene Ž, rođen **.**.1996., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač motornih vozila i tehničara cestovnog prometa, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen, za završenom srednjom stručnom spremom, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v i s u

što su dana 28. prosinca 2019., u jutarnjim satima, zajednički i dogovorno, na području Splitsko - dalmatinske županije, u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi, nakon što je okr. LE s nepoznatom osobom prethodno dogovorio da će za novčanu nagradu od Sviba do Splita, u vozilima ilegalno prevesti migrante, u koju svrhu je okr. VE unajmio vozilo marke "Fiat Panda", registarske oznake [registarska oznaka], te su krenuli vozilima prema Svibu, i to okr. LE upravljajući vozilom "Fiat Panda", a okr. VE vozilom marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu prvookrivljenika, gdje su na, od nepoznate osobe dojavljenoj lokaciji, u vozilo marke "BMW" ukrcali državljane Irana GE, ME, DE i ŽE, za koje su znali da su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku, a potom su se uputili u smjeru Ciste Provo i to okr. VE vozeći migrante u vozilu "BMW", a okr. LE vozeći vozilo "Fiat Panda" ispred drugookrivljenika i pazeći ima li na cesti policijskih službenika, tijekom koje vožnje je okr. VE oko 11,45 sati na državnoj cesti D 39 između Sviba i Ciste Provo po policijskim službenicima zaustavljen s imenovanim državljanima Irana, dok je okr. LE zaustavljen po policijskim službenicima u 11,50 sati na državnoj cesti u mjestu Katuni, zaseok Prpuša, za koji prijevoz im je na ime nagrade putem Western Uniona uplaćen ukupan iznos od 24.962,14 kn/3.313,05 Eur-a, koji su predigli,

dakle, iz koristoljublja omogućili drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, čime su počinili jedno kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona.

II. Stoga se optuženiku pod 1) BE na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Stoga se optuženiku pod 2) VE na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženicima pod 1) BE i pod 2) VE izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se optuženicima pod 1) BE i pod 2) VE izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženici pod 1) LE i pod 2) VE u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počinu neko novo kazneno djelo.

IV. Optuženiku pod 1) BE na temelju članka 40. stavak. 5. i članka 42. KZ/11. se

i z r i č e

sporedna novčana kazna u visini 60 (šezdeset) prosječnih dnevnih iznosa, a u iznosu 2.640,00 Eur-a (dvijetisućešestočetrdeseteura), pri čemu jedan prosječni dnevni iznos iznosi 44 Eur-a (četrdesetičetirieura), a koji iznos je optuženik pod 1) LE na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude.

Optuženiku pod 2) VE na temelju članka 40. stavak. 5. i članka 42. KZ/11. se

i z r i č e

sporedna novčana kazna u visini 60 (šezdeset) prosječnih dnevnih iznosa, a u iznosu 2.640,00 Eur-a (dvijetisućešestočetrdeseteura), pri čemu jedan prosječni dnevni iznos iznosi 44 Eur-a (četrdesetičetirieura), a koji iznos je optuženik pod 2) VE na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 43. st. 1. i. 2. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati.

Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.

V. Temeljem odredbe čl. 560. ZKP/08 i čl. 77. KZ /11 utvrđuje se da novčani iznos od 24.962,14 kn/3.313,05 Eur-a (fiksni tečaj konverzije 1 euro=7,53450 kuna) predstavlja ukupnu imovinsku korist koju su optuženici pod 1) LE i pod 2) VE stekli počinjenjem kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11 te se utvrđuje da iznos od 1.656,53 Eur-a predstavlja imovinsku korist koju je optuženik pod 1) LE stekao počinjenjem kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, te se utvrđuje da iznos od 1.656,53 Eur-a predstavlja imovinsku korist koju je optuženik pod 2) VE stekao počinjenjem kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1.. KZ/11 pa se od optuženika pod 1) ĆE oduzima imovinska korist ostvarena počinjenim kaznenim djelom u iznos od 1.656,53 Eur-a i predstavlja imovinu Republike Hrvatske pa se od optuženika pod 2) VE oduzima imovinska korist ostvarena počinjenim kaznenim djelom u iznos od 1.656,53 Eur-a i predstavlja imovinu Republike Hrvatske te se nalaže optuženiku pod 1) BE iznos od 1.656,53 Eur-a i optuženiku pod 2) VE iznos od 1.656,53 Eur-a uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana računajući od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1 i st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19, 130/20 i 80/22- dalje u tekstu: ZKP/08) dužni su optuženik pod 1) LE optuženik pod 2) VE naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 EUR-a (tristoeura) svaki ponaosob a na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu, broj: KO-DO-4445/2020 od 24. srpnja 2020. protiv optuženika pod 1) ĆE i pod 2) VE, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – produljeno kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo označeno i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11.

2. Optuženici su se na ročištu rasprave (list 175 spisa) očitovali o optužnici na način da se optuženik pod 1) LE očitovao navodeći kako se ne smatra krivim dok se optuženik pod 2) VE očitovao o optužnici navodeći kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnicom. Suglasnošću stranaka na temelju čl. 19. b. st. 3. ZKP/08 raspravu je proveo sudac pojedinac.

3. Zastupnica optužbe je ostala kod dokaza iz optužnice te je u spis priložila posebno izvješće PGP Trilj s priloženim dopisom i podacima Hrvatske pošte, a koji se odnose na izvršene uplate u korist optuženika te je predložila da se isto izvješće izvede kao dokaz.

4. Obrana se nije protivila izvođenju dokaza predloženih od strane zastupnice optužbe.

5. Potom su u dokazne svrhe, suglasnošću stranaka, pregledani i pročitani: službena zabilješka policijskog službenika Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Trilj ŠE od 28. prosinca 2019. (list 4 spisa),potvrde Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Trilj o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj] i 01307591 od 28. prosinca 2019. (list 15 - 16 spisa) i serijskih brojeva: [serijski broj] i 01307589 od 28. prosinca 2019. (list 19 - 20 spisa), zapisnici Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Trilj o privremenom oduzimanju predmeta broj: KU-161/2019 od 28. prosinca 2019. (list 18 i 22 spisa), prometne dozvole za vozila "Fiat Panda" registarske oznake [registarska oznaka] (list 17 spisa) i "BMW" registarske oznake [registarska oznaka] (list 21 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Trilj broj 511-12-37/30-UP/I- 227/2019 o uzimanju izjave od GE od 28. prosinca 2019. (list 25 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Trilj broj 511-12-37/30-UP/I-227/2019 o uzimanju izjave od TE od 28. prosinca 2019. (list 26 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Trilj broj 511-12-37/30-UP/I-227/2019 o uzimanju izjave od EE od 28. prosinca 2019. (list 27 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Trilj broj 511-12-37/30-UP/I-227/2019 o uzimanju izjave od ŽE od 28. prosinca 2019. (list 28 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Trilj broj KU-161/2019 o ispitivanju osumnjičenika ĆE s audio - video snimkom od 28. prosinca 2019. (list 31 - 35 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Trilj broj KU-161/2019 o ispitivanju osumnjičenika VE s audio - video snimkom od 28. prosinca 2019. (list 36 - 40 spisa), račun trgovačkog društva San Diego Tours d.o.o. broj 10/SPU/1 od 13. siječnja 2020. (list 49 spisa), potvrda Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Trilj broj KU-161/2019 od 13. ožujka 2020. (list 71 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Trilj broj KU-161/2019 o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 27. svibnja 2020. (list 83 - 85 spisa), službena zabilješka policijskog službenika Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Trilj NE od 27. svibnja 2020. (list 87 spisa), DVD R medij o pretrazi mobilnog uređaja okrivljenika VE (list 88 spisa), službena zabilješka policijskog službenika Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Trilj NE od 27. svibnja 2020. (list 89 spisa), dopisi trgovačkog društva Exclusive Change d.o.o. Zagreb od 29. lipnja 2020. (list 94 - 96 spisa), potvrda Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Trilj o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 8. srpnja 2020. (list 97 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Trilj o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-161/2019 od 8. srpnja 2020. (list 98 spisa), potvrde trgovačkog društva Exclusive Change d.o.o. Zagreb o primitku novca (list 99 - 105 spisa), potvrda Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Trilj o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 8. srpnja 2020. (list 106 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Trilj o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-161/2019 od 8. srpnja 2020. (list 107 spisa), potvrda trgovačkog društva Exclusive Change d.o.o. Zagreb o primitku novca (list 108 - 109 spisa), potvrda Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Trilj o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 8. srpnja 2020. (list 110 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Trilj o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-161/2019 od 8. srpnja 2020. (list 111 spisa), potvrde trgovačkog društva Exclusive Change d.o.o. Zagreb o primitku novca (list 112 - 114 spisa).

6. U dokazne svrhe pregledano i pročitano je i posebno izvješće PGP Trilj s priloženim dopisom i podacima Hrvatske pošte (list 178-190).

7. Zastupnica optužbe je na ročištu rasprave izmijenila činjenični opis optužnice, sukladno dokumentaciji dostavljenoj od strane Hrvatske pošte nakon podizanja optužnice kao što je u izmijenjen i prijedlog za oduzimanje imovinske koristi na način da umjesto iznosa

od "12.124,17 kn" treba stajati "24.962,14 kn/3.313,05 Eur".

8. Optuženik pod 1) LE se na ročištu rasprave (list 204 spisa) očitovao navodeći kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret izmijenjenom optužnicom.

9. Optuženik pod 2) VE se na ročištu rasprave (list 204 spisa) očitovao navodeći kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret izmijenjenom optužnicom.

10. Prije iznošenja obrane pregledani su izvatci iz kaznene evidencije za optuženike prema kojima optuženik pod 1) LE i optuženik pod 2) VE nisu kazneno osuđivane osobe.

11. Optuženik pod 1) LE iznoseći obranu na raspravi je priznao krivnju. Ostao je kod ranije iznesene obrane kada je priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, navodeći da je on djelo počinio jer ga je na to prisilila osoba kojoj je bio dužan, a ime te osobe nije želio reći. Za predmetno kazneno djelo ga je ta osoba povezala s osobom iz Turske. S tom osobom iz Turske je komunicirao putem WhatsAppa. VE, koji također nije imao novca, se kod njega interesirao, te mu je on ponudio da će mu se javiti kad bude ponovno angažiran za prijevoz migranata. Ta osoba mu se putem WhatsAppa javila kroz jutro, on je nazvao VE koji je kod rent a cara iznajmio vozilo "Fiat Panda". Ta osoba mu je putem WhatsAppa dojavila lokaciju na kojoj će biti migranti, te su se njih dvojica uputili prema Svibu. Migrante su trebali prevesti od Sviba do Splita do City Centra One. VE je vozio BMW, a on "Fiat Pandu". Četvoricu migranata su ukrcali u BMW. On se kretao kao prethodnica VE. VE je zaustavila policija. Za dogovoreni prijevoz migranata trebali su dobiti 400,00 EUR, koji novac su trebali podijeliti. Ta osoba koja ga je prisilila na prijevoz migranata je dobivala uplate preko Western Uniona i na drugi način, a za te svrhe se koristila njegovim imenom i imenima njegovih roditelja. Novac bi podizao on ili njegovi roditelji, ovisno o tome na čije ime bi novac bio poslan, te bi ga predavali toj osobi. Nekoliko puta su tako podizali novac. Potvrde o preuzimanju novca je od njih uzela ta osoba. Za tu osobu je u tri ili četiri navrata vozio kao prethodnica dok je ovaj prevozio migrante. To je bilo u razdoblju od listopada do prosinca 2019. Po četiri migranta bi svaki put bila prevezena. Za te usluge nije dobio nikakav novac. Žao mu je zbog počinjenog i naveo je da je policijskim službenicima pomagao na sve moguće načine prilikom prethodnog postupka. Bio je mlad i u to vrijeme je bio dužan osobama iz krim. miljea, tako da je morao to odraditi i njegova zarada je možda bila nekih 100 Eur jer da je dobiveni novac morao vratiti zbog ovog duga. Krivo mu je i žao mu je zbog počinjenog a ponajviše zbog obitelji. Izrazio je kajanje i žaljenje zbog počinjenog.

11.1. Na upit suda navodi kako je prije konkretnog događaja radio u osiguranju, a nakon toga se zaposlio u građevini kao keramičar i sada radi samostalno. Još uvijek nije otvorio obrt, živi s roditeljima, otac je zaposlen, hrvatski branitelj te je u vezi s djevojkom već 6 godina.

12. Optuženik pod 2) VE iznoseći obranu na raspravi je priznao krivnju. Ostao je kod ranije iznesene obrane u kojoj je priznao počinjenje kaznenog djela. Naveo je da ga je LE nazvao i ponudio mu da preveze migrante, na što je on pristao. LE je trebao voziti ispred njega. LE ga je zamolio da uzme vozilo u rent a cara. On je to i učinio. Ispred Splita su se zamijenili za vozila, on je sjeo u Tonijevo vozilo, a LE u vozilo rent a cara. Došli su u Svib, a cijelim putem do Sviba su komunicirali mobitelom. Migranti su ušli u auto, a nakon 5 minuta ih je opkolila policija. Žao mu je zbog počinjenog, ovakvom svojom radnjom je osramotio svoju obitelj. Ova njegova radnja je posljedica mladenačke nepromišljenosti. Sada u ovom trenutku ima otvoren obrt čiji je vlasnik te nastoji otkloniti ovo svoje postupanje koje je bilo iznimno obzirom da nije do ovog događaja a ni nakon ovog događaja osuđivan za ovakva niti druga protupravna djela. U to vrijeme da je bio u ogromnom minusu. Nije imao zarade niti 100 E, već je zbog ovakvog svog postupanja imao samo štetu.

12.1. Na pitanje branitelja optuženik navodi kako ima otvoren obrt koji se bavi pripremnim radovima na gradilištu, otklanjanje građevina a ljeti se bavim iznajmljivanjem i davanjem u zakup broda kojeg su mu kupili roditelji. Ukoliko bi mu se izrekla bezuvjetna kazna zatvora, u tom slučaju bi došlo do prekida poslovanja obrta. Moli sud da mu se izrekne uvjetna osuda koja bi bila primjerena njegovim obiteljskim i osobnim prilikama.

13. Stranke nisu imale primjedbi na tijek dokaznog postupka niti su imale daljnjih dokaznih prijedloga.

14. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što su optuženici u potpunosti priznali učin, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost optužnice.

15. Materijalnu obranu optuženika pod 1) ĆE i pod 2) VE koju su dali kako prethodno ispitani tako i na raspravi glede terećenog kaznenog djela, sud drži istinitom, logičnom i uvjerljivom, te ista po ocjeni suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela i u skladu je s izvedenim, a prihvaćenim dokazima. Njihova obrana, priznanje je potkriepljeno materijalnim dokazima pa tako iz službene zabilješke policijskog službenika Postaje granične policije Trilj ŠE proizlazi da su dana 28. prosinca 2019. oko 11,45 sati policijski službenici te postaje na državnoj cesti D 39 zaustavili vozilo marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao okrivljeni VE, koje se kretalo u smjeru Ciste Provo, a s njim su se u vozilu nalazile četiri muške osobe bez osobnih dokumenata. Potom su oko 11,50 sati na državnoj cesti Cista Provo - Šestanovac u mjestu Katuni zaustavili vozilo "Fiat Panda" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao optuženik LE. Iz izjava danih u upravnom postupku proizlazi da je optuženik CE u vozilu „BMW“ inkriminirane prigode prevozio državljane Irana GE, ME, DE i ŽE. Pretragom mobilnog telefona optuženika VE utvrđena je njegova usmena i pisana komunikacija s optuženikom ĐE glede prijevoza migranata te uplata i isplata novca zarađenog prijevozom migranata na imena optuženika putem Western Uniona. Iz podataka dostavljenih od Hrvatske pošte proizlazi da su izvršene uplate za navedeni prijevoz od strane drugih osoba putem Western Uniona. Stoga, nesporno je da je optuženik pod 2) VE dana 28. prosinca 2019. u vozilu „BMW“, vlasništvo optuženika pod 1) ĆE, ilegalno prevozio četiri iranska državljanina i to GE, ME, DE i ŽE, koji prijevoz je s nepoznatom osobom dogovorio optuženik pod 1) LE, koji se inkriminirane prigode u vozilu „Fiat Panda“, iznajmljenom od trgovačkog društva San Diego Tours d.o.o. za tu svrhu, kretao kao prethodnica optuženiku pod 2) VE radi provjere i dojavljivanja ima li na cesti policijskih službenika. Sve to su radili za novčanu nagradu. Iako su optuženici u svojim obranama naveli da se radilo o novčanoj nagradi od 400,00 eura, iz podataka dostavljenih od Western Uniona proizlazi da se radilo o iznosu od 24.962,14 kn koji iznos su optuženici i predigli, a upravo taj iznos sud uzima iznosom nagrade za navedeni prijevoz migranata.

16. Kod ovakvog stanja stvari, kod navoda obrane optuženika pod 1) ĆE i optuženika pod 2) VE, te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka, te ocjenjujući dokaze zasebno i dovodeći ih u međusobnu povezanost, ovaj sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno, odnosno da su optuženik pod 1) LE i optuženik pod 2) VE zajednički i dogovorno, iz koristoljublja omogućili drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj. Nesporno je da su optuženici znali da prevoze migrante koji se ilegalno kreću po Republici Hrvatskoj i da je njihovo postupanje zabranjeno, što su priznali i u svojim obranama.

17. S obzirom da optuženikova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, vijeće ovog suda optuženika pod 1) LE i optuženika pod 2) VE drži u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

18. U odnosu na potreban oblik krivnje, cijeneći navode obrane optuženika, osnovano je zaključiti da su navedeni postupali s izravnom namjerom, jer kada LE s nepoznatom osobom prethodno dogovorio da će za novčanu nagradu od Sviba do Splita, u vozilima ilegalno prevesti migrante, u koju svrhu je VE unajmio vozilo marke "Fiat Panda", registarske oznake [registarska oznaka], te su krenuli vozilima prema Svibu, i to LE upravljajući vozilom "Fiat Panda", a VE vozilom marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu prvookrivljenika, gdje su na, od nepoznate osobe dojavljenoj lokaciji, u vozilo marke "BMW" ukrcali državljane Irana GE, ME, DE i ŽE, za koje su znali da su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku, a potom su se uputili u smjeru Ciste Provo i to VE vozeći migrante u vozilu "BMW", a LE vozeći vozilo "Fiat Panda" ispred drugookrivljenika i pazeći ima li na cesti policijskih službenika, tijekom koje vožnje je VE oko 11,45 sati na državnoj cesti D 39 između Sviba i Ciste Provo po policijskim službenicima zaustavljen s imenovanim državljanima Irana, dok je LE zaustavljen po policijskim službenicima u 11,50 sati na državnoj cesti u mjestu Katuni, zaseok Prpuša, za koji prijevoz im je na ime nagrade putem Western Uniona uplaćen ukupan iznos od 24.962,14 kn/3.313,05 Eur-a, koji su i predigli, a sve u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi. Optuženici su znali da se radi o ilegalnim migrantima. Optuženici, unatoč zabrani ulaska u zemlje Europske unije bez potrebnih dokumenata za prijelaz granice, za novčani iznos uplaćen putem Western Uniona, koji iznos su i predigli kao nagradu za prijevoz stranih državljana, omogućuju drugim osobama i to državljanima Irana i to 4 ilegalna migrant, koji su prethodno nezakonito prešli državnu granicu RH, nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, čime su optuženici svjesni da rizičan i ilegalan posao obavljaju, bili su svjesni svojih učina i htjeli njihovo ostvarenje. Prema tome, sve izložene okolnosti u cjelini upućuju na to da su optuženici bili svjesni protupravnosti vlastitog postupanja. Slijedom naprijed navedenog, ovaj sud ih i drži krivima za počinjeno kazneno djelo.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

19. Nakon što je utvrđeno da su optuženici počinili kazneno djelo za koje su proglašeni krivima, bilo je potrebno donijeti odluku o kaznenoj sankciji uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika, a koje su od značenja za donošenja ove odluke.

20. Ovaj sud je na strani optuženika naročito olakotnim okolnostima cijenio njihovo očitovanje o krivnji i obranu odnosno njihovo priznanje, kojim su pridonijeli bržem okončanju postupka, kao i njihovu raniju neosuđivanost. Sud je cijenio njihovo primjereno držanje pred sudom, izraženo kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, obiteljske i materijalne prilike. Otegotnim je sud cijenio društvenu opasnost ovakve vrste kaznenih djela.

21. Sve navedeno su okolnosti, koje je sud razmatrao pri odmjeravanju kazne. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će optuženika, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na optuženika, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Sud je stoga optuženike pod 1) BE i pod 2) VE osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uvjetno smatrajući da je sankcija primjerena navedenim okolnostima i ličnosti optužnika.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

22. Na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženicima pod 1) BE i pod 2) SE izrečena je uvjetna osuda na način da im se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ukoliko optuženici u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počine neko novo kazneno djelo.

23. Sud je kod donošenja ove odluke imao u vidu sve naprijed navedene okolnosti, posebice činjenicu njihovog priznanja, izraženog žaljenja zbog počinjenog, kao i činjenicu da do sada nisu osuđivani, te je mišljenja da će se na ovaj način izricanjem uvjetne osude ostvariti kako specijalna tako i generalna prevencija.

24. Ovako izrečena kazna može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženike, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Uvjetna kazna zatvora predstavlja dostatan moralni prijekor koji se izriče počinitelju za zlo koje je on počinjenjem djela nanio društvu. U odnosu na odredbu pod točkom IV.

25. Optuženiku pod 1) BE na temelju članka 40. stavak. 5. i članka 42. KZ/11. se izriče sporedna novčana kazna u visini 60 (šezdeset) prosječnih dnevnih iznosa, a u iznosu 2.640,00 Eur-a (dvijetisućešestočetrdeseteura), pri čemu jedan prosječni dnevni iznos iznosi 44 Eur-a (četrdesetičetirieura), a koji iznos je optuženik pod 1) LE na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude. Optuženiku pod 2) VE na temelju članka 40. stavak. 5. i članka 42. KZ/11 se izriče sporedna novčana kazna u visini 60 (šezdeset) prosječnih dnevnih iznosa, a u iznosu 2.640,00 Eur-a (dvijetisućešestočetrdeseteura), pri čemu jedan prosječni dnevni iznos iznosi 44 Eur-a (četrdesetičetirieura), a koji iznos je optuženik pod 2) VE na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude. Na temelju čl. 43. st. 1. i. 2. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora. Sud je optuženicima izrekao sporednu novčanu kaznu obzirom se radi o kaznenom dijelu iz koristoljublja te je sud zaključio kako će se u konkretnom slučaju osim uvjetno izrečene kazne zatvora svrha kažnjavanja ostvariti uz sporedno izrečenu novčanu kaznu. Kod donošenja odluke o visini prosječnog dnevnog iznosa sud se rukovodio odlukom Vrhovnog suda RH Su-IV-100/2024-12 od 31. prosinca 2024. kojim je određen prosječan dnevni dohodak u RH u iznosu od 44 eura.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

26. Temeljem odredbe čl. 560. ZKP/08 i čl. 77. KZ /11 utvrđuje se da novčani iznos od 24.962,14 kn/3.313,05 Eur-a (fiksni tečaj konverzije 1 euro=7,53450 kuna) predstavlja ukupnu imovinsku korist koju su optuženici pod 1) LE i pod 2) VE stekli počinjenjem kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11 te se utvrđuje da iznos od 1.656,53 Eur-a predstavlja imovinsku korist koju je optuženik pod 1) LE stekao počinjenjem kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, te se utvrđuje da iznos od 1.656,53 Eur-a predstavlja imovinsku korist koju je optuženik pod 2) VE stekao počinjenjem kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1.. KZ/11 pa se od optuženika pod 1) ĆE oduzima imovinska korist ostvarena počinjenim kaznenim djelom u iznos od 1.656,53 Eur-a i predstavlja imovinu Republike Hrvatske pa se od optuženika pod 2) VE oduzima imovinska korist ostvarena počinjenim kaznenim djelom u iznos od 1.656,53 Eur-a i predstavlja imovinu Republike Hrvatske te se nalaže optuženiku pod 1) BE iznos od 1.656,53 Eur-a i optuženiku pod 2) VE iznos od 1.656,53 Eur-a uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana računajući od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe. Utvrđeni iznos su optuženici pribavili kaznenim djelom iz čl. 326. st. 1. KZ/11 radi čega im je i oduzeta protupravna imovinska korist.

U odnosu na odredbu pod točkom VI.

27. Obzirom je sud optuženike proglasio krivima to im je naloženo da podmire troškove kaznenog postupku na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08.

23.Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. ZKP/08, dužni su optuženici pod 1) LE i pod 2) VE naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 eura svaki ponaosob, a na ime paušalne svote. Ocjena je suda da je navedeni trošak odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama optuženika, duljini, trajanju i složenosti postupka, te da plaćanjem istih, s obzirom na činjenicu da su optuženici radno sposobne osobe, zaposlene osobe, neće biti dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.

U Splitu 28. veljače 2025.

SUDAC

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi u tri primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- optuženiku pod 1) BE,

- optuženiku pod 2) VE,

- branitelju optuženika pod 1) Željku Vrdoljaku, odvj. u Splitu,

- branitelju optuženika pod 2) Hrvoju Krišti, odvj. u Splitu,

- ODO-u Split,

- u spis.