REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-3450/2019-31
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nataliji Horvatić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Marijanu Belčiću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, zastupano po punomoćniku Margiti Kiš Kapetanović odvjetnici u Odvjetničkom društvu Porobija i Porobija iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, dana 28. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari.
II. Postupak će se nastaviti kada Vrhovni sud Republike Hrvatske donese jedinstvenu odluku u istovrsnim predmetima ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
Obrazloženje
1. U ovom postupku tužitelj potražuje utvrđenje ništetnim odredbe sadržane u Ugovoru o kreditu broj: 3208042796 od 14. prosinca 2006. sklopljenog između tužitelja i tuženika, a koji se mijenjao Anexom ugovora 14. lipnja 2018., u dijelu u kojem je određeno da se kamatna stopa mijenja sukladno Odluci o kamatnim stopama tuženika odnosno obračunatoj po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke važećem za CHF na dan plaćanja te u dijelu u kojem je tužitelj obavezan platiti anuitete koji su posljedica promjene redovne kamatne stope sukladno Odluci o kamatnim stopama tuženika te da se naloži isplata utvrđenog iznosa.
2. Dana 20. prosinca 2022. održana je 7. sjednica Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske radi zauzimanja pravnog shvaćanja o pravnim učincima sporazuma o konverziji ugovora o kreditu u CHF u EUR i pravima potrošača. Na sjednici su razmatrana 3 pravna shvaćanja koja su trebala, da bi bila usvojena, dobiti minimalno 12 glasova sudaca. Treće pravno shvaćanje koje glasi: "Potrošač koji je sklopio sporazum o konverziji kredita iz čl. 19.c st. 1. toč. 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju, nakon sklapanja tog sporazuma ima pravo u skladu s općim propisom iz čl. 1111. st. 1. ZOO-a, na isplatu pripadajućih zateznih kamata na više plaćene iznose koji je potrošaču banka uračunala prilikom izračuna konverzije kredita u skladu s čl. 19.c ZID ZPK obračunatih u skladu s čl. 1115. ZOO-a od dana svake pojedine uplate do dana izvršene konverzije. Navedeno pravno shvaćanje bit će predmet kontrole Službe evidencije sudske prakse.
3. Prema čl. 12. ZPP-a, kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugi nadležni organ, sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.
4. Sud je stava da se u ovom slučaju radi o prethodnom pitanju, jer praksa Županijskih sudova nije ujednačena, a da bi se u ovom postupku donijela zakonita presuda, pa je stoga sud prekinuo postupak, dok Vrhovni sud RH ne zauzme pravno shvaćanje da li tužitelj ima pravo na obeštećenje jer je konvertirao kredit iz švicarskog franka u valutu euro. Stoga je valjalo prekinuti ovaj postupak prema odredbi čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a.
5. Nakon što Vrhovni sud RH zauzme pravno shvaćanje da li tužitelj ima pravo na obeštećenje jer je konvertirao kredite iz švicarskog franka u euro, sud će nastaviti postupak i odlučiti o tužbenom zahtjevu.
U Zagrebu, 28. veljače 2025.
Sutkinja:
Natalija Horvatić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka na nadležni drugostupanjski sud.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku po punomoćniku
