REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-131/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Matei Knežević, odvjetnici u Poreču protiv tuženice AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje djeteta OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici SC, iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, radi razvoda braka s mlt. djecom, nakon zaključene glavne rasprave održane 7. veljače 2025., a objavljene dana 28. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

R a z v o d i s e brak između tužitelja PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1987. u [adresa] i tuženice AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], prezime prije sklapanja braka: P, rođena **.**.1996. u [adresa], koji je sklopljen 2. ožujka 2019. u Poreču, a upisan u Maticu vjenčanih matičnog područja Poreč, za godinu 2019., pod rednim brojem 0015.

II.

Mlt. OC, OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će sa tužiteljem – ocem PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

III.

Osobni odnosi mlt. OC OIB: [osobni identifikacijski broj] sa tuženicom – majkom AC, OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijat će se svaki utorak i četvrtak od 16,00 sati do 19,00 sati na način da će majka dijete preuzeti u vrtiću ili na mjestu stanovanja oca te će dijete po proteku druženja i susreta vratiti na adresu stanovanja oca kao i svaki drugi vikend počevši od petka u 16,00 sati na način da će majka dijete preuzimati u vrtiću ili na mjestu stanovanja oca do nedjelje u 18,00 sati kada će majka vratiti dijete na adresu stanovanja oca. Dijete će pola zimskih i ljetnih praznika provoditi s ocem, a pola zimskih i ljetnih praznika s majkom. Uskrs, Božić i Novu Godinu dijete će naizmjenično provoditi s svakim roditeljem.

IV.

Tužitelj PC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženica AC, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na zajedničko dijete mlt. OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2019.

V.

Nalaže se tuženici AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja za mlt. OC, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća mjesečno uzdržavanje u iznosu od 195,16 eura i to uplatom na tekući račun zakonskog zastupnika - oca PC OIB: [osobni identifikacijski broj] i to počevši od 18. travnja 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti s datumom dospijeća do 15-og u mjesecu za tekući mjesec zajedno za zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine s tim da je tuženica sve dospjele obveze uzdržavanja do pravomoćnosti ove presude dužna platiti odjednom sve u roku od 15 (petnaest) dana.

VI.

Nalaže se tuženici AC, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju PC OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi trošak parničnog postupka odmjeren u ukupnom iznosu od 413,27 eura zajedno sa zateznom kamatom od dana donošenja odluke u ovom postupku do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi uređenoj u tijeku postupka u bitnom navodi da postavlja zahtjev za rastavu braka stranaka zbog trajno i teško poremećenih odnosa sa tuženicom. Postavlja zahtjev da se odlukom suda odredi da njihovo zajedničko mlt. dijete OC stanuje s tužiteljem, da se osobni odnosi tuženice i djeteta odvijaju svaki četvrtak od 17,00 do 20,00 sati te svaki drugi vikend od petka na način da majka preuzima dijete u vrtiću pa do nedjelje u 20,00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradan dan od 12,00 do 18,00 sati, sedam dana tijekom zimskih praznika te sedam dana tijekom ljetnih praznika, na način da će tuženica preuzeti dijete na adresi stanovanja oca. Predlaže se i određivanje obveze uzdržavanja za mlt. OC kao obveza tuženice u iznosu od 195,16 eura mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe u ovom postupku. Potražuje i trošak parničnog postupka u iznosu od 400,00 eura uvećan za trošak sudske pristojbe za tužbu i presudu.

2.U dokaznom postupku pročitano je izvješće o obveznom savjetovanju od 4. siječnja 2024., izvadak iz matice vjenčanih od 2. ožujka 2019., izvadak iz matice rođenih od **.**.2019., psihološka obradu stranaka i mlt. djeteta sačinjena po psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad (dalje HZSR) Područni ured Poreč od 7. studenog 2024., socijalnu anamnezu sačinjenu po HZSR PU Poreč od 20. prosinca 2024., podnesak posebne skrbnice o provedenom razgovoru s mlt. OC od 4. listopada 2024. te iskaz tužitelja.

3. Tužbeni zahtjev tužitelja je u većem dijelu osnovan.

4. Uvidom u izvješće o obveznom savjetovanju od 4. siječnja 2024. utvrđeno je da su stranke provele postupak obveznog savjetovanja, međutim nisu motivirane na postizanje dogovora i sastavljanje plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

5. Uvidom u izvadak iz matice vjenčanih od 2. ožujka 2019. utvrđeno je da su stranke sklopile brak 2. ožujka 2019. u [adresa].

6. Uvidom u izvadak iz matice rođenih od **.**.2019. utvrđeno je da je u bračnoj zajednici stranaka rođena **.**.2019. mlt. OC.

7. Uvidom u psihološku obradu stranaka i mlt. djeteta sačinjenu po psihologa HZSR Područni ured Poreč od 7. studenog 2024. utvrđeno je da tužitelj društvena, ljubazna osoba, koja uživa biti s ljudima i uspostavlja prijateljske veze, nije sklona pustolovinama, oprezan je i pažljiv, nezadovoljan je nekim aspektima života radi čega se može osjećati deprivirano, nije svadljiv, niti agresivan, ima snažnu savjest i sklonost da se lako osjeti krivim, odgovorna je i oprezna osoba koja ima jaku potrebu za socijalnim odobravanjem. Na projektivnoj tehnici ne bilježe se psihopatološka odstupanja. Za tuženicu dobiveni rezultati pokazuju da je tuženica nepovjerljiva, može biti nekritična, oprezna je, pažljiva i anksiozna, slabe je samokontrole, ima vrlo malu potrebu za redom. Rezultati nadalje ukazuju da tuženica može biti svadljiva i agresivna. Primjenom upitnika ličnosti tuženica postiže visok rezultat na općem faktoru anksioznosti što ukazuje da je tuženica visokoanksiozna i uznemirena, dobiveni rezultati ukazuju na emocionalnu nestabilnost tuženice, strah je njezina najveća slabost te se boji ostati sama.

8. Zaključno, psihologijskom obradom tužitelja ne bilježe se psihopatološka odstupanja no testnim materijalom kod tuženice se bilježe anksiozno – depresivna simptomatika. U odnosu na mlt. OC, razgovor nije proveden s obzirom na njezinu nisku dob, uočeno je da je dijete privrženo ocu, s ocem se lakše uspostavlja suradnja za potrebe ovog postupka.

9. Mišljenje stručnog radnika - psihologa HZSR je da aktualno je u najboljem interesu mlt. djeteta da stanujem s ocem PC na adresi na kojoj mlt. dijete i sada boravi.

10. Uvidom u socijalnu anamnezu sačinjenu po HZSR PU Poreč od 20. prosinca 2024. u bitnom je utvrđeno da je tuženik po zanimanju automehaničar, živi u kući u kojoj stanuje njegova primarna obitelj (otac A, brat O, djed S i baka U), a koja je u vlasništvu njegova djeda Ć. Odnosi u obitelji su dobri, sve tri generacije žive pod istim krovom i dobro se slažu, nije bilo sociopatoloških ponašanja u obitelji. Od prvog kolovoza 2022. radi na benzinskoj pumpi Gas Oil pored [adresa]. Tuženica je završila opću gimnaziju i tečaj za asistenta u nastavi, ima autoimunu bolest (idiopatska urtikarija i problem s štitnjačom.) Odnos s primarnom obitelji je dobar, dvije godine nije radila kada je rodila mlt. OC, često je mijenjala zaposlenja, aktualno radi u dućanu s cipelama „Mass“ u [adresa]. Tuženica i dalje živi s tužiteljom u njegovoj obiteljskoj kući, u prizemlju u stanu od 36 m2, stan se sastoji od kuhinje s dnevnim boravkom, spavaćom sobom i kupaonicom. Na prvom katu žive otac i brat tuženika, a na drugom katu tužiteljevi baka i djed. Stranke već duže vrijeme odvojeno spavaju, tužitelj u dnevnom boravku, tuženica u spavaćoj sobi, tuženica namjerava nekako riješiti svoje stambeno pitanje, ali za sada to ide teško jer su stanovi skupi, a ne može se odseliti i živjeti s svojim roditeljima jer tamo nema uvjeta za stanovanje nje i mlt. OC. Aktualno polaže autoškolu kako bi mogla biti mobilna. Tuženica je svjesna da će u nekom vremenu morati potražiti novi stan. Tužitelj predlaže da mlt. OC nastavi stanovati s njim, želi da se sudskim putem uredi održavanje osobnih odnosa s drugim roditeljem, ali s njegove strane nema problema da dijete ostvaruje osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje prema njihovom dogovoru, željama djeteta i radnim uvjetima s obzirom da oboje roditelja rade u smjenama. Inače odnosi između stranaka su već duže vrijeme poremećeni i teško narušeni, surađuju kao roditelji, ali spavaju odvojeno, komunikacija je između njih oskudna i usmjerena isključivo prema djetetu. Svaka stranka podmiruje sama svoj trošak kućanstva te se uspješno izbjegavaju iako žive pod istim rovom. Oboje roditelja je jako posvećeno djetetu, raduje se i mami i tati. Tužitelju puno u financiranju potreba djeteta te svakodnevnoj brizi pomaže i njegova primarna obitelj. 11. Mišljenje HZSR PU Poreč je da s obzirom na sadašnje okolnosti te činjenicu da stranke još uvijek zajedno žive u stanu koji je u vlasništvu tužiteljeve obitelji, smatraju da je u najboljem interesu djeteta da ostane stanovati s ocem u poznatom obiteljskom okruženju, a tuženica je dužna uložiti dodatan napor da riješi svoje stambeno pitanje jer za sada nema uvjete gdje bi mogla stanovati s djetetom. Utvrđeno je da je mlt. OC vezana za oba roditelja tako da bi roditelji trebali voditi računa da i nadalje budu dostupni djetetu kao i do sada. Iako obje stranke rade noćne smjene, tužitelj ima pomoć primarne obitelji koja mu po tom pitanju može uskočiti u pomoć i pričuvati dijete. Glede održavanja osobnih odnosa, ukoliko se odredi da dijete stanuje s ocem, a majkom bi trebalo održavati osobne odnose u tjednu kada ne spava s njom bar dva dana u tjednu nakon vrtića pa do večeri, te svaki drugi vikend. Praznike i blagdane dijete bi trebalo naizmjenično provoditi kod oba roditelja, i to pola zimskih i ljetnih praznika kod jednog, a pola kod drugog. 12. Iz iskaza tužitelja u bitnom proizlazi da su odnosi između njega i tuženice već više od tri godine teško i trajno poremećeni. Žive i dalje u zajedničkom kućanstvu, u stanu u obiteljskoj kući u vlasništvu njegove obitelji, tužitelj je zamolio tuženicu da odseli, ali ona to odbija učiniti. Već više od 4 godine spavaju odvojeno, između njih već duže vrijeme nema intimne niti emocionalne zajednice, žive kao cimeri, komuniciraju isključivo vezano za njihovo zajedničko dijete, dogovaraju se tko će djetetu skuhati jelo, odvesti ga i dovesti iz vrtića te ga čuvati kada netko od nas radi. Utvrđeno je da tuženik radim na benzinskoj crpki GAS OIL u [adresa], mjesečno primanje mu iznosi 900,00 eura, dok tuženica radi kao prodavačica u trgovini MASS u [adresa], mjesečno primanje joj iznosi oko 900,00 eura. Troškovi režije za njihovo kućanstvo iznose oko 200,00 eura i troškove vezano za navedeno u cijelosti snosi tužitelj. Hranu svatko kupuje svoju, a za dijete ide po dogovoru, onda ili tužitelj ili tuženica nabavi i skuha jelo odvojeno za dijete. Misli da bi djetetu bilo bolje da ostane živjeti kod njega, stambeno je zbrinut, već dvije godine radim na istom radnom mjestu i mislim da je bolja opcija da mlt. OC ostane živjeti sa njim jer je naviknuto na tu okolinu. Inače u tužiteljevoj obiteljskoj kući, u prizemlju žive on, tuženica i mlt. OC, na prvom katu živi njegov otac sa tužiteljevim bratom, a na drugom katu žive tužiteljevi baka i djed. Kada god treba članovi njegove primarne obitelji mu uskoče kada treba pričuvati mlt. OC ili kad ju treba odvesti u vrtić.

12.1. Utvrđeno je da mlt. OC ide u vrtić, trošak vrtića iznosi 90,00 eura mjesečno, za robu za dijete potroši se i do 100,00 eura mjesečno. Dijete je zdravo, nema posebnih potreba, zasada ne ide na nikakve dodatne aktivnosti. Za hranu tužitelj za njega i mlt. OC izdvaja do 150,00 eura mjesečno,

12.2. Inače tužitelj nema povjerenja u tuženicu, iako se uspijevaju dogovoriti vezano za mlt. OC, tuženica se često neprimjerno ponaša prema djetetu, viče na mlt. OC, živčana je, nema strpljenja. Poslove oko održavanja zajedničkog kućanstva odrađuje tužitelj, kao i većinski dio skrbi vezano za mlt. OC, tuženica povremeno opere suđe, te veš sebi i djetetu kad treba, nije baš uredna osoba. Tuženica nema u vlasništvu automobil niti posjeduje vozačku dozvolu. Na posao ide busom ili je netko vozi. Vrtić gdje ide mlt. OC je 3,5 km udaljeno od naše kuće. Uglavnom cijelo vrijeme tužitelj ide po dijete u vrtić, a zadnjih mjesec dana je tuženica povremeno išla po nju autobusom. Većinom mlt. OC kada tužitelj radi čuvaju članovi njegove primarne obitelji, jednom tjedno ode kod obitelji tuženice.

13. Iz razgovora koje je posebna skrbnica provela s mlt. OC proizlazi da je dijete na razgovor s posebnom skrbnicom doveo tužitelj, dijete se nije htjelo odvajati od oca, mlt. OC je opisala vrijeme koje provodi s mamom, tatom i nonićima. Posebna skrbnica nije mogla dijete upoznati s predmetom postupka, obzirom da razgovor nije mogao biti proveden bez nazočnosti roditelja, a dijete nije izrazilo svoje mišljenje u pogledu postupka u kojem se odlučuje o njezinim pravima i interesima

13.1. Posebna skrbnica je opazila da se dijete osjeća sigurno i zaštićeno s ocem u situaciji gdje je izloženo nepoznatim osobama i prostorima, dok u pogledu privrženosti djeteta majci, osim o onome što je dijete pričalom, posebna skrbnica nije imala drugih saznanja budući da nije imala priliku promatrati dijete s majkom u interakciji.

14. Tuženica iako uredno pozvana na rasprave koje su održane u ovom postupku nije pristupila ni na jednu, a niti je dostavila odgovor na tužbu. Također, tuženica u spis do zaključenja glavne rasprave nije dostavila svoje pisano očitovanje glede zahtjevu tužitelja u ovom postupku, iako je u razgovoru koji je provela sa stručnim djelatnicima HZSR u svrhu izrade psihološke obrade, socijalne anamneze te prijedloga i mišljenja HZSR, navela da bi željela da dijete stanuje s njom, te da je svjesna da se treba odseliti iz stana u kojem sada živi s tužiteljem i riješiti svoje stambeno pitanje.

15. Prema članku 51. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023., 156/2023. dalje: ObZ) sud će brak razvesti, ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

15.1. Prema članku 56. stavku 1. i 2. ObZ-a ako bračni drugovi imaju zajedničko maloljetno dijete povodom tužbe radi razvoda braka mogu predložiti s kojim će roditeljem dijete stanovati i način ostvarivanja roditeljske skrbi, ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja s kojim dijete neće ostvarivati i visinu uzdržavanja, a sud nije vezan prijedlogom bračnih drugova.

16. Cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka, ovaj sud utvrđuje da iako stranke i dalje žive zajedno u istom stanu u obiteljskoj kući tužitelja, između njih više od četiri godine ne postoji zajednica života, stranke spavaju odvojeno, nemaju intimne odnose te svaka stranka odvojeno financira svoje troškove života. Stranke komuniciraju jedan s drugim samo vezano za njihovo zajedničko mlt. dijete, a iz čega proizlazi da su bračni odnosi između parničnih stranaka već duže vrijeme teško i trajno poremećeni zbog čega je odlučeno kao u točci I. izreke ove presude.

17. Nadalje, uzimajući u obzir psihološku obradu stranaka, socijalnu anamnezu, prijedlog i mišljenje HZSR Područni ured Poreč, te iskaz tužitelja (koji iskaz je sud prihvatio jer je iskazivala životno, detaljno i logično) ovaj sud ocjenjuje da u okolnostima konkretnog slučaja u najboljem interesu djeteta da nastavi stanovati s tužiteljem u poznatom obiteljskom okruženju u kojem živi i do sada. Razvidno je da je otac aktivniji roditelj, stambeno je situiran i ima pomoć svoje primarne obitelji na način da mu oni mogu pričuvati dijete ili odvesti ga u vrtić kada je tuženik spriječen. Utvrđeno je i da je dijete privrženo ocu i njegovoj primarnoj obitelji. S druge strane tuženica iako iskazuje želju da dijete stanuje s njom, vidljivo je da je ista dužna uložiti dodatan napor za rješavanje svojeg stambenog pitanja. Naime, vidljivo je da životna zajednica stranaka ne funkcionira već četiri godine, situacija između istih je napeta, te je obveza tuženice da čim prije poduzme odgovarajuće korake za rješavanje svojeg stambenog situacije, jer je po mišljenju ovog suda isto nužan preduvjet kako bi se mlt. OC osiguralo stabilno i sigurno okruženje. Ukazuje se da sadašnja obiteljska situacija stranaka a kada iste nastavljaju živjeti u istom stanu, unatoč činjenici što je tužitelj u više navrata iskomunicirao s tuženicom potrebu da se ista odseli, što tuženica odbija učiniti, pa se njihova svakodnevica odvija na način da stranke spavaju odvojeno, između istih postoji komunikacija samo vezano za dijete, ne predstavlja zdravo okruženje za mlt. OC, te je mišljenje suda da bi obje stranke trebale uložiti dodatne napore da se navedena situacija čim prije riješi, sve zbog dobrobiti mlt. Zbog svega navedenog, sud smatra da je najbolji interes djeteta da nastavi stanovati s ocem zbog čega je odlučeno je kao u točci II. izreke ove presude.

18. Glede održavanja osobnih odnosa djeteta s majkom, s obzirom da iz provedenog dokaznog postupka proizlazi utvrđenim da roditelji imaju dobru suradnju vezanu za njihovo zajedničko mlt. dijete, da je dijete u razgovoru s posebnom skrbnicom opisalo i iskazalo bitnim kako vrijeme koje provodi s ocem, tako i vrijeme koje provodi s majkom, ocjena je suda da da bi u aktualno u najboljem interesu djeteta bilo da se osobni odnosi djeteta i majke održavaju svaki utorak i četvrtak od 16,00 sati do 19,00 sati na način da će majka dijete preuzimati u vrtiću ili na mjestu stanovanja oca te će ga po proteku vremena susreta i druženja vratiti na adresu stanovanja oca te svaki drugi vikend počevši od petka u 16,00 sati na način da će majka dijete preuzimati u vrtiću ili na mjestu stanovanja oca do nedjelje u 18,00 sati kada će majka vratiti dijete na adresu stanovanja oca. Dijete će pola zimskih i ljetnih praznika provoditi s ocem, a pola zimskih i ljetnih praznika s majkom. Uskrs, Božić i Novu Godinu dijete će naizmjenično provoditi s svakim roditeljem. Ukazuje se da je pritom važno da stranke i dalje održavaju dobru komunikaciju te zajednički uspostavljaju pravila u odnosu mlt. OC jer je u ovom razdoblju od izrazite važnosti uspostaviti pravila, disciplinu, socijalizirati dijete te ga naučiti da kontrolira svoje emocije. Navedeno zahtjeva pojačanu suradnju i komunikaciju roditelja. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točci III. izreke ove presude.

19. S obzirom da stranke uredno komuniciraju i surađuju kao roditelji vezano za skrb u odnosu na mlt. OC, prema članku 104. ObZ-a, odlučeno je kao u točci IV. izreke ove presude.

20. U odnosu na obvezu uzdržavanja, sud je prema odredbi članka 288. stavka 1. članka 310. te članka 311. stavka 1. i 2. ObZ-a ocijenio opravdanim zahtjev tužitelja da se obveza uzdržavanja za mlt. dijete odredi u ukupnom mjesečnom iznosu od 195,16 eura, s obzirom na iskazane potrebe mlt. OC te mogućnosti tuženice, a koje je sud utvrdio iz iskaza tuženika te dostavljene socijalne anamneze. Pri tome valja istaknuti da tako određeni iznos uzdržavanja predstavlja minimalni iznos ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje djece te životne dobi prema Odluci o minimalnim mjesečnim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 26. travnja 2024. (Narodne Novine broj: 49/24) zbog čega je odlučeno kao u točci V. izreke ove presude.

21. Ocjena je ovog suda da budući da je tužitelj u ovom postupku uspio u većem dijelu, a koji postupak je morao pokrenuti budući da tuženica nije s tužiteljem sklopila plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, isti ima pravo na naknadu parničnog troška. Sud je tužitelju priznao jednokratnu nagrada u iznosu od 200 bodova što po vrijednosti boda od 2,00 eura iznosi 400,00 eura sve sukladno odredbi 7. točke 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine" broj: 138/2023.) te trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 13,27 eura, dok trošak sudske pristojbe za sudsku pristojbu za presudu nije priznat iz razloga što nije plaćen niti specificiran. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točci VI. Izreke ove presude.

U Puli- Pola, 28. veljače 2025.

S u d a c

Elena Vukotić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u 3 (tri) istovjetna primjera, u roku od 15 (petnaest) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženici

3. Posebnom skrbniku djeteta

Po pravomoćnosti:

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Poreč

- Matičnom uredu Poreč