REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž Zk-6/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja HG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Doris Košta, odvjetnici iz Splita, protiv protustranke Zagrebačka banka d.d., OIB 92963223473, iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, zastupanog po punomoćniku Mariu Džoliću, odvjetniku iz Zagreba, radi zabilježbe, rješavajući žalbu protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 59162/2024-5 Ozn. Z-56866/2024 od 17. prosinca 2024., dana 28. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba protustranke odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-59162/2024-5 Ozn. Z-56866/2024 od 17. prosinca 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe određeno rješenjem poslovni broj Z-62386/24 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor prosturanke i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-56866/2024-2 od 26. studenog 2024. (točka I. izreke) , te je određena zabilježba odbijenog prigovora protustranke pod brojem Z-59162/2024 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ( točka II. izreke)

2. Pravodobno izjavljenom žalbom, prvostupanjsko rješenje pobija protustranka zbog svih žalbenih razloga, te predlaže da se isto preinači i odbije prijedlog za upis te naloži uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa i naloži predlagatelju da protustranci naknadi troškove.

2.1. U sadržaju žalbe se bitnome navodi kako iz pobijanog rješenja nije jasno da li se predmetna zabilježba pokretanja postupka dopušta temeljem tužbe ili temeljem prijedloga radi određivanja privremene mjere sadržanim u tužbi što da uzrokuje nerazumljivost izreke pobijanog rješenja, čime da je ostvaren žalbeni razlog iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP. Nadalje ističe kako je pobijanim rješenjem dopušten upis zabilježbe pokretanja postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu, pod posl.br. Pn-1620/2024, između ovdje predlagatelja kao tužitelja i ovdje protustranke kao tuženika, radi naknade neimovinske štete, te se navedeni parnični postupak čija je zabilježba dopuštena očito ne odnosi na knjižna prava, niti bi njegov ishod mogao odrediti upis u zemljišne knjige, slijedom čega da nisu ispunjene pretpostavke za upis zabilježbe pokretanja postupka iz članka 90. st. 1. ZZK. Nastavno ističe da je u međuvremenu Općinski sud u Splitu rješenjem Pn-1629/2024 od 19. 12. 2024. odbio zahtjev za određivanje privremene mjere osiguranjem novčane tražbine kao neosnovan, da u tom slučaju ostaje aktivna samo tužba koja nije ni u kakvoj korelaciji sa predmetnom nekretninom na kojoj je izvršena zabilježba.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe protustranke, a također i po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 48/11 –pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 dalje: ZZK), ovaj sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

5.1. Suprotno navodima žalbe nije počinjena ni bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 2.točka 11. ZPP-a na koju se u navodima žalbe ukazuje, jer je pobijano rješenje jasno i razumljivo, te sadrži valjane razloge i u cijelosti se može ispitati.

6. U zemljišnoknjižnom postupku kao što je ovaj, prema načelu formalnog legaliteta, a u smislu odredbe članka 116. ZZK-a sud donosi odluku na temelju stanja kakvo je bilo u času kada je predmet stigao zemljišnoknjižnom sudu, što podrazumijeva sadržaj isprava i prijedloga kojima stranka zahtijeva upis, te stanje zemljišne knjige.

7. Prema odredbi članka 90. ZZK zabilježba pokretanja postupka je zabilježba koja se u zemljišnim knjigama može ishoditi isključivo temeljem podneska kojim se pokreće postupak (glede kojeg bi se mogao odrediti upis u zemljišnim knjigama, osim zabilježbe spora), sa potvrdom da je isti predan sudu ili upravnom tijelu na rješavanje.

8. Suprotno navodima žalbe odlučna činjenica za zabilježbu pokretanja postupka je da je sudu ili nadležnom tijelu doista predan takav podnesak na temelju kojeg bi se u posljedičnom postupku mogao odrediti upis u zemljišnim knjigama, ali ne i zabilježba spora.

8.1. Nije sporno da je predlagatelj 25. studenog 2024. predao Općinskom suda u Splitu tužbu sa prijedlogom za određivanjem privremene mjere u smislu članka 345. stavak 1. točka 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20,114/22, 6/24 - dalje: OZ) upravo glede nekretnine koja je predmet ovog postupka, pa je ispunio sve pretpostavke za zatraženi upis zabilježbe pokrenutog postupka u smislu članka 90 ZZK-a, a kako isprava na kojoj predlagatelj temelji svoj prijedlog u smislu članka 117. stavak 1. ZZK-a ispunjava sve pretpostavke za zatraženi upis, te da je predmetna nekretnina u trenutku podnošenja prijedloga upisana kao vlasništvo ovdje protustranke, čime je u smislu članka 45. ZZK-a ispunjena i pretpostavka o knjižnom predniku, osnovano je pobijanim rješenje odbijen prigovor protustranke izjavljen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je dozvoljen upis zabilježbe pokretanja postupka.

9. Budući je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo, temeljem članka 149. stavka 3. ZZK-a, je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje i ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Požegi, 28. veljače 2025.

Sutkinja

Branka Ribičić